Sťažovateľ je poľská spoločnosť, ktorú Európsky úrad pre boj proti podvodom (OLAF) vyšetruje v súvislosti s možnými podvodmi poškodzujúcimi rozpočet EÚ. Sťažovateľ vyjadril obavy v súvislosti s tým, ako úrad OLAF vykonal „kontrolu na mieste“ v priestoroch sťažovateľa. Sťažovateľ predovšetkým tvrdil, že: jej správna rada nebola o inšpekcii informovaná; jeden z „vyšetrovateľov“ úradu OLAF, ktorý vykonal kontrolu, neposkytol dostatočný dôkaz o svojej totožnosti v kontexte poľského práva; pravosť povolenia úradu OLAF na vykonanie kontroly nebolo možné overiť; a vyšetrovatelia preukázali zaujatosť voči sťažovateľovi.

Ombudsmanka nezistila žiadny nesprávny úradný postup v tom, ako úrad OLAF vykonal kontrolu na mieste.

Vec sa týkala spôsobu, akým Európska komisia riešila sťažnosť na porušenie právnych predpisov v súvislosti s tým, ako Francúzsko odpočítava príspevky na sociálne zabezpečenie od švajčiarskych dôchodkov dôchodcov s bydliskom vo Francúzsku. Navrhovateľ tvrdil, že Komisia nesprávne vyložila podnet a neriešila nastolené otázky.

Ombudsmanka zistila, že Komisia riadne nevybavila sťažnosť týkajúcu sa porušenia právnych predpisov. Zahrnutím sťažnosti sťažovateľa do prebiehajúceho postupu v prípade nesplnenia povinnosti v rámci postupu EU Pilot sa Komisia nezaoberala konkrétnymi otázkami, ktoré sťažovateľ nastolil. Keďže sa však Komisia zaoberala otázkami, na ktoré poukázal sťažovateľ v súvislosti s inou sťažnosťou, ombudsmanka zistila, že v tomto prípade nie sú opodstatnené žiadne ďalšie vyšetrovania.

S cieľom zabrániť vzniku takýchto problémov v budúcnosti ombudsmanka navrhla, že ak sa Komisia rozhodne pridať sťažnosť do prebiehajúceho postupu v prípade nesplnenia povinnosti, najmä v súvislosti s postupom EU Pilot, mala by zabezpečiť, aby primerane riešila konkrétne otázky vznesené v tejto sťažnosti.

Prípad sa týkal informácií poskytnutých Európskou komisiou o stave dvoch sťažností na porušenie právnych predpisov.

Ombudsmanka zistila, že Komisia mohla poskytnúť komplexnejšie informácie o stave jednej zo sťažností, najmä v súvislosti s prebiehajúcim „postupom podávania viacerých sťažností“, ktorý sa týka niektorých otázok uvedených v tejto sťažnosti. Sťažnosti však riešila primeraným spôsobom.

Ombudsmanka uzavrela vyšetrovanie zistením, že nedošlo k nesprávnemu úradnému postupu.

Vec sa týkala rozhodnutia Európskeho úradu pre výber pracovníkov (EPSO) neumožniť uchádzačovi, ktorý bol umiestnený do karantény v súvislosti s ochorením COVID-19, zmeniť termín testu v rámci výberového konania na zmluvných zamestnancov (trvalé výberové konanie CAST).

Ombudsmanka zistila, že úrad EPSO poskytol sťažovateľovi primerané vysvetlenia, prečo nebol schopný poskytnúť alternatívny dátum testovania. Na základe toho ombudsmanka uzavrela vyšetrovanie zistením, že EPSO sa nedopustil nesprávneho úradného postupu.

Sťažovatelia, skupina organizácií občianskej spoločnosti, sa obávali, že Európska komisia neposúdila riziká v oblasti ľudských práv pred poskytnutím podpory africkým krajinám na rozvoj spôsobilostí dohľadu, najmä v kontexte Núdzového trustového fondu EÚ pre Afriku (EUTFA). Sťažovatelia tvrdili, že predtým, ako Komisia súhlasila s podporou projektov s potenciálnymi dôsledkami dohľadu, ako sú biometrické databázy alebo technológie monitorovania mobilných telefónov, mala vykonať predchádzajúce posúdenia rizík a vplyvu s cieľom zabezpečiť, aby projekty neviedli k porušovaniu ľudských práv (ako je právo na súkromie).

Na základe vyšetrovania ombudsmanka dospela k záveru, že zavedené opatrenia neboli dostatočné na zabezpečenie riadneho posúdenia vplyvu projektov EUFTA na ľudské práva. Na riešenie zistených nedostatkov ombudsmanka navrhla zlepšenie s cieľom zabezpečiť, aby sa v prípade budúcich projektov trustového fondu EÚ vykonalo predchádzajúce posúdenie vplyvu na ľudské práva.