Predslov

Ako európsky ombudsman sa ma často pýtajú: „Do akej miery vás inštitúcie EÚ počúvajú?“ Cieľom tejto správy je poskytnúť štatistickú odpoveď na túto otázku preskúmaním súladu inštitúcií s rozhodnutiami ombudsmana. V roku 2015 bola miera dodržiavania predpisov 83 %, čo je doteraz druhá najvyššia miera. Takže zatiaľ čo v porovnaní s vynikajúcim 90 % výsledkom, ktorý sme dosiahli v roku 2014, ma stále teší, že vo viac ako štyroch z každých piatich prípadov inštitúcie EÚ konajú na základe toho, čo od nich žiada ombudsman.

Konkrétne v 130 prípadoch, v ktorých ombudsmanka predložila návrhy v prípadoch uzavretých v roku 2015, inštitúcie poskytli 108 kladných odpovedí. Inštitúcie vyriešili ďalších 135 prípadov. 12 z 18 preskúmaných inštitúcií dosiahlo 100 %, zatiaľ čo Komisia, ktorá je zodpovedná za väčšinu prípadov predložených ombudsmanovi, dosiahla 82 %.

Obzvlášť ma potešili odpovede inštitúcií v strategických vyšetrovaniach, ktoré sme vykonali. 43 zo 45 návrhov adresovaných inštitúciám v súvislosti s týmito strategickými vyšetrovaniami bolo prijatých v oblastiach od rokovaní o Transatlantickom obchodnom a investičnom partnerstve (TTIP) až po postup európskej iniciatívy občanov a od spoločných návratových operácií agentúry Frontex až po politiku súdržnosti EÚ. Všeobecnejšie povedané, príloha k tejto správe obsahuje mnoho príkladov prípadov, keď ombudsmanka presvedčila administratívu EÚ, aby zlepšila svoju výkonnosť, a poskytuje prehľad o rozsahu zlepšení verejnej služby, ktoré vyplynuli. Patrí medzi ne rozhodnutie Výkonnej agentúry pre malé a stredné podniky zaviesť postupy preskúmania prípustnosti a hodnotenia pri udeľovaní grantov, vývoj nových komunikačných nástrojov Komisiou na zvýšenie účasti verejnosti na jej rozhodovaní a zlepšenie postupov oznamovania protispoločenskej činnosti v rámci civilných misií Európskej služby pre vonkajšiu činnosť.

Pokles súladu od roku 2014 do roku 2015 je však jednoznačne poľutovaniahodný. V čase viacerých kríz v rámci EÚ možno každé odmietnutie vyhovieť zisteniu ombudsmana považovať za premárnenú príležitosť riešiť skutočnú sťažnosť občanov alebo administratívny nedostatok. Budem naďalej spolupracovať s inštitúciami EÚ na poskytovaní najvyššej možnej úrovne služieb, ktorú od nás verejnosť právom očakáva.

Emily O'Reilly

16. decembra 2016

Správa

1. Úvod

V tejto správe sa opisuje, do akej miery inštitúcie EÚ [1] konštruktívne reagovali na návrhy európskej ombudsmanky z roku 2015. Tieto návrhy majú podobu riešení, odporúčaní, kritických poznámok a ďalších poznámok.

V oddieloch 3, 4 a 5 sa vysvetľuje, čo zahŕňajú riešenia ombudsmana, odporúčania, kritické a ďalšie poznámky. Nové „vykonávacie ustanovenia“ ombudsmanky, ktoré nadobudli účinnosť 1. septembra 2016, majú do určitej miery vplyv na používanie týchto pojmov. Napriek tomu, že vyšetrovania, na ktoré sa vzťahuje táto správa, sa uskutočnili v rámci predchádzajúcich integrovaných projektov, vysvetľujeme zmeny, ak je to relevantné, ďalej v texte.

2. Právomoci a postupy ombudsmana

Ombudsman pomáha jednotlivcom, spoločnostiam a združeniam, ktoré majú problém s inštitúciou EÚ [2]. Zároveň slúži verejnému záujmu tým, že pomáha inštitúciám zlepšovať kvalitu služieb, ktoré poskytujú. Ombudsmanka môže okrem vyšetrovania sťažností začať vyšetrovanie aj z vlastnej iniciatívy.

Ombudsman môže od príslušnej inštitúcie požadovať poskytnutie informácií, nahliadnutie do jej spisov a získanie svedeckej výpovede od úradníkov. Tieto právomoci sú obsiahnuté v štatúte ombudsmana [3] (ďalej len „štatút“). Ak to ombudsmanka v konkrétnom prípade považuje za vhodné, vyzýva inštitúciu, aby prehodnotila svoju pozíciu, poskytla nápravu alebo vykonala všeobecné zmeny do budúcnosti. Ak inštitúcia odmietne spolupracovať, môže na prípad upriamiť politickú pozornosť predložením osobitnej správy Európskemu parlamentu.

3. Riešenia

Ak sa ombudsman domnieva, že sťažnosť možno vyriešiť, hľadá riešenie s príslušnou inštitúciou na základe článku 3 ods. 5 štatútu [4]. Jedným z účelov zmien vykonávacích predpisov ombudsmanky zavedených v roku 2016 bolo uľahčiť a urýchliť hľadanie riešení, ktoré odstránia nesprávny úradný postup.

4. Odporúčania

Ak ombudsman zistí nesprávny úradný postup, vydá „návrh odporúčania“podľa článku 3 ods. 6 štatútu. Odporúčania adresované inštitúciám sa súčasne uverejňujú na webovom sídle ombudsmana. Nové pakty integrity ombudsmanky si vyžadujú, aby sa odporúčania používali na riešenie všetkých zistení nesprávneho úradného postupu pred uzavretím vyšetrovania.

5. Kritické poznámky a ďalšie poznámky

V minulosti viedlo zamietnutie návrhu riešenia alebo odporúčania inštitúciou k viacerým možným výsledkom vrátane uzavretia prípadu s „kritickou poznámkou“. Kritická poznámka informovala inštitúciu o tom, čo v konkrétnom prípade urobila nesprávne. V poznámke sa identifikovalo pravidlo alebo zásada, ktoré boli porušené, a (pokiaľ to nebolo zrejmé) sa vysvetlilo, ako mala inštitúcia konať v kontexte prípadu. Inštitúcia podala správu do šiestich mesiacov, ak ju o to ombudsman požiada. V 63 % prípadov, v ktorých sa v roku 2015 zistil nesprávny úradný postup, bol prípad uzavretý s kritickou poznámkou.

„Ďalšia poznámka“ mala slúžiť verejnému záujmu tým, že dotknutej inštitúcii pomohla zvýšiť kvalitu jej správy v budúcnosti. Na rozdiel od odporúčania alebo kritickej poznámky nebola ďalšia poznámka založená na zistení nesprávneho úradného postupu a neznamenala vyslovenie nedôvery inštitúcii, ktorej bola adresovaná.

Nové vykonávacie ustanovenia nahrádzajú pojem kritických pripomienok pojmom „zistenia nesprávneho úradného postupu“ a nahrádzajú pojem ďalších pripomienok pojmom „návrhy na zlepšenie“.

6. Návrhy riešení a odporúčania prijaté v roku 2015

V roku 2015 inštitúcie EÚ prijali celkovo 15 návrhov riešení, zatiaľ čo 14 odporúčaní bolo prijatých. Komisia zamietla tri odporúčania, hoci vo všetkých troch prípadoch pozitívne nadviazala na následné kritické pripomienky.

Tabuľka 1 – Riešenia a odporúčania prijaté inštitúciou v roku 2015

V prílohe k tejto správe sú zhrnuté prípady, v ktorých bol prijatý návrh riešenia alebo odporúčanie. Jeden z týchto prípadov si vyžaduje osobitnú zmienku ako „hviezdny prípad“, ktorý by mal slúžiť ako vzor pre ostatné inštitúcie, pokiaľ ide o to, ako čo najlepšie reagovať na návrhy ombudsmana.

7. Opatrenia v nadväznosti na kritické poznámky a ďalšie poznámky z roku 2015

V roku 2015 bolo v 19 rozhodnutiach urobených 22 kritických poznámok, zatiaľ čo v 30 rozhodnutiach bolo urobených 76 ďalších poznámok [5] Jediné rozhodnutie môže obsahovať viac ako jednu poznámku a do toho istého rozhodnutia môžu byť zahrnuté oba druhy poznámok.

Tabuľka 2 – Kritické a ďalšie poznámky v roku 2015 podľa inštitúcií

Inštitúcie boli vyzvané, aby reagovali na pripomienky v lehote šiestich mesiacov. S jednou výnimkou [6] boli doručené odpovede na všetky pripomienky z roku 2015, hoci v niektorých prípadoch s oneskorením.

Pokiaľ ide o kritické a ďalšie pripomienky, miera uspokojivých následných opatrení bola 81 %, čo je pokles oproti rekordnej úrovni 94 % z roku 2014. Následné opatrenia k ďalším pripomienkam boli uspokojivé v 92 % prípadov, zatiaľ čo miera uspokojivých následných opatrení ku kritickým pripomienkam bola 41 %, čo je rekordne nízka úroveň. Najvyššie doteraz zaznamenané údaje boli 100 % v roku 2008, pokiaľ ide o pozitívne opatrenia nadväzujúce na ďalšie pripomienky, a 88 % v roku 2014, pokiaľ ide o pozitívne opatrenia nadväzujúce na kritické pripomienky.

Z preskúmania odpovedí inštitúcií na kritické pripomienky vyplýva, že aj po skončení vyšetrovania niektoré inštitúcie naďalej spochybňujú zistenia ombudsmanky a opakujú argumenty, ktoré predložili počas vyšetrovania. Hoci je istým spôsobom možné pochopiť, že vzhľadom na to, že inštitúcia čelila verejnej kritike zo strany ombudsmana, považuje za ťažké prijať konštruktívne následné opatrenia, je dôležité, aby inštitúcie boli ochotné poučiť sa z vyšetrovaní ombudsmana a snažili sa znížiť riziko vzniku podobných problémov v budúcnosti.

Tabuľka 3 – Uspokojivé odpovede na pripomienky vyjadrené v roku 2015 podľa inštitúcií

Príloha k tejto správe obsahuje podrobnú analýzu každého z prípadov, v ktorých bola vznesená jedna alebo viac kritických poznámok a/alebo ďalších poznámok. Štyri následné opatrenia si vyžadujú osobitné označenie ako „hviezdne prípady“.

8. Miera celkového dodržiavania predpisov podľa inštitúcií

Celkový údaj z hľadiska súladu s návrhmi ombudsmanky v roku 2015 je 83 %. Miera súladu je založená na počte kladných odpovedí na návrhy riešení, odporúčania, kritické a ďalšie pripomienky v prípadoch uzavretých v roku 2015. Zo 130 prípadov poskytli inštitúcie 108 kladných odpovedí [7]. Inštitúcie vyriešili ďalších 135 vyšetrovaní, ktoré začal ombudsman.

Ako vyplýva z tabuľky 4, miera súladu sa v jednotlivých inštitúciách výrazne líši – od 100 % v mnohých prípadoch až po 33 % v najhoršom prípade. Hoci sa tieto štatistiky často zakladajú na veľmi malom počte prípadov, akýkoľvek výsledok nižší ako 100 % znamená, že inštitúcia nedodržala návrh ombudsmana.

Tabuľka 4 – Miera celkového súladu podľa inštitúcií v roku 2015

9. Záver

V závere minuloročnej správy sme oznámili niekoľko zmien v používaní výrazov „riešenia“ a „ďalšie poznámky“. Tieto zmeny boli do veľkej miery nahradené dôkladnejším preskúmaním vykonávacích ustanovení ombudsmankou, ktoré nadobudlo účinnosť 1. septembra 2016. Zavedenie nových vykonávacích ustanovení znamená, že budúcoročná správa bude zahŕňať prípady v rámci starého aj nového postupu.

Dúfame, že budúci rok budeme môcť podať ešte lepšiu odpoveď na otázku „Do akej miery inštitúcie EÚ počúvajú ombudsmana?“ Veríme, že administratíva EÚ sa bude naďalej konštruktívne angažovať s cieľom zabezpečiť, aby bol tento údaj čo najvyšší.

[1] Stručne povedané, v tejto správe sa pojem „inštitúcia“používa na označenie všetkých inštitúcií, orgánov, úradov a agentúr EÚ.

[2] V článku 228 Zmluvy o fungovaní Európskej únie sa ombudsman splnomocňuje vyšetrovať nesprávny úradný postup inštitúcií Únie s výnimkou Súdneho dvora Európskej únie pri výkone jeho súdnych právomocí.

[3] Rozhodnutie Európskeho parlamentu 2008/587 z 18. júna 2008, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 94/262 o úprave a všeobecných podmienkach upravujúcich výkon funkcie ombudsmana (Ú. v. EÚ L 189, 2008, s. 25).

[4] V článku 3 ods. 5 štatútu sa stanovuje, že „Ombudsman, pokiaľ je to možné, hľadá spolu s príslušnou inštitúciou alebo orgánom riešenie s cieľom odstrániť prípad nesprávneho úradného postupu a vyhovieť sťažnosti.“

[5] Na účely tejto správy sa usmernenia na zlepšenie, návrhy a návrhy určené inštitúciám v rozhodnutiach ombudsmanky, ktorými sa ukončujú jej vyšetrovania z vlastného podnetu OI/9/2013/TN, OI/7/2014/NF, OI/8/2014/AN, OI/9/2014/MHZ a OI/10/2014/RA, riešia ako ďalšie poznámky.

[6] Pri vypracúvaní tejto správy Komisia ešte nezaslala svoju dodatočnú následnú odpoveď na ďalšiu pripomienku ombudsmanky vo veci 1832/2014/TN. Tento prípad preto nie je zahrnutý v tejto správe.

[7] V troch prípadoch inštitúcie zamietli návrh riešenia, ale prijali následné odporúčanie alebo kritickú poznámku. Aby sa zabránilo dvojitému započítaniu, číslo 130 obsahuje len odporúčania/poznámky v týchto prípadoch, a nie návrhy riešení. V ďalších siedmich prípadoch inštitúcia zamietla buď návrh riešenia, alebo odporúčanie a následne nevyhovela kritickej poznámke. Opäť platí, že aby sa zabránilo dvojitému započítaniu, v uvedených štatistikách sú zahrnuté len negatívne opatrenia nadväzujúce na kritickú poznámku.