Tvrdenie(-a)

Komisia nesprávne zamietla prístup k ôsmim požadovaným dokumentom.

Podporné argumenty predložené sťažovateľom:

1. Komisia nesprávne vychádzala z výnimky stanovenej v článku 4 ods. 3 prvom pododseku nariadenia č. 1049/2001, aby zamietla žiadosť sťažovateľa o prístup, pretože táto výnimka sa uplatňuje len vtedy, ak inštitúcia, ktorej sa žiadosť týka, neprijala rozhodnutie. V tomto prípade sa prijalo rozhodnutie, keďže Komisia predložila Rade a Parlamentu legislatívny návrh na zmenu smernice o energii z obnoviteľných zdrojov a smernice o kvalite palív.

2. Komisia nepreukázala, že zverejnenie požadovaných dokumentov by vážne, konkrétne a skutočne narušilo jej rozhodovací proces a že takéto riziko je primerane predvídateľné, a nielen čisto hypotetické. Komisia vychádzala len zo všeobecných a abstraktných tvrdení, ktoré nie sú nijako podložené podrobnými tvrdeniami. Okrem toho nerešpektoval rozsudok Všeobecného súdu vo veci MasterCard.

3. Komisia mala uznať, že existuje prevažujúci verejný záujem na zverejnení, pretože i) dokumenty úzko súvisia s legislatívnym procesom inštitúcií, čo je oblasť, v ktorej je povinnosť transparentnosti kritická; ii) v tomto konkrétnom legislatívnom procese je viac ako v ktoromkoľvek inom skutočne potrebná transparentnosť, aby sa zabezpečila väčšia otvorenosť rozhodovacieho procesu inštitúcií voči verejnosti; a iii) informácie, ktoré sa Komisia snaží neposkytnúť, predstavujú informácie o životnom prostredí, ku ktorým by verejnosť mala mať širší prístup na základe nariadenia č. 1367/2006, keďže existuje jasný verejný záujem na ich zverejnení.

Pohľadávka(-y)

Komisia by mala sťažovateľovi poskytnúť prístup k požadovaným dokumentom.

Ombudsmanka vyzýva Komisiu, aby predložila stanovisko do 31. decembra 2015.