Vážený pán predseda,

Dostal som sťažnosť na Súdny dvor Európskej únie v súvislosti s jeho rozhodnutím o uvedenej žiadosti o prístup verejnosti k dokumentom.

Sťažovateľ požiadal o prístup verejnosti k vyhláseniam o záujmoch, ktoré predložili všetci sudcovia a generálni advokáti Súdneho dvora a Všeobecného súdu od 1. januára 2018, vrátane predchádzajúcich verzií vyhlásení, ktoré mohli byť následne aktualizované.

V odpovedi na opakovanú žiadosť Súdny dvor poukázal na to, že na svojej internetovej stránke uverejňuje najnovšie vyhlásenia o záujmoch predložené súčasnými sudcami a generálnymi advokátmi s výnimkou dôverných príloh. Dvor audítorov zároveň poznamenal, že jeho rozhodnutie o prístupe verejnosti k dokumentom sa vzťahuje len na dokumenty vypracované alebo doručené „v rámci výkonu jeho administratívnych funkcií“ [1], zatiaľ čo požadované vyhlásenia predstavujú dokumenty súvisiace s jeho justičnými funkciami. Dôvodom je, že podľa článku 5 ods. 1 etického kódexu členov a bývalých členov Dvora audítorov je cieľom vyhlásení o záujmoch zabrániť akémukoľvek potenciálnemu alebo vnímanému konfliktu záujmov, keď sa členovia zaoberajú súdnou vecou.[2] Podľa názoru Dvora audítorov preto tieto vyhlásenia prispievajú k zabezpečeniu nezávislosti a nestrannosti Dvora audítorov, ako aj k ich vnímaniu verejnosťou, ktoré je neoddeliteľnou súčasťou výkonu jeho súdnych úloh.

Vzhľadom na súdnu povahu požadovaných dokumentov Dvor audítorov usúdil, že nemôže poskytnúť prístup verejnosti k vyhláseniam, ktoré v súčasnosti nie sú uverejnené a ktoré predložili bývalí členovia, a k predchádzajúcim verziám vyhlásení, ktoré predložili súčasní členovia.

Súd tiež poukázal na skutočnosť, že požadované dokumenty v každom prípade obsahujú osobné údaje, zatiaľ čo sťažovateľ neuviedol, že je nevyhnutné, aby mu tieto údaje boli postúpené na konkrétny účel vo verejnom záujme [3].

Sťažovateľ na základe informácií poskytnutých Súdnym dvorom v jeho potvrdzujúcom rozhodnutí [4] napadol toto rozhodnutie podaním sťažnosti ombudsmanovi podľa článku 228 ZFEÚ.

Rozhodol som sa začať vyšetrovanie s cieľom získať od Súdneho dvora vysvetlenia, pokiaľ ide o to, ako rozlišuje medzi dokumentmi týkajúcimi sa jeho súdnych a správnych činností. Verejnosť, ktorá má záujem o prístup k určitým dokumentom Súdneho dvora, nemusí mať vždy dostatok informácií na to, aby urobila toto rozlíšenie.

Domnievam sa, že táto výhrada by mohla pomôcť objasniť nasledujúce body.

(1) O súdnej povahe sporných dokumentov

Súdny dvor vo svojom potvrdzujúcom rozhodnutí poznamenal, že povinnosť oznámiť záujmy uložená jeho členom zabezpečuje ich nestrannosť a nezávislosť, ktoré sú kľúčovými atribútmi pre výkon súdnych funkcií. Z tohto dôvodu sú podľa názoru Súdneho dvora požadované dokumenty úzko spojené so súdnymi funkciami [5].

Ochrana súdnych písomností pred zverejnením podľa článku 15 ods. 3 štvrtého pododseku ZFEÚ je funkčnou zárukou riadneho plnenia mandátu Súdneho dvora. Podľa judikatúry Súdneho dvora „obmedzenia uplatňovania zásady transparentnosti vo vzťahu k justičným činnostiam sledujú rovnaký cieľ: to znamená, že ich cieľom je zabezpečiť, aby výkon práva na prístup k dokumentom inštitúcií neporušoval ochranu súdnych konaní. V tejto súvislosti treba poznamenať, že ochrana súdnych konaní znamená najmä to, že sa musí zabezpečiť dodržiavanie zásad rovnosti zbraní a riadneho výkonu spravodlivosti.“[6]

Poznamenávam, že samotný Súdny dvor uverejnil niektoré z požadovaných dokumentov na svojej internetovej stránke podľa článku 5 ods. 8 kódexu správania pre svojich členov a bývalých členov.[7] Súdny dvor ich však následne odstránil, keď dotknutí členovia ukončili svoje súdne mandáty. V každom prípade už predtým uverejnené dokumenty vstúpili do verejnej sféry. Ak sa tieto dokumenty skutočne týkali súdnych úloh Súdneho dvora podľa článku 15 ods. 3 štvrtého pododseku ZFEÚ, ktoré Súdny dvor podľa všetkého v prejednávanej veci vykladá tak, že bránia zverejneniu akýchkoľvek súdnych dokumentov, nič to nemení na tom, že Súdny dvor takéto dokumenty proaktívne uverejnil na svojej internetovej stránke.

Okrem toho Všeobecný súd už rozhodol, že povinnosti, ktoré členom Súdneho dvora ukladá kódex správania, sa netýkajú výlučne ich súdnej činnosti, ale aj ich všeobecného správania mimo súdnej siene. Cieľom kódexu je teda zabezpečiť širšiu inštitucionálnu autonómiu Súdneho dvora a ochranu dôvery verejnosti v tento systém. Na základe toho Všeobecný súd klasifikoval niektoré dokumenty týkajúce sa kódexu správania ako dokumenty, ktoré patria do rozsahu pôsobnosti rozhodnutia Súdneho dvora o prístupe verejnosti k jeho administratívnym dokumentom [8].

Okrem toho poznamenávam, že členovia iných inštitúcií EÚ [9], ako aj zamestnanci inštitúcií a orgánov EÚ [10] sú tiež povinní predkladať vyhlásenia o záujmoch vzhľadom na potrebu zabezpečiť autonómiu svojich inštitúcií a dôveru verejnosti v dodržiavanie najvyšších etických noriem. Žiadosti o prístup verejnosti k dokumentom týchto inštitúcií a orgánov EÚ podliehajú individuálnemu posúdeniu podľa právnych predpisov EÚ o prístupe verejnosti k dokumentom (nariadenie 1049/2001 [11]). V tejto súvislosti a na porovnanie by bolo užitočné objasniť, prečo by sa vyhlásenia o záujmoch predložené členmi Dvora audítorov, ktoré už boli uverejnené na internetovej stránke Dvora audítorov, mali klasifikovať ako súdne dokumenty, a preto by mali byť oslobodené od akéhokoľvek zverejňovania v reakcii na žiadosti o prístup verejnosti k dokumentom.

(2) Niektoré z požadovaných dokumentov už boli zverejnené.

Hoci sa Dvor audítorov domnieva, že požadované dokumenty nemôže zverejniť, pretože predstavujú súdne dokumenty, uznáva, že niektoré z nich - konkrétne vyhlásenia predložené podľa súčasného kódexu správania - už boli zverejnené.

Podľa článku 5 ods. 8 kódexu správania, ktorý nadobudol účinnosť 7. októbra 2021 [12], musí Súdny dvor uverejniť vyhlásenia o záujmoch sudcov a generálnych advokátov na svojom webovom sídle. Skutočnosť, že Súdny dvor následne odstránil vyhlásenia bývalých členov, nemení nič na skutočnosti, že tieto dokumenty – vrátane osobných údajov, ktoré sú v nich obsiahnuté – sa v určitom okamihu dostali do verejnej sféry [13]. Tretie strany mali možnosť zákonne získať tieto dokumenty počas príslušného obdobia ich stiahnutím z internetovej stránky Súdneho dvora. Preto by bolo užitočné objasniť, prečo sa Súdny dvor domnieva, že už nemôže zverejniť predtým uverejnené dokumenty, aj keby sa týkali jeho súdnych úloh.

(3) Potreba preukázať nevyhnutnosť prenosu osobných údajov

Uznávam, že bez ohľadu na povahu požadovaných dokumentov sa Dvor audítorov môže domnievať, že dôverné prílohy k vyhláseniam o záujmoch a vyhláseniam alebo ich predchádzajúcim verziám predloženým pred nadobudnutím účinnosti súčasného kódexu správania, ktoré Dvor audítorov nikdy nezverejnil na svojom webovom sídle, nemožno zverejniť z dôvodu potreby chrániť súkromie a integritu jednotlivcov v súlade s príslušnou výnimkou z prístupu verejnosti podľa rozhodnutia Dvora audítorov o prístupe verejnosti k dokumentom [14].  

Zároveň poznamenávam, že Súdny dvor sa o toto tvrdenie opieral až v štádiu potvrdenia. V dôsledku toho informovala sťažovateľa o potrebe odôvodniť potrebu prenosu osobných údajov len vo svojej odpovedi na jeho opakovanú žiadosť, pričom tieto informácie neposkytla v pôvodnom rozhodnutí.

V tejto súvislosti by bolo užitočné prediskutovať, či mal sťažovateľ skutočnú príležitosť predložiť v tejto súvislosti svoje argumenty.

Rozhodol som sa preto, že je potrebné, aby sa môj vyšetrovací tím stretol s príslušnými zástupcami Dvora audítorov s cieľom získať ďalšie vysvetlenia k uvedeným otázkam. Bol by som Vám vďačný, keby sa Vaša kancelária mohla obrátiť na pána Michała Krajewského, zodpovedného vyšetrovateľa, s cieľom dohodnúť sa na podmienkach konania schôdze do 18. septembra 2026.

Informácie, ktoré súd považuje za dôverné, nebudú poskytnuté sťažovateľovi ani žiadnej inej osobe bez predchádzajúceho súhlasu súdu [15].

Tvoje úprimné,

Teresa Anjinho
európska ombudsmanka

Štrasburg 25. júna 2026

[1] Článok 1 ods. 1 rozhodnutia o prístupe verejnosti k dokumentom, ktoré má Súdny dvor Európskej únie v držbe pri výkone svojich administratívnych funkcií, C 45/2, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32020D0210(01).

[2] Kódex správania členov a bývalých členov Súdneho dvora Európskej únie, Ú. v. EÚ C 397/1, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=oj:JOC_2021_397_R_0001.

[3] V súlade s článkom 9 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady 2018/1725 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov inštitúciami, orgánmi, úradmi a agentúrami Únie a o voľnom pohybe takýchto údajov (…), Ú. v. EÚ L 295/39, https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2018/1725/oj/eng.

[4] Bod 31 rozhodnutia Súdneho dvora vo veci 0002/2026C.

[5] Bod 17 rozhodnutia Súdneho dvora vo veci 0002/2026C.

[6] Pozri rozsudok Súdneho dvora z 21. septembra 2010, spojené veci C‑514/07 P, C‑528/07 P a C‑532/07 P, Švédsko/Komisia, ECLI:EU:C:2010:541, body 84 – 85, https://juris.curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=84028&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=253005. Pozri aj rozsudok z 18. júla 2017, C-213/15 P, Komisia/Patrick Breyer, ECLI:EU:C:2017:563, bod 53, https://juris.curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=192887&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=198487.

[7] Už citovaný v poznámke pod čiarou 2.

[8] Všeobecný súd, rozsudok z 20. septembra 2019, Franklin Dehousse/Súdny dvor, T‑433/17, ECLI:EU:T:2019:632, body 88 – 92 a 96.

[9] Pozri napríklad článok 3 rozhodnutia Komisie z 31. januára 2018 o kódexe správania členov Európskej komisie, Ú. v. EÚ C 65/7, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32018D0221(02); pozri aj článok 14 kódexu správania členov a bývalých členov Dvora audítorov [Európsky dvor audítorov], Ú. v. EÚ L 128/102, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX:32022Q0502%2801%29.

[10] Články 11 a 11a nariadenia č. 31 (EHS), 11 (ESAE), ktorým sa ustanovuje Služobný poriadok úradníkov a Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov Európskeho hospodárskeho spoločenstva a Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu, Ú. v. EÚ P 45/1385, https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/1962/31(1)/2014-05-01/eng.

[11] Nariadenie (ES) č. 1049/2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2001/1049/oj/eng.

[12] Článok 11 ods. 1 kódexu správania.

[13] Všeobecný súd, rozsudok z 26. apríla 2018, Espírito Santo Financial/ECB, T‑251/15, ECLI:EU:T:2018:234, body 146, 149 – 150; Rozsudok z 30. januára 2008, vec T‑380/04, Ioannis Terezakis/Komisia, ECLI:EU:T:2008:19, body 100 – 101.

[14] Článok 3 ods. 1 uvedeného rozhodnutia o prístupe verejnosti k dokumentom, ktoré má Súdny dvor Európskej únie v držbe pri výkone svojich administratívnych funkcií.

[15] Jasne označte takýto materiál ako „dôverný“. Šifrované e-maily môžete posielať do našej vyhradenej e-mailovej schránky. Informácie a dokumenty tohto druhu sa vymažú zo spisov európskeho ombudsmana krátko po skončení vyšetrovania.