Sťažnosť: 2038/2021/DL

Názov prípadu: Odmietnutie Európskej služby pre vonkajšiu činnosť poskytnúť prístup verejnosti k dokumentom týkajúcim sa vymenovania veľvyslanca EÚ

Dátum: štvrtok 13. januára 2022

Opatrenia diaľkovej kontroly a fyzické umiestnenie

Prítomný

Európska služba pre vonkajšiu činnosť

úradujúci vedúci oddelenia, ESVČ SG.AFFGEN.2 – Parlamentné záležitosti

Koordinácia ombudsmana, ESVČ SG.AFFGEN.2 – Parlamentné záležitosti

Právny poradca, SG.AFFGEN.1 – Právne záležitosti

odborný referent, RM.HR.2.SEC1 – Riadiaci pracovníci a dočasní zamestnanci

odborná referentka, SG.2 – Parlamentné záležitosti

Európsky ombudsman

pán O’REGAN Fergal, hlavný právny expert, riaditeľstvo pre vyšetrovanie

pani KING Jennifer, právna expertka, riaditeľstvo pre vyšetrovanie

MS GEHRING Michaela, referentka pre vyšetrovanie, riaditeľstvo pre vyšetrovanie

pani LAERMANS Dorien, referentka pre vyšetrovanie, riaditeľstvo pre vyšetrovanie

Účel nahliadnutia do dokumentov a zasadnutia

Účelom stretnutia bolo nahliadnuť do dokumentov s cieľom overiť, či Európska služba pre vonkajšiu činnosť (ESVČ) bola oprávnená uplatňovať výnimky podľa pravidiel EÚ o prístupe verejnosti k dokumentom ^[1], ako sa uvádza v jej „potvrdzujúcom rozhodnutí“.

Vyšetrovací tím ombudsmanky chcel okrem toho získať od ESVČ dodatočné objasnenia, prečo odmietla prístup k dotknutým dokumentom, keďže sa zdá, že nedostatok podrobného odôvodnenia, ktoré ESVČ uviedla vo svojom rozhodnutí, sťažil sťažovateľovi pochopiť, prečo bola jeho žiadosť zamietnutá v celom rozsahu.

Úvod a procedurálne informácie

Vyšetrovací tím ombudsmanky sa predstavil, poďakoval zástupcom ESVČ za stretnutie s nimi a uviedol účel stretnutia. Vyšetrovací tím načrtol právny rámec, ktorý sa vzťahuje na stretnutia ombudsmana, najmä to, že ombudsman bez predchádzajúceho súhlasu ESVČ nezverejní žiadne informácie, ktoré ESVČ označila za dôverné, ani sťažovateľovi, ani žiadnej inej osobe mimo úradu ombudsmana.

Vyšetrovací tím ombudsmanky vysvetlil, že vypracuje návrh správy o stretnutí, ktorá sa zašle ESVČ, aby sa zabezpečila vecná presnosť a úplnosť. Správa zo zasadnutia sa potom dokončí, zahrnie do spisu a poskytne sťažovateľovi. Správa neobsahuje žiadne dôverné informácie.

Vymieňané informácie a kontrolované dokumenty

Kontrolované dokumenty

Vyšetrovací tím ombudsmanky skontroloval správu o predbežnom výbere, správu o pohovore, správu hodnotiaceho centra a záverečnú správu. Zástupcovia ESVČ poskytli aj určité dokumenty, ktoré nepatria do rozsahu žiadosti sťažovateľa o prístup verejnosti.

Informácie o odmietnutí zverejnenia dokumentov

Zástupcovia ESVČ podrobne vysvetlili, ako funguje proces výberu veľvyslanca EÚ, a to od podania prihlášok uchádzačov až po oficiálne vymenovanie vysokým predstaviteľom. Zoznam kandidátov zaradených do užšieho zoznamu schvaľuje kolégium komisárov pred konečným rozhodnutím vysokého predstaviteľa vo funkcii menovacieho orgánu. Zástupcovia zdôraznili, že kontrola takýchto vymenovaní je pomerne vysoká v porovnaní s kontrolami ostatných zamestnancov prijatých do rovnakej platovej triedy. Výberové komisie sa napríklad skladajú zo zástupcov ESVČ, Komisie, Generálneho sekretariátu Rady a členských štátov. Po vymenovaní nasleduje tlačová správa a uverejnenie krátkeho životopisu veľvyslanca. Európsky parlament môže okrem toho rozhodnúť o výmene názorov s úspešným kandidátom pred tým, ako sa jeho úradník ujme funkcie, čím sa zabezpečí demokratická kontrola.

Zástupcovia ESVČ vysvetlili, že ich rozhodnutie o žiadosti o prístup verejnosti bolo v tomto prípade stručné, keďže právne zásady a judikatúra sú jasné v tom zmysle, že podľa nariadenia č. 1049/2001 by sa prístup mal zamietnuť, ak by zverejnenie poškodilo súkromie a integritu jednotlivca.^[2] Okrem toho v súlade s judikatúrou ^[3] sa pri určovaní toho, či by prístup podľa nariadenia č. 1049/2001 narušil rozhodovanie inštitúcie, musí zohľadniť pravidlo služobného poriadku, podľa ktorého sú rokovania výberových komisií tajné ^[4]. Keďže dokumenty obsahovali mená všetkých uchádzačov a ich kvalitatívne posúdenie, musel odmietnuť prístup.

Zástupcovia ESVČ sa domnievali, že argumenty sťažovateľa nepreukazujú existenciu prevažujúceho verejného záujmu na zverejnení ^[6], ani nedokázala sama identifikovať žiadny prevažujúci verejný záujem na zverejnení. Hoci vymenovanie veľvyslanca pri EÚ je dôležité, podľa jeho názoru nie je vo verejnom záujme vidieť hodnotenia kandidátov.

Zástupcovia ESVČ sa takisto domnievali, že z argumentov sťažovateľa nevyplýva potreba prenosu osobných údajov sťažovateľovi na konkrétny účel vo verejnom záujme. Takisto tvrdili, že existuje primerané a predvídateľné riziko, že zverejnenie osobných údajov uchádzačov by poškodilo oprávnené záujmy uchádzačov ^[7].

Zástupcovia ESVČ ďalej uviedli, že zverejnenie dokumentov by mohlo brániť budúcim výberovým konaniam, pretože by odhalilo druhy položených otázok a spôsob vykonávania posúdení, čo by potenciálnym budúcim uchádzačom umožnilo oslabiť účinnosť výberového konania.

Ukončenie nahliadnutia do dokumentov a zasadnutia

Vyšetrovací tím poďakoval zástupcom ESVČ za ich čas a poskytnuté vysvetlenia a stretnutie sa skončilo.

V Bruseli 19. januára 2022

Fergal O’Regan Dorien Laermans

Hlavný referent pre otázky právnych expertov

[1] Nariadenie č. 1049/2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX%3A32001R1049.

[2] Článok 4 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 1049/2001.

[3] Pozri napríklad rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020, ZL/EUIPO, vec T-596/18, body 45 – 48: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=1049 %2BEPSO&docid=231529&pageIndex=0&doclang=en&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=183081#ctx1.

[4] Článok 6 prílohy III k Služobnému poriadku úradníkov Európskej únie a Podmienkam zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A01962R0031-20140501#tocId201.

[5] Článok 4 ods. 3 druhá zarážka nariadenia č. 1049/2001.

[6] V súlade s článkom 4 ods. 3 druhou zarážkou nariadenia č. 1049/2001.

[7] V článku 4 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 1049/2001 sa stanovuje, že „inštitúcie odmietnu prístup k dokumentu, ak by sa jeho zverejnením porušila ochrana súkromia a bezúhonnosti jednotlivca, najmä v súlade s právnymi predpismi Spoločenstva týkajúcimi sa ochrany osobných údajov“. Právnymi predpismi Spoločenstva, na ktoré sa odkazuje, je nariadenie 2018/1725 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov inštitúciami, orgánmi, úradmi a agentúrami Únie a o voľnom pohybe takýchto údajov: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32018R1725. V súlade s článkom 9 ods. 1 písm. b) nariadenia 2018/1725 musí inštitúcia pri posudzovaní toho, či by bol prenos osobných údajov zákonný, vykonať trojfázovú analýzu. Po prvé musí preskúmať, či žiadateľ preukázal nevyhnutnosť prenosu osobných údajov na konkrétny účel vo verejnom záujme. V takom prípade musí inštitúcia stanoviť, či by prenos mohol ohroziť oprávnené záujmy dotknutých osôb. Inštitúcia musí napokon vykonať „vyvažovanie“ medzi záujmami osoby žiadajúcej o prístup k osobným údajom a oprávnenými záujmami dotknutých osôb.