Štrasburg 13. mája 2016

Strategické vyšetrovanie[1] (OI/5/2016/AB):  Vybavovanie sťažností na porušenie právnych predpisov Komisiou v rámci projektu EU Pilot

Vážený pán predsedajúci,

Som si vedomý vážneho úsilia, ktoré Komisia v súčasnosti vynakladá na dodržiavanie zásad právneho štátu, základnej zásady Európskej únie, v mnohých dôležitých oblastiach vrátane migrácie a azylu, životného prostredia, energetiky a zmeny klímy. Prejednávané vyšetrovanie vidím v tomto kontexte.

Postup „EU Pilot“ bol navrhnutý s cieľom zabezpečiť účinné uplatňovanie práva EÚ, urýchliť vybavovanie sťažností a obmedziť využívanie formálnych „postupov v prípade nesplnenia povinnosti“. Cieľom projektu EU Pilot je objasniť otázky týkajúce sa správneho uplatňovania práva EÚ alebo súladu vnútroštátneho práva s právom EÚ. Systém sa teraz používa takmer vo všetkých prípadoch - až na obmedzené výnimky - ako predchodca rozhodnutia o tom, či by Komisia mala začať formálny postup v prípade nesplnenia povinnosti.

Po ukončení celého radu vyšetrovaní[2] v súvislosti s tým, ako Komisia vybavuje sťažnosti na porušenie právnych predpisov v rámci projektu EU Pilot, som sa rozhodol začať strategické vyšetrovanie systémových otázok vyplývajúcich z týchto vyšetrovaní.

Moja prvá obava sa týka povinnosti Komisie prijať včasné rozhodnutie v rámci projektu EU Pilot v súlade s bodom 8 oznámenia Komisie „Aktualizácia vybavovania vzťahov so sťažovateľom v súvislosti s uplatňovaním práva Únie“[3]. Stanovujesa v ňom, že „všeobecným pravidlom je, že Komisia prešetrí sťažnosti s cieľom dospieť k rozhodnutiu o vydaní formálneho oznámenia[4] alebo o uzavretí prípadu najneskôr do jedného roka od dátumu registrácie sťažnosti.“

Uisťujem vás, že nemám v úmysle usilovať sa o dosiahnutie súladu s týmto jednoročným cieľom za každú cenu. Obzvlášť zložité prípady si môžu skutočne vyžadovať viac času na vyriešenie s dotknutým členským štátom; Nestratím zo zreteľa skutočnosť, že zabezpečenie správneho vykonávania práva Únie v členských štátoch je napokon prvoradým cieľom. Niektoré pilotné prípady však trvajú mnoho rokov[5]. Domnievam sa, že je dôležité pochopiť dôvody takýchto oneskorení a určiť, aké prípadné kroky by sa mohli prijať na riešenie akýchkoľvek základných systémových nedostatkov.

Po druhé, ombudsmanka opakovane poukázala na význam dobrej komunikácie so sťažovateľmi, najmä ak Komisia potrebuje dodatočný čas na prijatie rozhodnutia z dôvodu zložitosti prípadu[6]. Aj keď opäť chápem, že cieľom pilotného postupu nie je dosiahnuť vyriešenie individuálnej sťažnosti, Komisia poznamenala, že „verejnosť,podniky, mimovládne organizácie a iné organizácie významne prispievajú k monitorovaniu Komisie tým, že oznamujú nedostatky v transpozícii a/alebo uplatňovaní práva EÚ orgánmi členských štátov. Komisia plne uznáva ich dôležitú úlohu a zaviazala sa poskytnúť administratívne záruky pri vybavovaní sťažností, ako je informovanie sťažovateľa o akýchkoľvek krokoch, ktoré Komisia podnikne pri ďalšom spracovaní sťažnosti, a informovanie sťažovateľa pred uzavretím sťažnosti[7].“

Akékoľvek nadmerné zbytočné prieťahy pred prijatím rozhodnutia a slabá komunikácia so sťažovateľmi pravdepodobne spôsobia frustráciu, hnev a stratu dôvery. Odrádza aj od budúcich sťažností občanov. Napokon znižujú účinnosť projektu EU Pilot, ktorého údajným cieľom je rýchlo vyriešiť problémy.

Preto by ma zaujímali informácie o prípadných ďalších krokoch, ktoré Komisia v tejto súvislosti podnikla. Bolo by tiež užitočné preskúmať štandardné informácie poskytnuté sťažovateľom, keďže sa zdá, že mnohí jednotlivci, ktorí sa následne obrátia na ombudsmana, majú očakávania týkajúce sa pilotného postupu EÚ, ktoré je ťažké zosúladiť s tým, čo má tento postup priniesť.

Napokon som si so záujmom všimol novú online databázu rozhodnutí o nesplnení povinnosti, ktorú Komisia vytvorila v roku 2014, a proaktívne uverejňovanie dokumentov týkajúcich sa uzavretých prípadov nesplnenia povinnosti niektorými generálnymi riaditeľstvami[8]. Na prvý pohľad je to povzbudzujúci vývoj. Zaujíma ma, či má Komisia v úmysle vyvinúť podobné nástroje a politiky pre prípady v rámci projektu EU Pilot s cieľom zabezpečiť, aby bola verejnosť primerane informovaná o celej škále opatrení Komisie v jej úlohe strážkyne zmlúv.

Ako prvý krok v rámci tohto vyšetrovania vyzývam Komisiu, aby v súlade s článkom 3 ods. 2 štatútu európskeho ombudsmana zorganizovala stretnutie s mojimi útvarmi s cieľom umožniť im vykonať kontrolu týchto dokumentov:

i) Zoznam prípadov v rámci projektu EU Pilot, ktoré sú na konci roka 2015 otvorené viac ako jeden rok. V tomto zozname by sa mal pre každý prípad uviesť dátum registrácie sťažnosti v systéme alebo dátum vytvorenia prípadu z vlastnej iniciatívy v rámci aplikácie EU Pilot.

ii) Štandardné návrhy listov/vzorov používané na informovanie sťažovateľov o začatí pilotného postupu a pokroku dosiahnutom v tomto prípade, ako aj v záverečnej fáze.

Dovoľujeme si Vás ubezpečiť, že v súlade s článkom 5 ods. 2, článkom 13 ods. 3 a článkom 14 ods. 2 vykonávacích predpisov európskeho ombudsmana nebude mať inšpekcia ombudsmana za následok, že tretie strany ani žiadna iná osoba získajú prístup k dokumentom, ktoré Komisia počas inšpekcie označí za dôverné, alebo k akýmkoľvek informáciám obsiahnutým v takýchto dokumentoch.

Stretnutie by tiež malo v tejto počiatočnej fáze vyšetrovania poskytnúť príležitosť na to, aby moje útvary lepšie porozumeli tomu, ako postup EU Pilot funguje v praxi.

V tejto súvislosti by som bol vďačný, keby Komisia mohla pripraviť tieto informácie, ktoré budú poskytnuté mojim útvarom na stretnutí:

iii) Celkový počet prípadov v rámci projektu EU Pilot otvorených na konci roka 2015, pričom sa uvedie počet prípadov vyvolaných sťažnosťami, petíciami a prípadmi z vlastnej iniciatívy.

iv) priemerný čas (v dňoch) pre členské štáty spolu na zodpovedanie otázok Komisie v roku 2015; priemerný čas (v dňoch) potrebný na posúdenie odpovedí Komisiou.

v) Vysvetlenie, ako útvary Komisie uprednostňujú sťažnosti s cieľom splniť hlavný cieľ projektu EU Pilot, t. j. zabezpečiť čo najrýchlejšie účinné uplatňovanie práva EÚ?

vi) Vysvetlenie hlavných dôvodov, prečo môže Komisia pri správe spisu v rámci projektu EU Pilot považovať za potrebné predĺžiť jednoročný cieľ stanovený v oznámení Komisie „o vybavovaní vzťahov so sťažovateľom v súvislosti s uplatňovaním práva Únie“?

vii) V prípade opakovane oneskorených alebo neúplných odpovedí od členského štátu, či generálny sekretariát Komisie poskytuje príslušným generálnym riaditeľstvám usmernenia, ako postupovať?

viii) Vysvetlenie krokov, ktoré Komisia podniká s cieľom zabezpečiť, aby bol sťažovateľ informovaný, keď spracovanie spisu prekročí jednoročný cieľ.

ix) Usúdila Komisia niekedy v odpovedi na žiadosť o prístup k dokumentom týkajúcu sa prípadu EU Pilot, že verejný záujem na zverejnení (ako je ochrana životného prostredia, verejného zdravia alebo ľudských práv) prevážil nad poškodením verejného záujmu na ochrane účelu vyšetrovania?

x) Prečo Komisia zachováva názov „EU Pilot“ teraz, keď sa systém používa takmer vo všetkých prípadoch – až na obmedzené výnimky – predtým, ako Komisia začne formálny postup v prípade nesplnenia povinnosti?

Bol by som Vám vďačný, keby sa Vaše útvary mohli obrátiť na pani Alice Bossièreovú (+ 32 2 283 34 01), úradníčku pre strategické vyšetrovanie, zodpovednú za toto vyšetrovanie, s cieľom dohodnúť sa na vhodnom termíne schôdze. V závislosti od dostupnosti Komisie by som naplánoval stretnutie, ktoré sa uskutoční v poslednom júnovom týždni.

Na základe informácií získaných na stretnutí určím ďalší krok v tomto vyšetrovaní, ktorý bude pravdepodobne zahŕňať následnú inšpekciu, ako aj žiadosť o stanovisko. Preto v tejto fáze nežiadam Komisiu o poskytnutie stanoviska k tejto záležitosti. Ak sa však Komisia domnieva, že by bolo vhodnejšie odpovedať na niektoré z uvedených žiadostí o informácie písomne, môže to byť oznámené na stretnutí.

Tvoje úprimné,

Emily O'Reilly

[1] Ombudsman vedie strategické vyšetrovania, ktoré považuje za opodstatnené. Takéto vyšetrovania môžu pomôcť odhaliť nesprávny úradný postup alebo objasniť akékoľvek podozrenie z nesprávneho úradného postupu. Ich cieľom je pomôcť verejnosti a konkrétnej inštitúcii presadzovaním osvedčených administratívnych postupov.

[2] Pozri najmä vec 420/2015/EIS, v ktorej sa nastolili otázky všeobecného významu v súvislosti s touto záležitosťou.

[3] COM(2012) 154 final.

[4] Vydanie formálnej výzvy je prvým krokom v postupe v prípade nesplnenia povinnosti podľa článku 258 ZFEÚ.

[5] Bol som upozornený na pilotný postup týkajúci sa možnej diskriminácie Rómov v Taliansku, ktorý sa podľa môjho názoru začal v roku 2012.

[6] Pozri najmä vec 1146/2012/AN.

[7] Monitorovanie uplatňovania práva Únie - výročná správa za rok 2014, s. 5.

[8] Pozri napríklad: http://ec.europa.eu/environment/legal/law/infrigments_docs.htm.