Nicholas David Bearfield
riaditeľ
Európskeho úradu pre výber pracovníkov
80, avenue de Cortenbergh
1049 BRUSSELS
BELGIQUE

Štrasburg, 19. januára 2012

Vyšetrovanie z vlastnej iniciatívy OII/01/2012/MHZ

Vážený pán Bearfield,

Dňa 19. decembra 2011 mi bola doručená sťažnosť na EPSO v súvislosti s verejným výberovým konaním EPSO/AST/112/10 Asistenti (AST3) v oblasti ľudských zdrojov (ďalej len "VP"). Rozhodol som sa začať vyšetrovanie tejto sťažnosti (referenčné číslo 2518/2011/MHZ), o ktorom Vás informujem v samostatnom liste.

Skutkové okolnosti tejto sťažnosti ma upozornili na nasledujúcu všeobecnú otázku, ktorú považujem za vhodné riešiť v samostatnom vyšetrovaní vedenom z vlastnej iniciatívy ombudsmana. Podľa informácií, ktoré EPSO poskytol na svojej internetovej stránke v súvislosti s výberovým konaním, na ktoré odkazuje sťažnosť 2518/2011/MHZ, 6 514 uchádzačov predložilo prvé prihlášky v oblasti ľudských zdrojov, zatiaľ čo len 92 z nich bolo pozvaných do hodnotiaceho centra. Pozvania do hodnotiaceho centra však zahŕňajú náklady EÚ, ktorým by sa dalo vyhnúť, ak by sa podporné dokumenty uchádzačov overili pred vydaním pozvánok do hodnotiaceho centra. V tejto súvislosti treba poznamenať, že vo výberových konaniach „starej generácie“ boli podporné dokumenty overené pred tým, ako boli vydané pozvánky na písomné/ústne skúšky. Nie je jasné, prečo je súčasný postup iný.

Okrem toho relevantnosť odbornej praxe uchádzačov z hľadiska povinností vyplývajúcich z pracovného miesta, na ktoré sa uchádzajú (podmienka účasti vo výberových konaniach EPSO), nie je vždy objektívne zrejmá. Bolo by pravdepodobne spravodlivejšie voči uchádzačom, ak by boli o takejto relevantnosti informovaní pred vykonaním testov v hodnotiacom centre. Ak si uchádzači neuvedomujú relevantnosť odbornej praxe vo vzťahu k náplni práce, v konečnom dôsledku budú vo výberovom konaní neúspešní, a to aj v prípade, že uspejú v hodnotiacom centre.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa domnievam, že je v záujme Únie, aby ombudsman túto záležitosť objasnil. Preto som sa v súlade s článkom 3 ods. 1 štatútu európskeho ombudsmana rozhodol začať vyšetrovanie z vlastnej iniciatívy, ktoré bolo zaregistrované ako OI/01/2012/MHZ.

Preto by som ocenil, keby EPSO mohol uviesť, či výberová komisia vo výberových konaniach, v ktorých nie je viac ako sto uchádzačov spôsobilých na testy v hodnotiacom centre, mohla overiť ich podporné dokumenty, najmä tie, ktoré sa týkajú vzdelania a odbornej praxe, pred vydaním pozvánok do hodnotiaceho centra.

Bol by som tiež vďačný, keby sa v odpovedi úradu EPSO mohli zohľadniť i) možné úspory pre rozpočet EÚ vyplývajúce z takéhoto prístupu; ii) záujem uchádzačov o informácie pred tým, ako investujú čas a úsilie do testov v hodnotiacom centre, ak sa ich odborná prax nepovažuje za relevantnú; a iii) skutočnosť, že v rámci výberových konaní „starej generácie“ boli podporné dokumenty overené pred tým, ako boli vydané pozvánky na písomné/ústne skúšky.

Teším sa na Vašu odpoveď na toto vyšetrovanie z vlastného podnetu do 30. apríla 2012.

Tvoje úprimné,

P. Nikiforos Diamandouros