V Štrasburgu 12. februára 2008

Vážený pán P.,

Dňa 20. augusta 2007 ste Európskemu ombudsmanovi podali sťažnosť na Európsky úrad pre výber pracovníkov (ďalej len „EPSO“) týkajúcu sa vášho vylúčenia z verejného výberového konania EPSO/AD/47/06.

Dňa 18. septembra 2007 som postúpil sťažnosť riaditeľovi EPSO. EPSO zaslal svoje stanovisko 22. októbra 2007, ktoré bolo vypracované vo francúzštine. Dňa 12. novembra 2007 mi EPSO zaslal preklad svojho stanoviska do angličtiny. Dňa 15. novembra 2007 som Vám ho zaslal s výzvou na vyjadrenie pripomienok.

Dňa 7. decembra 2007 ste mi vysvetlili, že ste neboli informovaný o vývoji vo Vašom prípade. Dňa 11. decembra 2007 som Vám opäť zaslal kópie mojich listov z 18. septembra a 15. novembra 2007 a vyzval som Vás, aby ste predložili svoje pripomienky k stanovisku úradu EPSO, ktoré ste zaslali 3. januára 2008.

Píšem teraz, aby som vám oznámil výsledky vyšetrovaní, ktoré boli vykonané.

Sťažnosť

Podľa sťažovateľa sú relevantné tieto skutočnosti:

Sťažovateľ sa prihlásil do verejného výberového konania EPSO/AD/47/06, ktoré bolo zorganizované s cieľom vytvoriť rezervnú skupinu administrátorov (AD5) s rumunským občianstvom. Po vstupných testoch uchádzači absolvovali písomné testy, t. j. testy a), b) a c). Podľa anglickej verzie oznámenia o výberovom konaní uverejnenej 21. júna 2006 „[po]označení písomnými testami b) a c) budú uchádzači (...) s najvyšším počtom bodov za všetky písomné testy spolu (a s požadovaným minimálnym počtom bodov v každom z nich) pripustení k ústnej skúške d)“.

Sťažovateľ úspešne absolvoval vstupné testy a 16. marca 2007 absolvoval všetky písomné testy.

Dňa 18. apríla 2007 EPSO vydal korigendum k oznámeniu o výberovom konaní, v ktorom sa okrem iného uvádza, že „po označení písomných testov b) a c) budú uchádzači (...) s najvyšším počtom bodov v oboch písomných testoch spolu (a s požadovaným minimálnym počtom bodov v každom z nich) pripustení k ústnej skúške d)“.

Dňa 24. mája 2007 EPSO informoval sťažovateľa, že hoci jeho známky v písomných testoch boli vyššie alebo rovnaké ako požadovaný minimálny počet bodov, nebol medzi najlepšími uchádzačmi uvedenými v oznámení o výberovom konaní. Výberová komisia dodala, že „len tí uchádzači v každom odbore, ktorí dosiahli najvyšší kombinovaný počet bodov v písomných testoch b) a c) a požadovaný minimálny počet bodov v každom z týchto testov, budú pripustení k ústnej skúške d)“. Sťažovateľ získal vysokú známku za písomný test a), ktorá mala požadovaný minimálny počet bodov 20, keďže dosiahol 33,6/40 bodov. Získal tiež 21/40 bodov za písomný test b), ktorý mal tiež požadovaný minimálny počet bodov 20 bodov. Okrem toho sťažovateľ v písomnom teste c) dosiahol požadovaný minimálny počet bodov, a to 8/10 bodov. Sťažovateľ získal spolu 29/50 bodov v písomných testoch b) a c). Uchádzači, ktorí boli pripustení na ústnu skúšku d), však získali aspoň 30 bodov. Preto nespĺňal podmienky na to, aby bol pozvaný na ústny test (d).

Sťažovateľ zaslal 7. a 8. júna 2007 EPSO list, v ktorom (i) požiadal o preskúmanie svojich písomných skúšok (b) a (c) a (ii) podal sťažnosť, že korigendum k oznámeniu o výberovom konaní bolo uverejnené po absolvovaní písomných skúšok (a), (b) a (c). Zdôraznil, že zatiaľ čo v pôvodnom oznámení o výberovom konaní sa uvádzalo, že pri výpočte konečných výsledkov sa zohľadnia všetky tri testy a), b) a c), v ďalšom korigende sa uvádzalo, že v skutočnosti by sa mali zohľadniť len dva testy, a to testy b) a c). Preto sa domnieval, že bol uvedený do omylu pri príprave svojej "stratégie" o tom, ako sa vysporiadať s testami.

Dňa 27. júna 2007 výberová komisia zamietla jeho žiadosť o preskúmanie a opätovne potvrdila jeho výsledky v testoch b) a c). Vo svojej odpovedi však výbor neodkázal na otázku sťažovateľa týkajúcu sa korigenda oznámenia o výberovom konaní. V tom čase sťažovateľ predložil svoju prvú sťažnosť európskemu ombudsmanovi (ref. č. 1896/2007/RT). Tvrdil, že EPSO riadne neodpovedal na jeho žiadosť týkajúcu sa postupov výberového konania.

Po intervencii ombudsmana úrad EPSO 9. augusta 2007 dokončil svoju pôvodnú odpoveď sťažovateľovi. Úrad EPSO vo svojej novej odpovedi uviedol, že

„ v úradnom vestníku sa vyskytla chyba týkajúca sa výberového konania EPSO/AD/47/06, ale týkala sa len anglickej verzie. Táto chyba bola napravená uverejnením korigenda k anglickej verzii úradného vestníka viac ako mesiac pred uverejnením výsledkov písomných testov. V záujme rešpektovania rovnosti zaobchádzania so všetkými uchádzačmi úrad EPSO nemohol preskúmať známky sťažovateľa s prihliadnutím na jeho výsledok v písomnom teste a)“.

Ombudsmanka sa rozhodla uzavrieť prípad tak, ako rozhodol orgán, ale poukázala na to, že toto rozhodnutie nezahŕňa hodnotenie podstaty odpovede, ktorú úrad EPSO zaslal sťažovateľovi.

Sťažovateľ nebol spokojný s odpoveďou úradu EPSO a 20. augusta 2007 podal túto sťažnosť ombudsmanovi, ktorá bola zaregistrovaná pod referenčným číslom 2256/2007/RT.

Sťažovateľ tvrdil, že úrad EPSO neposkytol presné informácie v oznámení o výberovom konaní EPSO/AD/47/06.

Sťažovateľ tvrdil, že úrad EPSO by ho mal pripustiť k ústnej skúške (d).

Požiadavku

Stanovisko úradu EPSO

Stanovisko úradu EPSO možno zhrnúť takto:

Čo sa týka faktov:

Sťažovateľ sa prihlásil do verejného výberového konania EPSO/AD/47/06, ktoré bolo zorganizované s cieľom vytvoriť rezervný zoznam administrátorov s rumunským občianstvom. Vybral si oblasť európskej verejnej správy.

Oznámenie o výberovom konaní bolo uverejnené 21. júna 2006 v úradnom vestníku. Dňa 30. júna 2006 bolo uverejnené korigendum, ktorým sa opravujú časti oddielu A a oddielu D.1 oznámenia o výberovom konaní, a 18. apríla 2007 bolo uverejnené druhé korigendum, ktorým sa opravuje oddiel C.2 oznámenia.

Sťažovateľ úspešne absolvoval vstupné testy a bol prijatý na písomné testy, ktoré sa konali 16. marca 2007.

Po vykonaní písomných testov a), b), c) EPSO informoval sťažovateľa o jeho známkach v uvedených písomných testoch a o skutočnosti, že nepatrí medzi uchádzačov, ktorí dosiahli najvyššie známky, ako sa uvádza v korigende k oddielu C.2 oznámenia o výberovom konaní. Výberová komisia ho preto nemohla prijať na ústnu skúšku.

Dňa 7. júna 2007 sťažovateľ napísal úradu EPSO a poukázal na to, že korigendum k oddielu C.2 oznámenia o výberovom konaní bolo uverejnené po tom, ako sa zúčastnil na písomných skúškach, a že táto zmena ho znevýhodnila. Požiadal tiež o preskúmanie svojich testov.

Dňa 27. júna 2007 EPSO potvrdil svoje rozhodnutie a známky sťažovateľa. Sťažovateľ sa 28. júna 2007 opäť obrátil na EPSO so žiadosťou o i) objasnenie, pokiaľ ide o nedodržanie procesných pravidiel, a ii) kópie jeho písomných testov. Dňa 6. augusta 2007 mu EPSO zaslal kópie jeho písomných testov. Dňa 9. augusta 2007 EPSO poskytol vysvetlenie týkajúce sa korigenda uverejneného 18. apríla 2007.

Pokiaľ ide o dôvodnosť:

Úrad EPSO vo svojom stanovisku najprv poukázal na to, že oznámenie o výberovom konaní, ktoré bolo vypracované vo francúzštine, bolo predložené spoločnému výboru (1) na zaujatie stanoviska predtým, ako ho prijal menovací orgán (2). Dňa 21. júna 206 bolo oznámenie uverejnené v angličtine, francúzštine a nemčine.

Vo francúzskej a nemeckej verzii sa v oddiele C.2, na ktorý odkazuje sťažovateľ, stanovuje, že „po označení písomných testov b) a c) budú uchádzači (...) s najvyšším počtom bodov za obidva písomné testy spolu (a s požadovaným minimálnym počtom bodov v každom z nich) pripustení k ústnej skúške d)“(kurzívou zvýraznil generálny advokát). Anglická verzia však znela takto: „po ohodnotení písomných testov b) a c) budú uchádzači (...) s najvyšším počtom bodov za všetky písomné testy spolu (a s požadovaným minimálnym počtom bodov v každom z nich) pripustení k ústnej skúške d)“(kurzívou zvýraznila generálna advokátka).

Pri príprave na opravu testov a stanovenie bodov si výberová komisia všimla, že oznámenie o výberovom konaní v preklade do angličtiny sa líšilo od francúzskej a nemeckej verzie. S cieľom zabezpečiť rovnaké zaobchádzanie so všetkými uchádzačmi v tom istom výberovom konaní musel senát prijať rovnaké pravidlá pre všetkých uchádzačov pri hodnotení testov a stanovovaní bodov. Preto sa rozhodla čo najskôr uverejniť korigendum k anglickej verzii. Korigendum bolo uverejnené 18. apríla 2007, teda predtým, ako boli uchádzači informovaní o svojich známkach.

EPSO zdôraznil, že chyba zistená v jednej z jazykových verzií oznámenia o výberovom konaní nemá vplyv na podmienky, za ktorých uchádzači absolvovali písomné testy.

Pokiaľ ide o tvrdenie sťažovateľa, že ak by od začiatku vedel, že písomná skúška a) sa nemá brať do úvahy pri konečnom hodnotení, pri príprave na skúšky by zaujal iný prístup, EPSO sa domnieval, že toto tvrdenie sa týka individuálneho prístupu uchádzača. Podľa názoru úradu EPSO „za použitú metódu a čas strávený prípravou na účasť vo výberovom konaní zodpovedá každý uchádzač“. Úrad EPSO zdôraznil, že úspešné absolvovanie písomného testu a) je podmienkou pripustenia do ďalšej fázy výberového konania a že význam testu nemožno ignorovať. Okrem toho EPSO poukázal na to, že známky získané v písomných testoch nemožno porovnávať, keďže testy majú odlišný rozsah.

Pripomienky sťažovateľa

Pripomienky sťažovateľa možno zhrnúť takto:

Sťažovateľ uviedol, že úrad EPSO pripustil, že anglická verzia oznámenia o výberovom konaní poskytla uchádzačom nepresné informácie. Dodal, že podľa internetovej stránky úradu EPSO je „oznámenie o výberovom konaní uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie smerodajným zdrojom informácií o každom výberovom konaní EPSO“. Sťažovateľ okrem toho zdôraznil, že oznámenie o výberovom konaní predstavuje smerodajný zdroj informácií pre výberovú komisiu aj pre uchádzačov.

Podľa názoru sťažovateľa sa „podmienky testov“týkali celkového rámca stanoveného v oznámení o výberovom konaní, t. j. nielen účasti na testoch, ale aj ich prípravy. Sťažovateľ poukázal na to, že aj keby sa „podmienky testov“vzťahovali len na účasť na testoch, a nie aj na proces prípravy, poskytnutie rôznych informácií určitým skupinám uchádzačov by ovplyvnilo ich prístup k testom.

Sťažovateľ napokon poukázal na to, že korigendum bolo uverejnené po uskutočnení písomných testov a že umožňovalo len to, aby boli testy uchádzačov hodnotené podľa rovnakých kritérií. Sťažovateľ však zastával názor, že uverejnením korigenda „sa neopravila skutočnosť, že uchádzačom boli poskytnuté odlišné podmienky pre [] výberové konanie“.

ROZHODNUTIE

1 Údajné neposkytnutie presných informácií v oznámení o výberovom konaní

1.1 Dňa 21. júna 2006 bolo v úradnom vestníku uverejnené oznámenie o verejnom výberovom konaní EPSO/AD/47/06 na vytvorenie rezervného zoznamu administrátorov s rumunským občianstvom. V anglickej verzii oznámenia o výberovom konaní sa stanovovalo, že „po označení písomných testov b) a c) budú uchádzači (...) s najvyšším počtom bodov za všetky písomné testy spolu (a s požadovaným minimálnym počtom bodov v každom z nich) pripustení k ústnej skúške d)“. Sťažovateľ sa 16. marca 2007 zúčastnil na písomných skúškach a), b) a c). Dňa 18. apríla 2007 bolo uverejnené korigendum k uvedenému anglickému zneniu oznámenia o výberovom konaní, ktoré znie takto: „Po označení písomných testov b) a c) budú uchádzači (...) s najvyšším počtom bodov za oba písomné testy spolu (a s požadovaným minimálnym počtom bodov v každom z nich) pripustení k ústnej skúške d)“. Sťažovateľ získal požadovaný minimálny počet bodov vo všetkých písomných testoch a), b) a c), ale nebol pripustený na následný ústny test d) výberového konania z dôvodu, že nebol medzi najlepšími uchádzačmi, ktorí v súlade s korigendom získali najvyšší kombinovaný počet bodov v písomných testoch b) a c).

Sťažovateľ tvrdil, že úrad EPSO neposkytol presné informácie v oznámení o výberovom konaní EPSO/AD/47/06.

Sťažovateľ tvrdil, že úrad EPSO by ho mal pripustiť k ústnej skúške (d).

Na podporu svojej sťažnosti sťažovateľ tvrdil, že uverejnenie korigenda po uskutočnení písomných testov malo vplyv na jeho situáciu, pretože sa na testy pripravil a prijal stratégiu týkajúcu sa spôsobu ich riešenia na základe pôvodného oznámenia o výberovom konaní, ktoré obsahovalo chybu.

1.2 Úrad EPSO vo svojom stanovisku uznal, že v anglickej verzii oznámenia o výberovom konaní došlo k chybe. EPSO sa však domnieval, že táto chyba bola opravená uverejnením korigenda pred uverejnením výsledkov písomných testov. Podľa názoru úradu EPSO táto chyba nemala vplyv na podmienky, za ktorých uchádzači absolvovali písomné testy. Pokiaľ ide o tvrdenie sťažovateľa uvedené na podporu jeho sťažnosti, EPSO poukázal na to, že sa týka individuálneho prístupu uchádzačov k skúškam a že len uchádzači sú zodpovední za prístup k skúškam, ktoré si zvolia.

1.3 Ombudsman najprv konštatuje, že 21. júna 2006 bolo oznámenie o výberovom konaní uverejnené v anglickom, francúzskom a nemeckom jazyku. Ombudsmanka tiež poznamenáva, že znenie príslušných ustanovení anglickej verzie oznámenia bolo takéto:

„Po ohodnotení písomných testov b) a c) budú uchádzači (...) s najvyšším počtom bodov za všetky písomné testy spolu (a s požadovaným minimálnym počtom bodov v každom z nich) pripustení k ústnej skúške d)“(kurzívou zvýraznila generálna advokátka).

Ombudsman poznamenáva, že anglická verzia oznámenia o výberovom konaní sa líšila od francúzskej a nemeckej verzie. V týchto verziách uviedla, že:

„Po úspešnom absolvovaní písomných testov b) a c) budú uchádzači (...) s najvyšším počtom bodov v oboch písomných testoch spolu (a s požadovaným minimálnym počtom bodov v každom z nich) pripustení k ústnej skúške d)“(kurzívou zvýraznila generálna advokátka).

1.4 Pokiaľ ide o tvrdenie sťažovateľa, ombudsmanka poznamenáva, že úrad EPSO uznal chybu, ku ktorej došlo v pôvodnej anglickej verzii oznámenia o výberovom konaní, a uverejnil príslušné korigendum. Vzhľadom na to, že chyba bola opravená, ombudsman nezistil žiadny prípad nesprávneho úradného postupu, pokiaľ ide o tvrdenie sťažovateľa.

1.5 Ombudsman však pripomína, že úrad EPSO je zodpovedný za riadnu organizáciu výberových konaní (3) vrátane prijatia znenia oznámení o výberových konaniach, ktoré sa majú uverejniť v úradnom vestníku v príslušných jazykových verziách. Ombudsmanka zdôrazňuje, že je dôležité poskytovať uchádzačom vo výberových konaniach úradu EPSO presné informácie vo všetkých jazykových verziách oznámenia o výberovom konaní. Vzhľadom na to, že úrad EPSO v súčasnosti vo svojich výberových konaniach uverejňuje oznámenie o výberovom konaní len v troch jazykových verziách, ombudsman verí, že úrad EPSO bude v budúcnosti schopný zabezpečiť presnosť všetkých jazykových verzií oznámení o výberovom konaní. V tejto súvislosti sa uvedie ďalšia poznámka.

1.6 Pokiaľ ide o žiadosť sťažovateľa o pripustenie k ústnej skúške d), ombudsman chápe, že sa odvoláva na tvrdenie sťažovateľa, že ak by od začiatku vedel, že písomná skúška a) sa nemá brať do úvahy pri konečnom hodnotení, pri príprave písomných skúšok by prijal inú "stratégiu", a preto by jeho výsledky mohli byť lepšie.

Ombudsman súhlasí s EPSO, že metóda a čas strávený prípravou na testy výberového konania sa týkajú osobného prístupu uchádzačov a predstavujú ich výlučnú zodpovednosť, ale na druhej strane sa domnieva, že nemožno vylúčiť, že takýto prístup je aspoň čiastočne založený na informáciách poskytnutých v oznámení o výberovom konaní.

V tomto prípade však napriek tomu, že chyba, ku ktorej došlo v anglickej verzii oznámenia o výberovom konaní, mohla ovplyvniť osobný prístup sťažovateľa k písomným skúškam, sťažovateľ nepredložil dôkazy, ktoré by preukázali, že ak by k skúškam zaujal iný prístup, jeho výsledky v písomných skúškach b) a c) by boli lepšie a v dôsledku toho by mohol byť pripustený na ústnu skúšku d). Ombudsman okrem toho poukazuje na to, že sa zdá, že povaha chyby obsiahnutej v anglickej verzii oznámenia o výberovom konaní nemala vplyv na podmienky, za ktorých uchádzači absolvovali písomné testy. Podobne neskoršia oprava predmetnej chyby umožnila výberovej komisii zaobchádzať so všetkými uchádzačmi rovnako pri hodnotení testov a stanovovaní bodov.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa ombudsman nedomnieva, že tvrdenie sťažovateľa možno prijať.

2 Záver

Na základe vyšetrovaní ombudsmanky týkajúcich sa tejto sťažnosti sa zdá, že úrad EPSO sa nedopustil nesprávneho úradného postupu, pokiaľ ide o tvrdenie sťažovateľa a súvisiace tvrdenie.

Ombudsman preto prípad uzatvára.

O tomto rozhodnutí bude informovaný aj riaditeľ úradu EPSO.

ĎALŠIE POZNÁMKY

Ombudsmanka pripomína, že úrad EPSO je zodpovedný za riadnu organizáciu výberových konaní vrátane prijatia znenia oznámení o výberových konaniach, ktoré sa majú uverejniť v úradnom vestníku v príslušných jazykových verziách. Ombudsmanka zdôrazňuje, že je dôležité poskytovať uchádzačom vo výberových konaniach úradu EPSO presné informácie vo všetkých jazykových verziách oznámenia o výberovom konaní. Vzhľadom na to, že úrad EPSO v súčasnosti vo svojich výberových konaniach uverejňuje oznámenie o výberovom konaní len v troch jazykových verziách, ombudsman verí, že úrad EPSO bude v budúcnosti schopný zabezpečiť presnosť všetkých jazykových verzií oznámení o výberovom konaní.

Tvoje úprimné,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Pozri oddiel 2 prílohy II k služobnému poriadku.

(2) V súlade s článkom 1 prílohy III k služobnému poriadku.

(3) Vec T-159/98 Torre a iní/Komisia, Zb. 2001, s. I-A-83 a II-395, bod 46.