Vážený pán X,

Dňa 6. augusta 2006 ste podali sťažnosť Európskemu ombudsmanovi týkajúcu sa zamietnutia Vašej ponuky Európskou komisiou v odpovedi na výzvu na predkladanie ponúk č. AO 2005-BG (prekladateľské služby do bulharčiny).

Dňa 2. októbra 2006 som postúpil sťažnosť predsedovi Komisie. Komisia zaslala svoje stanovisko 29. januára 2007. Dňa 31. januára 2007 som Vám ho zaslal s výzvou na vyjadrenie pripomienok, ak si to želáte, do 31. marca 2007. Do tohto dátumu od Vás neboli doručené žiadne pripomienky.

V telefonickom rozhovore s právnym zástupcom zodpovedným za Váš prípad 15. mája 2007 ste však uviedli, že ste boli úplne spokojní so spôsobom, akým Komisia vyriešila Váš problém.

Píšem teraz, aby som vám oznámil výsledky vyšetrovaní, ktoré boli vykonané.

Sťažnosť

Dňa 4. januára 2006 sťažovateľ odpovedal na výzvu Európskej komisie na predkladanie ponúk na prekladateľské služby do bulharčiny č. AO 2005-BG (1). Dňa 14. júna 2006 bol informovaný, že jeho ponuka bola zamietnutá, pretože jeho jazyková kvalita nedosiahla požadovanú minimálnu známku 5/10. V odpovedi na žiadosť sťažovateľa o ďalšie informácie o dôvodoch zamietnutia ho Komisia listom z 23. júna 2006 informovala, že v opise svojej pracovnej metódy v bulharčine urobil „šesť pravopisných chýb a jednu gramatickú chybu“a použil nesprávne interpunkčné znamienka. Komisia uviedla, že sa zdá, že tieto chyby boli spôsobené najmä tým, že dlhodobo žil mimo Bulharska.

Sťažovateľ e-mailom z 27. júna 2006 odpovedal, že po opätovnom preskúmaní svojho textu stále nechápe, kde sa mohol dopustiť chýb. Požiadal o podrobnejšie informácie. Listom z 3. júla 2006 mu Komisia poskytla zoznam „piatich pravopisných chýb a dvoch gramatických chýb“, ktoré sa našli v jeho texte.

Sťažovateľ vo svojej sťažnosti európskemu ombudsmanovi tvrdil, že väčšina slov a fráz, ktoré boli označené ako chyby, bola v skutočnosti správna. Priložil dokument, v ktorom rozpracoval príslušné pravidlá a odkázal na príslušné záznamy vo viacerých referenčných knihách.

Sťažovateľ tvrdil, že Komisia nesprávne zamietla jeho ponuku v odpovedi na výzvu na predkladanie ponúk č. AO 2005-BG.

Navrhol, aby Komisia zrušila rozhodnutie o zamietnutí jeho ponuky a pripustila ju do ďalšieho výberového konania.

Požiadavku

Komisia sa vo svojom stanovisku odvolala na bod 2.3.3.5 súťažných podkladov svojej výzvy na predkladanie ponúk č. AO 2005-BG, ktorý stanovoval, že:

„Ponuka musí byť vyhotovená v bulharčine s osobitným dôrazom na pravopis a gramatiku. Ponuky budú podrobené analýze jazykovej kvality. Každá ponuka, ktorá získa menej ako 5 bodov z 10, bude vylúčená. Akákoľvek ponuka, ktorá obsahuje viac ako päť pravopisných a/alebo gramatických chýb v iných častiach, ako sú podporné dokumenty, bude vylúčená.“

Komisia uviedla, že medziinštitucionálna hodnotiaca komisia zistila v ponuke sťažovateľa päť pravopisných a dve gramatické chyby, a preto sa rozhodla ponuku zamietnuť.

V nadväznosti na sťažnosť sťažovateľa ombudsmanovi sa však Komisia rozhodla znovu zvolať hodnotiaci výbor s cieľom opätovne preskúmať ponuku a zabrániť akémukoľvek možnému nespravodlivému zaobchádzaniu.

Výbor, ktorému pomáhali ďalší dvaja bulharskí lingvisti, sa rozhodol prijať dva z argumentov sťažovateľa. Konečný počet chýb obsiahnutých v ponuke bol teda znížený na päť, takže ponuka bola pripustená k ďalšiemu výberovému konaniu. Nakoniec bol prijatý s známkou kvality 12/20.

Komisia uviedla, že sťažovateľ už bol riadne informovaný o výsledku výberového konania. Informovala tiež ombudsmana, že sťažovateľovi bola teraz ponúknutá rámcová zmluva.

Komisia na záver rozšírila svoje úprimné ospravedlnenie sťažovateľovi za spôsobené nepríjemnosti.

Sťažovateľ nepredložil žiadne pripomienky.

V telefonickom rozhovore s právnym zástupcom zodpovedným za jeho prípad z 15. mája 2007 však sťažovateľ uviedol, že je úplne spokojný so spôsobom, akým Komisia vyriešila jeho problém, a že je veľmi rád, že mu bola zadaná zákazka. Uviedol tiež, že na neho zapôsobil krátky čas potrebný na vyriešenie tejto záležitosti, a poďakoval ombudsmanovi za jeho vystúpenie.

ROZHODNUTIE

1.1 Sťažovateľ predložil ponuku v odpovedi na výzvu Európskej komisie na predkladanie ponúk na prekladateľské služby do bulharského jazyka č. AO 2005-BG. Táto ponuka bola zamietnutá, pretože podľa Komisie jej jazyková kvalita nedosiahla požadovanú minimálnu známku 5/10. Sťažovateľ sa však domnieval, že väčšina slov a fráz, ktoré boli v predmetnom bulharskom texte označené ako nesprávne, bola v skutočnosti správna. Vo svojej sťažnosti európskemu ombudsmanovi tvrdil, že Komisia nesprávne zamietla jeho ponuku. Navrhol, aby Komisia zrušila rozhodnutie o zamietnutí jeho ponuky a pripustila ju do ďalšieho výberového konania.

1.2 Komisia vo svojom stanovisku uviedla, že v nadväznosti na sťažnosť sťažovateľa adresovanú ombudsmanovi sa rozhodla znovu zvolať medziinštitucionálnu hodnotiacu komisiu, aby opätovne preskúmala ponuku a zabránila akémukoľvek možnému nespravodlivému zaobchádzaniu. Hodnotiaca komisia, ktorej pomáhali ďalší dvaja bulharskí lingvisti, sa rozhodla prijať dva z argumentov sťažovateľa. Konečný počet chýb obsiahnutých v ponuke bol teda znížený na päť, takže ponuka bola pripustená k ďalšiemu výberovému konaniu. Nakoniec bol prijatý s známkou kvality 12/20.

Komisia uviedla, že sťažovateľ už bol riadne informovaný o výsledku výberového konania. Informovala tiež ombudsmana, že sťažovateľovi bola teraz ponúknutá rámcová zmluva. Komisia na záver rozšírila svoje úprimné ospravedlnenie sťažovateľovi za spôsobené nepríjemnosti.

1.3 Sťažovateľ nepredložil žiadne pripomienky. V telefonickom rozhovore s právnym zástupcom zodpovedným za jeho prípad však sťažovateľ uviedol, že je úplne spokojný so spôsobom, akým Komisia vyriešila jeho problém. Uviedol tiež, že na neho zapôsobil krátky čas potrebný na vyriešenie tejto záležitosti, a poďakoval ombudsmanovi za jeho vystúpenie.

1.4 Ombudsman víta skutočnosť, že Komisia rýchlo vyriešila a vyriešila problém, na ktorý poukázal sťažovateľ, a že sa mu ospravedlnila. S potešením konštatuje, že sťažovateľovi bola v súčasnosti zadaná rámcová zmluva.

Zo stanoviska Komisie a pripomienok sťažovateľa vyplýva, že Komisia podnikla kroky na urovnanie veci, a tým uspokojila sťažovateľa. Ombudsman preto prípad uzatvára.

O tomto rozhodnutí bude informovaný aj predseda Komisie.

Tvoje úprimné,

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

(1) Ú. v. EÚ 2005 S 214.