# Rozhodnutie Európskeho ombudsmana o sťažnosti 3372/2005/MF na Európsku komisiu
- Autor: Európsky ombudsman
- Datum: null
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/sk/decision/sk/3039)
---
V Štrasburgu 21. apríla 2008   

Vážený pán V.,

Dňa 20. októbra 2005 ste podali sťažnosť európskemu ombudsmanovi proti Európskej komisii v súvislosti s tým, že sa údajne nezaoberala Vašou sťažnosťou týkajúcou sa mimovládnej organizácie Reportéri*bez hraníc (RSF),* ktorú ste predložili e-mailom 14. marca 2005.

Dňa 2. decembra 2005 som postúpil sťažnosť predsedovi Komisie.

Dňa 7. decembra 2005 Komisia informovala moje útvary, že nie je možné, aby zaslala svoje stanovisko v pôvodne plánovanej lehote 28. februára 2006.

Dňa 12. decembra 2005 mi útvary Komisie poslali ďalší e-mail týkajúci sa Vašej sťažnosti, v ktorom ma požiadali o ďalšie informácie o grantoch, na ktoré ste sa vo Vašej sťažnosti odvolávali.

Dňa 20. decembra 2005 som informoval predsedu Komisie, že lehota na zaujatie stanoviska bola predĺžená do 31. marca 2006. O tejto skutočnosti ste boli informovaný listom z toho istého dňa.

Dňa 11. januára 2006 som Vás požiadal, aby ste mi poskytli informácie požadované Komisiou. Svoju odpoveď ste mi poslali e-mailom zo 17. januára 2006. Dňa 23. januára 2006 ste mi zaslali ďalší dokument.

Dňa 8. marca 2006 som postúpil Vašu odpoveď Komisii a požiadal ju, aby do 30. apríla 2006 predložila svoje stanovisko k sťažnosti. O tejto skutočnosti ste boli informovaný listom z toho istého dňa.

Dňa 29. marca 2006 mi Komisia zaslala ďalší list, v ktorom vysvetlila, že nemôže odpovedať na Vašu sťažnosť.

Dňa 10. mája 2006 som zaslal Komisii ďalší list. V ten istý deň som Vám zaslal odpoveď Komisie s výzvou na predloženie pripomienok, ktorú ste mi zaslali 30. júna 2006.

Dňa 18. júla 2007 som požiadal Komisiu o ďalšie informácie v súvislosti s Vašou sťažnosťou a požiadal som ju, aby predložila svoju odpoveď do 15. septembra 2007.

Listom z 11. septembra 2007 Komisia požiadala o predĺženie lehoty na predloženie svojho stanoviska do 31. októbra 2007.

Dňa 17. septembra 2007 som informoval Komisiu, že som sa rozhodol vyhovieť jej žiadosti. Informoval som Vás o tom listom z toho istého dňa.

Komisia zaslala svoju odpoveď 28. novembra 2007. Odpoveď Komisie Vám bola zaslaná 29. novembra 2007 s výzvou na predloženie pripomienok do 31. decembra 2007. V stanovenej lehote Vám neboli doručené žiadne pripomienky.

Píšem teraz, aby som vám oznámil výsledky vyšetrovaní, ktoré boli vykonané.

Sťažnosť
--------

Podľa sťažovateľa boli relevantné skutočnosti zhrnuté takto:
*++Súvislosti: sťažnosť 489/2005/DK++*   

Sťažovateľ podal 8. februára 2005 prvú sťažnosť európskemu ombudsmanovi (ref.: 489/2005/DK), v ktorom tvrdil, že francúzska mimovládna organizácia Reportéri*bez hraníc (Reporters sans Frontières,* RSF) opakovane konala mimo svojho mandátu. Sťažovateľ poukázal na to, že ombudsman by mal začať vyšetrovanie, pokiaľ ide o využívanie finančných prostriedkov, ktoré EÚ poskytla RSF.

Listom z 9. marca 2005 ombudsman informoval sťažovateľa, že sťažnosť je neprípustná na základe článku 2 ods. 1 jeho štatútu, keďže nebola podaná proti inštitúcii alebo orgánu Únie. Sťažovateľovi bolo odporučené, aby sa obrátil na Úrad Európskej komisie pre spoluprácu EuropeAid (ďalej len „AIDCO").
*++Súčasná sťažnosť 3372/2005/MF++*   

Sťažovateľ zaslal 14. marca 2005 spoločnosti AIDCO e-mail, v ktorom uviedol, že sa domnieva, že spoločnosť RSF riadne nevyužila európske granty, a poukázal na to, že to považuje za prípad nesprávneho úradného postupu.

Sťažovateľ zaslal 16. septembra 2005 Komisii ďalší e-mail, v ktorom sa pýtal, či Komisia dostala jeho e-mail zo 14. marca 2005. Dňa 17. októbra 2005 zaslal Komisii ďalší e-mail, v ktorom požiadal o zaslanie odpovede na svoje dva e-maily zo 14. marca a 16. septembra 2005.

Dňa 20. októbra 2005 sťažovateľ zaslal ombudsmanovi kópiu svojho e-mailu zo 17. októbra 2005 Komisii.

V ten istý deň útvary ombudsmana informovali sťažovateľa, že ak by sa domnieval, že táto záležitosť predstavuje prípad nesprávneho úradného postupu európskej inštitúcie alebo orgánu, mohol by zvážiť vyplnenie formulára sťažnosti ombudsmana, čo sťažovateľ urobil v ten istý deň. Sťažnosť zaevidovali útvary ombudsmana ako novú sťažnosť pod referenčným číslom 3372/2005/MF.

Z jeho sťažnosti ombudsmanovi vyplynulo, že hlavným tvrdením sťažovateľa bolo, že Komisia sa nezaoberala jeho sťažnosťou, že RSF riadne nevyužila európske granty.

Požiadavku
----------

**Odpoveď Komisie**   

Generálny sekretariát Komisie e-mailom z 12. decembra 2005 informoval ombudsmana, že útvar zodpovedný za sťažnosť nemohol identifikovať granty, na ktoré sťažovateľ odkázal vo svojej sťažnosti, keďže RSF dostal od Komisie niekoľko grantov a žiadna z poskytnutých súm nezodpovedala sumám, ktoré sťažovateľ uviedol vo svojej sťažnosti. V tomto e-maile Komisia ďalej informovala ombudsmana, že referenčné číslo zmluvy alebo názov príslušného projektu by boli obzvlášť užitočné.
**Prístup ombudsmana**   

Vzhľadom na uvedený e-mail Komisie ombudsman listom z 11. januára 2006 požiadal sťažovateľa, aby mu poskytol informácie požadované Komisiou v jej e-maile z 12. decembra 2005, a to referenčné číslo zmluvy alebo názov príslušného projektu.
**Odpoveď sťažovateľa na žiadosť o ďalšie informácie**   

Sťažovateľ 17. januára 2006 odpovedal, že nemôže poskytnúť referenčné číslo zmlúv ani presné sumy vyplatené spoločnosti RSF. Vyzval ombudsmana, aby si pozrel internetovú stránku RSF. Poukázal na to, že EÚ vyplatila RSF 779 304 EUR v roku 2003 a 513 999 EUR v roku 2004.

Sťažovateľ vo svojej odpovedi ďalej nastolil sedem otázok úzko súvisiacich s jeho tvrdením a týkajúcich sa grantov, ktoré EÚ vyplatila RSF. Spýtal sa, či je možné byť informovaný o tom, ako bolo spoločnosti RSF vyplatených viac ako 300 000 EUR, a mať prístup k príslušným zmluvám.
**Odpoveď ombudsmanky**   

Listom z 8. marca 2006 ombudsman informoval sťažovateľa, že pokiaľ ide o jeho ďalšie otázky, rozhodol sa považovať tieto aspekty prípadu za neprípustné na základe článku 2 ods. 4 štatútu, pretože sťažovateľ sa v súvislosti s týmito ďalšími otázkami vopred neobrátil na Komisiu s primeraným administratívnym postupom.

Ombudsman ďalej informoval sťažovateľa, že pokiaľ ide o jeho žiadosť o prístup k zmluvám podpísaným medzi EÚ a RSF, mohol by zvážiť použitie postupu stanoveného v nariadení 1049/2001[(1).](#(1)){#Footnote1} K odpovedi ombudsmana bola pripojená kópia tohto nariadenia. Sťažovateľ bol ďalej informovaný, že by mohol zvážiť predloženie novej sťažnosti ombudsmanovi týkajúcej sa týchto aspektov v prípade, že by bol nespokojný s odpoveďou Komisie alebo by nedostal žiadnu odpoveď v primeranej lehote.

V ten istý deň útvary ombudsmana zaslali Komisii list sťažovateľa zo 17. januára 2006.
**Stanovisko Komisie**   

Dňa 29. marca 2006 Komisia odpovedala, že táto sťažnosť sa týka použitia grantov udelených RSF v rámci Európskej iniciatívy pre demokraciu a ľudské práva (ďalej len „EIDHR"). Komisia uviedla, že zodpovedné útvary túto sťažnosť dôkladne analyzovali.

Vzhľadom na to, že sťažovateľ neidentifikoval predmetnú zmluvu, však útvary Komisie nemohli identifikovať granty, na ktoré sa sťažovateľ odvolával. V dôsledku toho útvary Komisie e-mailom z 12. decembra 2005 požiadali o ďalšie podrobnosti, a to odkaz na zmluvu a/alebo názov príslušného projektu.

Podľa názoru Komisie však skutočnosti, ktoré sťažovateľ uviedol vo svojom e-maile zo 17. januára 2006, nezodpovedali predloženej žiadosti, ani neuľahčovali identifikáciu predmetných grantov. Podľa názoru Komisie sa sťažovateľ obmedzil na návrh, aby bol kontaktovaný RSF.

Komisia uviedla, že vzhľadom na nedostatok informácií poskytnutých sťažovateľom jej príslušný útvar stále nebol schopný identifikovať granty, na ktoré sa sťažovateľ odvolával, ani odpovedať na túto sťažnosť.
**Pripomienky sťažovateľa**   

Sťažovateľ vo svojich pripomienkach zopakoval, že dotácie vyplatené RSF predstavovali 779 304 EUR za rok 2003 a 513 999 EUR za rok 2004. Sťažovateľ ďalej uviedol, že nebol schopný poskytnúť žiadne ďalšie informácie, ako napríklad referenčné číslo príslušnej zmluvy. Sťažovateľ tvrdil, že ak by sa jeho pôvodná sťažnosť Komisii nevybavila, pretože príslušné dokumenty nebolo možné nájsť v kanceláriách príslušného útvaru, mal by sa otvoriť ďalší „spis" o „vnútornej poruche" EÚ, čo by viedlo k jej neschopnosti odôvodniť vyplatenie sumy 1 293 303 EUR.
**Ďalšie otázky**   
*Žiadosť o informácie adresovaná Komisii*   

Po dôkladnom zvážení stanoviska Komisie a pripomienok sťažovateľa sa ukázalo, že sú potrebné ďalšie vyšetrovania.

Ombudsman preto požiadal Komisiu, aby mu poskytla informácie o týchto bodoch:
> (1) Dňa 12. decembra 2005 Komisia informovala ombudsmana, že nie je schopná identifikovať granty, na ktoré sťažovateľ odkázal vo svojom e-maile zo 14. marca 2005. Ombudsman však zistil, že je ťažké pochopiť, prečo sa na e-mail sťažovateľa zo 14. marca 2005 dovtedy vôbec neodpovedalo. Ombudsmanka požiadala Komisiu, aby sa k tejto otázke vyjadrila.
>
> (2) Ombudsman predpokladal, že Komisia vedie register žiadateľov, ktorým boli udelené granty, a akcií podporovaných v rámci príslušného programu. Takéto informácie by pravdepodobne umožnili Komisii identifikovať zmluvu, na ktorú sťažovateľ odkázal vo svojej sťažnosti. Ombudsman poznamenal, že sťažovateľ vo svojom e-maile zo 14. marca 2005 uviedol, že chce upozorniť Komisiu na činnosti RSF, ktoré podľa jeho názoru destabilizovali legitímne vlády využívaním finančných prostriedkov EÚ na obranu novinárov. Aj za predpokladu, že by bolo ťažké určiť presné subvencie, na ktoré sa sťažovateľ odvolával, zdá sa, že sťažovateľ jasne špecifikoval podstatu svojich obáv. Za týchto okolností ombudsman požiadal Komisiu, aby vysvetlila, prečo sa domnievala, že nie je schopná odpovedať na e-mail zo 14. marca 2005 a poskytnúť stanovisko k tejto sťažnosti.
*Odpoveď Komisie*   

Komisia vo svojej replike v súhrne uviedla tieto tvrdenia:

Komisia najprv upozornila ombudsmana na skutočnosť, že jeho list z 29. marca 2006 nemožno považovať za jeho stanovisko k sťažnosti. Tento list skôr predstavoval len žiadosť o dodatočné objasnenie adresovanú úradu ombudsmana a nezahŕňal prijatie postupu splnomocnenia potrebného na odpoveď na vyšetrovania ombudsmana.
*Pokiaľ ide o prvú otázku, že Komisia vôbec neodpovedala na e-mail sťažovateľa zo 14. marca 2005.*   

Dňa 14. marca 2005 sťažovateľ na návrh ombudsmana napísal do e-mailovej*schránky „Europe Aid-Human Rights"*s cieľom získať od AIDCO ďalšie informácie o tom, ako RSF využíva finančné prostriedky, ktoré poskytuje EÚ, a o pravidlách, ktorými sa tieto finančné prostriedky riadia. Táto e-mailová schránka bola navrhnutá ako informačný nástroj pre všetky osoby, ktoré mali otázky týkajúce sa EIDHR. Vzhľadom na širokú škálu tematických projektov financovaných v rámci tejto iniciatívy sa denne prijímalo a vybavovalo značné množstvo žiadostí o faktické informácie.

Významná reorganizácia AIDCO sa uskutočnila 15. marca 2005. Táto zmena štruktúry AIDCO znamenala rozsiahly presun zamestnancov a početné kancelárske presuny. Medzi nespočetnými osobami, ktorých sa týkal presun do iných oddelení, bola osoba zodpovedná za správu e-mailovej schránky Europe Aid-Human Rights, ktorej bola predmetná správa adresovaná. Oddelenie zodpovedné za poštovú schránku do uvedeného dátumu bolo takisto ovplyvnené významnými zmenami, keďže bolo zlúčené s dvoma ďalšími oddeleniami. V tejto súvislosti bola správa postúpená osobe, ktorá už nie je zodpovedná za poštovú schránku.

Komisia uznala, že napriek upomienkam sťažovateľa zo 16. septembra a 17. októbra 2005 nebola doručená žiadna odpoveď. Nedostatočnú odpoveď možno odôvodniť dvoma skutočnosťami: i) nedostatok zamestnancov zodpovedných za správu poštovej schránky, ktorá bola chronicky preťažená prácou; a ii) nepresné pojmy, v ktorých bola správa vypracovaná. V e-maile sa nejasne odkazovalo na finančné prostriedky pridelené RSF na obranu novinárov, ako aj na potrebu kontrolovať využívanie finančných prostriedkov EÚ. Namiesto žiadosti o informácie sa správa javila ako poznámka, pre ktorú sa uvedená e-mailová schránka nezdala najvhodnejším fórom. Správa bola teda pravdepodobne nesprávne prerozdelená a v dôsledku toho, žiaľ, zostala nezodpovedaná. Z tohto dôvodu Komisia vyjadrila sťažovateľovi poľutovanie.
*Pokiaľ ide o žiadosť ombudsmana, aby Komisia vysvetlila, prečo sa domnievala, že nie je schopná odpovedať na e-mail sťažovateľa zo 14. marca 2005 a poskytnúť stanovisko k tejto sťažnosti*   

Ombudsman zistil, že útvary Komisie mu mohli odpovedať po prijatí sťažnosti sťažovateľa, ktorú im jeho útvary postúpili listom z 2. decembra 2005. Komisia skutočne súhlasila s tým, že mohla poskytnúť všeobecnú odpoveď tým, že sa zaoberala otázkou nezaoberania sa korešpondenciou a v tejto súvislosti vyjadrila poľutovanie sťažovateľovi.

Vzhľadom na obsah formulára sťažnosti sa však útvary Komisie domnievali, že abstraktná odpoveď by sťažovateľa neuspokojila. V dôsledku toho sa pokúsili identifikovať zmluvu uvedenú sťažovateľom na základe údajov poskytnutých v podnete, t. j. dve platby vo výške 779 304 EUR a 513 999 EUR, ktoré RSF dostala v rokoch 2003 a 2004.

Po počiatočnom vyhľadávaní útvary identifikovali dve zmluvy o grante v rámci EIDHR (projekty 2000/50409 a 2001/50592 z rokov 2000 a 2001)[(2).](#(2)){#Footnote2} Obidve zmluvy sa týkali obrany novinárov a týkali sa informačných a osvetových kampaní. Sumy vyplatené spoločnosti RSF v súvislosti s týmito zmluvami však nezodpovedali sumám, ktoré uviedol sťažovateľ.

Za týchto okolností útvary Komisie nemohli pristúpiť k podrobnému preskúmaniu spisu. S cieľom umožniť efektívne vybavenie žiadosti sa preto považovalo za vhodné požiadať o presnejšie podrobnosti.

Po výmene korešpondencie medzi útvarmi ombudsmana a Komisiou s cieľom identifikovať granty, na ktoré sa sťažovateľ odvolával vo svojej sťažnosti, zaslal sťažovateľ 30. júna 2006 ďalší list. V tomto liste sťažovateľ pridal nový prvok, ktorý nakoniec pomohol Komisii identifikovať názov projektu tým, že sa po prvýkrát odvolal na finančné prostriedky pridelené RSF na „ochranu*novinárov uväznených v ázijských krajinách a krajinách AKT".*

Komisia vyjadrila poľutovanie nad tým, že od prvotného nastolenia tejto otázky uplynulo toľko času. Domnievala sa však, že vzniknuté omeškanie jej možno pripísať len čiastočne.
*Stanovisko Komisie k e-mailu sťažovateľa zo 14. marca 2005*   

Komisia v prvom rade uviedla, že EIDHR bol zriadený na podporu ľudských práv, demokracie a predchádzania konfliktom v tretích krajinách financovaním činností sledujúcich tieto ciele[(3).](#(3)){#Footnote3} EIDHR sa riadil prísnymi pravidlami týkajúcimi sa udeľovania grantov, ako aj vykonávania zmlúv o grante. Vykonávanie zmlúv sa riadilo „Všeobecnými*podmienkami uplatniteľnými na grantové zmluvy Európskeho spoločenstva v oblasti vonkajšej pomoci"* [(4).](#(4)){#Footnote4} Komisia sa odvolala na článok 14 týchto všeobecných podmienok, v ktorom sa stanovujú prísne požiadavky týkajúce sa oprávnenosti finančných prostriedkov. Práve v tejto súvislosti EÚ poskytla finančné prostriedky na projekt T-2000/027 „Podpora*RSF v jeho činnosti v mene novinárov uväznených v krajinách AKT a ázijských krajinách".*

Komisia následne poskytla konkrétne informácie o predmetnom projekte. Podľa záznamov útvary Komisie po vykonaní akcie pristúpili k finančnej kontrole oprávnených nákladov potrebných na realizáciu projektu, ako sa stanovuje v uvedených všeobecných podmienkach. Komisia v súlade so svojou povinnosťou zabezpečiť dobré finančné riadenie skontrolovala, či sa finančné prostriedky vynaložili v súlade s ustanoveniami zmluvy a schváleného rozpočtu. Táto kontrola neodhalila veľké problémy - RSF dokázala odôvodniť oprávnené náklady na dohodnuté činnosti, ktoré sa realizovali tak, ako sa predpokladalo v opise projektu predloženom v odpovedi na výzvu na predkladanie návrhov. V dôsledku toho útvary Komisie v auguste 2004 schválili záverečné správy. Platnosť zmluvy uplynula 16. augusta 2004. Výška platieb uskutočnených počas trvania zmluvy tak dosiahla celkovú výšku maximálneho príspevku ES dohodnutého v zmluve. Po zistení, že RSF dodržala zásadu dobrého finančného riadenia, nebol dôvod začať audit v súvislosti s touto zmluvou.

Na záver Komisia vyjadrila poľutovanie nad tým, že obavy sťažovateľa zostali nevyriešené, a ospravedlnila sa za to.
*Ďalšie pripomienky sťažovateľa*   

Sťažovateľ nepredložil v príslušnej lehote žiadne pripomienky.

ROZHODNUTIE
-----------

**1 Údajné nevybavenie sťažnosti sťažovateľa zo 14. marca 2005 Komisiou**   

1.1 Sťažovateľ zaslal 14. marca 2005 e-mail Úradu Európskej komisie pre spoluprácu EuropeAid (ďalej len "AIDCO"). Priložil k nemu list, v ktorom poukázal na to, že sa domnieva, že francúzska mimovládna organizácia Reportéri*bez hraníc (Reporters sans Frontières,* RSF) riadne nevyužila granty, ktoré jej AIDCO udelilo. V tomto liste ďalej poukázal na to, že túto záležitosť považuje za prípad nesprávneho úradného postupu. Keďže Komisia neodpovedala, sťažovateľ sa jej prostredníctvom e-mailov zo 16. septembra a 17. októbra 2005 opýtal, či dostala jeho e-maily. Dňa 20. októbra 2005 sťažovateľ zaslal ombudsmanovi kópiu svojho e-mailu zo 17. októbra 2005 Komisii. Ďalej vyplnil nový formulár sťažnosti, ktorý bol zaevidovaný pod referenčným číslom 3372/2005/MF. Z jeho sťažnosti európskemu ombudsmanovi vyplynulo, že hlavným tvrdením sťažovateľa bolo, že Komisia sa jeho sťažnosťou zo 14. marca 2005 nezaoberala.

1.2 Komisia vo svojom stanovisku odpovedala, že príslušné útvary sťažnosť dôkladne analyzovali. Vzhľadom na to, že sťažovateľ neidentifikoval predmetnú zmluvu, však útvary Komisie nemohli identifikovať granty, na ktoré sa sťažovateľ odvolával vo svojej sťažnosti.

1.3 Sťažovateľ vo svojich pripomienkach zopakoval, že príslušné dotácie vyplatené RSF predstavovali 779 304 EUR za rok 2003 a 513 999 EUR za rok 2004. Sťažovateľ ďalej uviedol, že nebol schopný poskytnúť žiadne ďalšie informácie, ako napríklad referenčné číslo príslušnej zmluvy.

1.4 V nadväznosti na žiadosť Komisie o poskytnutie ďalších informácií o príslušných grantoch ombudsman požiadal sťažovateľa o objasnenie, a najmä o poskytnutie podrobností o zmluve alebo projekte. Sťažovateľ vo svojom e-maile zo 17. januára 2006 odpovedal, že takéto informácie nemôže poskytnúť.

1.5 Na základe stanoviska Komisie a pripomienok sťažovateľa , ombudsmanka požiadala Komisiu o ďalšie informácie k týmto dvom bodom: i) dôvody, prečo e-mail sťažovateľa zo 14. marca 2005 nebol vôbec zodpovedaný; a ii) dôvody, prečo sa Komisia domnievala, že nie je schopná odpovedať na príslušný e-mail sťažovateľa a poskytnúť stanovisko k tejto sťažnosti.

1.6 Pokiaľ ide o prvý bod, Komisia vo svojej odpovedi uznala, že napriek upomienkam sťažovateľa zo 16. septembra a 17. októbra 2005 nebola poskytnutá žiadna odpoveď. Možno to vysvetliť i) nedostatkom zamestnancov zodpovedných za správu e-mailovej schránky a ii) nepresnými pojmami, v ktorých bola správa vypracovaná. E-mail sťažovateľa bol pravdepodobne nesprávne preradený a v dôsledku toho, žiaľ, zostal nezodpovedaný. Komisia v tejto súvislosti vyjadrila sťažovateľovi poľutovanie.

Pokiaľ ide o druhý bod, Komisia skutočne súhlasila s tým, že na sťažnosť sťažovateľa bola poskytnutá len všeobecná odpoveď. Vzhľadom na obsah formulára sťažnosti sa však útvary Komisie domnievali, že abstraktná odpoveď by sťažovateľa neuspokojila, a pokúsili sa identifikovať príslušnú zmluvu. Komisia identifikovala určité údaje týkajúce sa súm platieb uhradených spoločnosti RSF v súvislosti s týmito zmluvami, ale tieto sumy nezodpovedali sumám, ktoré uviedol sťažovateľ. Vďaka listu sťažovateľa z 30. júna 2006 sa Komisii nakoniec podarilo identifikovať projekt, na ktorý sa sťažovateľ chcel odvolať. Komisia vyjadrila poľutovanie nad tým, že od nastolenia tejto otázky uplynulo toľko času. Komisia ďalej uviedla, že plnenie zmlúv v rámci EIDHR sa riadi „Všeobecnými*podmienkami uplatniteľnými na grantové zmluvy Európskeho spoločenstva pre vonkajšiu pomoc".* Práve v tejto súvislosti EÚ poskytla finančné prostriedky na projekt T-2000/027 „Podpora*RSF v jeho činnosti v mene novinárov uväznených v krajinách AKT a ázijských krajinách".* Komisia následne poskytla konkrétne informácie o predmetnom projekte. Komisia vyjadrila poľutovanie nad tým, že obavy sťažovateľa zostali nevyriešené, a ospravedlnila sa za to.

1.7 Sťažovateľ nepredložil v stanovenej lehote žiadne pripomienky.

1.8 Pokiaľ ide o otázku, že e-mail sťažovateľa zo 14. marca 2005 nebol vôbec zodpovedaný, ombudsman pripomína, že podľa článku 17 Európskeho kódexu dobrej správnej praxe:[(5)](#(5)){#Footnote5}

„1.*Úradník zabezpečí, aby sa o každej žiadosti alebo sťažnosti adresovanej inštitúcii rozhodlo v primeranej lehote, bezodkladne a ++v každom prípade najneskôr do dvoch mesiacov odo dňa jej doručenia.++ (...)*

*2. Ak o žiadosti alebo sťažnosti adresovanej inštitúcii nemožno vzhľadom na zložitosť záležitostí, ktoré vyvoláva, rozhodnúť v uvedenej lehote, úradník o tom čo najskôr informuje autora. (...)*" (zvýraznenie doplnené).

1.9 V tomto prípade ombudsmanka poznamenáva, že Komisia uviedla, že tento nedostatok odpovede možno vysvetliť nedostatkom zamestnancov zodpovedných za správu e-mailovej schránky a nepresnými pojmami, v ktorých bola správa vypracovaná. Ombudsmana nepresvedčil prvý dôvod, na ktorý sa odvoláva Komisia na odôvodnenie svojho stanoviska, keďže je zodpovednosťou príslušnej inštitúcie prijať vhodné opatrenia, aby jej útvary mohli účinne vybavovať žiadosti občanov o informácie bez ohľadu na akékoľvek štrukturálne alebo organizačné zmeny.

Ombudsmanka však súhlasí s tým, že žiadosť sťažovateľa o informácie bola formulovaná všeobecne, čo Komisii sťažilo identifikáciu presnej povahy žiadosti. Ombudsmanka poznamenáva, že útvary Komisie vo svojom stanovisku zaslanom ombudsmanke vysvetlili, že na základe ďalších informácií od sťažovateľa nakoniec dokázali identifikovať názov zmluvy a príslušné granty. Komisia tak mohla sťažovateľovi poskytnúť podrobnú odpoveď.

1.10 Ombudsman poznamenáva, že Komisia vo svojom stanovisku vyjadrila sťažovateľovi poľutovanie nad tým, že neodpovedal na jeho žiadosť o informácie. Ombudsman ďalej poznamenáva, že Komisia vo svojom stanovisku poskytla sťažovateľovi veľmi podrobnú odpoveď na jeho žiadosť o informácie a informovala ho o príslušnom právnom rámci týkajúcom sa predmetnej otázky a o svojom stanovisku v tejto veci. Komisia pripojila k svojmu stanovisku kópiu „Všeobecných*podmienok uplatniteľných na grantové zmluvy Európskeho spoločenstva pre vonkajšiu pomoc." Komisia poukázala na* to, že overila, či RSF vynaložila finančné prostriedky v súlade s ustanoveniami zmluvy a schváleného rozpočtu. Po zistení, že spoločnosť RSF dodržala zásady dobrého finančného riadenia, Komisia dospela k záveru, že neexistuje dôvod na začatie auditu v súvislosti s touto zmluvou. Dodala, že v spise nie sú žiadne informácie, ktoré by tieto závery spochybnili.

1.11 Vzhľadom na uvedené skutočnosti, konkrétne na veľmi podrobnú odpoveď Komisie na žiadosť sťažovateľa o informácie a s poľutovaním, ktoré Komisia vyjadrila v súvislosti s vzniknutými oneskoreniami, ombudsmanka dospela k záveru, že sa zdá, že neexistuje dôvod na ďalšie vyšetrovanie tvrdenia sťažovateľa.
**2 Záver**   

Na základe vyšetrovania tejto sťažnosti ombudsmanom sa zdá, že neexistuje dôvod na ďalšie vyšetrovanie. Ombudsman preto prípad uzatvára.

O tomto rozhodnutí bude informovaný aj predseda Komisie.

Tvoje úprimné,

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

*** ** * ** ***

[(1)](#Footnote1){#(1)} Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, 2001, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

[(2)](#Footnote2){#(2)} Ombudsman poznamenáva, že Komisia ho vo svojej odpovedi vyzvala, aby nahliadol do týchto spisov vo svojich priestoroch.

[(3)](#Footnote3){#(3)} Účinnosť EIDHR, ktorý sa riadi nariadeniami ES č. 975/1999 a 976/1999 z 29. apríla 1999, uplynula 31. decembra 2006 a bol nahradený európskym nástrojom pre demokraciu a ľudské práva \[nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1889/2006 z 20. decembra 2006, ktorým sa ustanovuje nástroj financovania na podporu demokracie a ľudských práv vo svete, Ú. v. EÚ L 386, 2006, s. 1\].

[(4)](#Footnote4){#(4)} Príslušná verzia je verzia zo 6. decembra 2000.

[(5)](#Footnote5){#(5)} Európsky kódex dobrej správnej praxe je k dispozícii na webovom sídle ombudsmana (<http://www.ombudsman.europa.eu/code/en/default.htm>).