Okolnosti predchádzajúce sťažnosti

1. Legislatívny rámec pre udržateľné potravinové systémy (FSFS) bol iniciatívou v rámci stratégie „z farmy na stôl“. Jeho cieľom bolo urýchliť a uľahčiť prechod na udržateľné potravinové systémy. Konkrétnejšie by sa v FSFS stanovili pravidlá označovania udržateľnosti potravinových výrobkov a minimálne kritériá udržateľného verejného obstarávania potravín, ako aj mechanizmy riadenia a monitorovania [1].

2. Návrh FSFS mala Európska komisia prijať do konca roka 2023. V rokoch 2020 až 2023 Komisia podnikla prípravné kroky, ako je úvodné posúdenie vplyvu v roku 2021 [2] a verejná konzultácia v roku 2022.[3]

3. V rokoch 2022 a 2023 sťažovateľ, poľská organizácia občianskej spoločnosti, spolu s ďalšími organizáciami zaslal Komisii otvorené listy, v ktorých vyjadril obavy v súvislosti s oneskorením prijatia návrhu FSFS a jeho absenciou v pracovnom programe Komisie na rok 2024 [4].

4. Komisia odpovedala navrhovateľovi, ale navrhovateľ sa domnieval, že jeho odpovede boli vyhýbavé a neposkytli jasné informácie o stave predmetnej iniciatívy. Sťažovateľ, ktorý nebol spokojný s odpoveďami Komisie, sa 29. júla 2025 obrátil na ombudsmanku.

Vyšetrovanie

5. Ombudsmanka začala vyšetrovanie toho, ako Komisia informovala verejnosť o stave návrhu FSFS vrátane oneskorenia pri jeho prijímaní.

6. Ombudsmanka sa tiež zaujímala o to, ako Komisia informuje verejnosť, keď pozastaví alebo ukončí prácu na legislatívnych iniciatívach, ktoré už boli oznámené, a to aj v súvislosti s ktorými už Komisia uskutočnila verejné konzultácie. 

7. V rámci vyšetrovania ombudsmanka dostala písomnú odpoveď Komisie [5] a jej vyšetrovací tím sa stretol so zástupcami Komisie [6].

8. Ombudsmanka získala aj pripomienky sťažovateľa k odpovedi Komisie, ako aj k správe zo stretnutia.

Argumenty predložené ombudsmanovi

9. Navrhovateľ tvrdil, že Komisia neinformovala verejnosť o dôvodoch oneskorenia pri prijímaní návrhu FSFS a neposkytla aktualizovaný časový rámec. Pokiaľ ide o sťažovateľa, keďže Komisia už získala spätnú väzbu od zainteresovaných strán k iniciatíve a následne uskutočnila verejnú konzultáciu, mala by poskytnúť verejnosti konkrétne informácie o stave iniciatívy a jej plánoch v súvislosti s ňou.

10. Sťažovateľ ďalej tvrdil, že neinformovanie verejnosti o stave iniciatívy FSFS bolo v rozpore s Medziinštitucionálnou dohodou o lepšej tvorbe práva, v ktorej sa Komisia vyzýva, aby zabezpečila transparentnosť legislatívnych postupov [7], ako aj so zásadou ochrany oprávnených očakávaní.

11. Komisia vo svojich písomných odpovediach sťažovateľovi a ombudsmanovi uviedla, že prehodnotila svoje politické priority z dôvodu hospodárskych narušení spôsobených útočnou vojnou Ruska proti Ukrajine, protestov poľnohospodárov a širších obáv zainteresovaných strán v súvislosti s poľnohospodárstvom EÚ. Poukázala na to, že predložila ďalšie návrhy týkajúce sa udržateľných potravinových systémov, ako sú ciele v oblasti znižovania plytvania potravinami, ktoré sa majú dosiahnuť do roku 2030. Okrem toho poukázala na svoju „Víziu pre poľnohospodárstvo a potraviny“, ktorej cieľom je vyvážiť udržateľnosť a sociálno-ekonomické potreby odvetvia poľnohospodárstva. Okrem toho zdôraznila, že už existuje prísny právny rámec pre krmivá a potraviny vyrobené z veterinárnych výrobkov, ktoré môžu viesť k antimikrobiálnej rezistencii, a že súčasné pravidlá EÚ týkajúce sa označovania potravín zabezpečujú vysokú úroveň ochrany zdravia spotrebiteľov.

12. Počas stretnutia s vyšetrovacím tímom ombudsmanky zástupcovia Komisie objasnili, že zmena smerovania jej politických priorít bola zverejnená v prejave predsedníčky Komisie Európskemu parlamentu o stave Únie v roku 2023, v ktorom oznámila strategický dialóg o budúcnosti poľnohospodárstva a potravinárstva. Strategický dialóg vyvrcholil správou „Spoločné vyhliadky pre poľnohospodárstvo a potraviny v Európe“.[8] Na základe tejto správy Komisia vo februári 2025 predložila „Víziu pre poľnohospodárstvo a potraviny“.[9] Keďže v správe ani vo vízii sa nespomína stratégia FSFS ani stratégia „z farmy na stôl“, Komisia usúdila, že zainteresovaným stranám bolo jasné, že stratégia FSFS aj stratégia „z farmy na stôl“ boli ukončené. Komisia teda potvrdila, že práca na FSFS bola ukončená.

13. Okrem toho zástupcovia Komisie počas stretnutia objasnili terminológiu týkajúcu sa stavu iniciatív. Pojem „stiahnutie“ sa uplatňuje na legislatívne návrhy, ktoré už Komisia prijala a predložila Európskemu parlamentu a Rade ako spoluzákonodarcom. Pojem „opustené“ sa používa v prípade iniciatív, ktoré ešte neboli prijaté ako legislatívne návrhy. Komisia uviedla, že stav všetkých iniciatív je k dispozícii na portáli Komisie Vyjadrite svoj názor [10].

14. V nadväznosti na túto sťažnosť Komisia uviedla, že preskúmala informácie dostupné na portáli a zistila niektoré nepresnosti a neaktuálne informácie týkajúce sa viacerých iniciatív. Preto podnikla kroky na zavedenie aktualizácií a systémových zlepšení s cieľom zabezpečiť, aby zainteresované strany získali jasné informácie o stave konkrétnych iniciatív vrátane tých, ktoré sa Komisia rozhodla ukončiť („upustiť“, podľa terminológie Komisie).

15. Sťažovateľ sa v reakcii na to domnieval, že oznámenie nového rámca bez výslovného odkazu na predchádzajúcu iniciatívu nespĺňa túto požiadavku. Sťažovateľ okrem toho tvrdil, že upustenie od legislatívnej iniciatívy bez toho, aby bol povinný o nej aktívne informovať verejnosť, je porušením zásady transparentnosti.

Hodnotenie ombudsmana

16. Komisia sa vo svojich pravidlách lepšej právnej regulácie zaviazala zabezpečiť okrem iného transparentný proces tvorby práva [11], ako sa vyžaduje v zmluvách [12] a judikatúre súdov EÚ [13].

17. Zatiaľ čo v Medziinštitucionálnej dohode o lepšej tvorbe práva, ako aj v judikatúre [14] sa Komisii ukladá povinnosť odôvodniť len stiahnutie legislatívneho návrhu z prebiehajúceho legislatívneho procesu, t. j. po formálnom prijatí tohto návrhu a jeho predložení spoluzákonodarcom [15], ombudsmanka sa domnieva, že v záujme dobrej správy vecí verejných musí Komisia informovať verejnosť aj vtedy, keď upustí od legislatívnej iniciatívy, t. j. textu, ktorý sa napokon nestal formálnym legislatívnym návrhom.

18. V tejto súvislosti ombudsmanka poznamenáva, že Súdny dvor EÚ zistil, že rozhodnutie Komisie upustiť od legislatívnej iniciatívy môže mať rovnaký vplyv ako jej rozhodnutie prijať legislatívnu iniciatívu: „rozhodnutím Komisie upustiť po posúdení vplyvu od plánovanej legislatívnej iniciatívy sa definitívne ukončuje plánované legislatívne opatrenie, ktoré nemožno obnoviť, pokiaľ táto inštitúcia toto rozhodnutie nezruší“[16] Podľa názoru ombudsmana z toho vyplýva, že Komisia podlieha najvyššiemu štandardu legislatívnej transparentnosti počas procesu prípravy legislatívnych iniciatív bez ohľadu na to, či tento proces vyvrcholí prijatím legislatívneho návrhu.

19. Pokiaľ ide o tento prípad, ombudsmanka sa domnieva, že na základe informácií, ktoré poskytla Komisia pred týmto vyšetrovaním, nebolo zrejmé, že iniciatíva FSFS bola ukončená. Ombudsmanka však víta, že Komisia počas vyšetrovania objasnila túto otázku a poskytla jasné odôvodnenie svojho rozhodnutia upustiť od iniciatívy. Ombudsmanka tiež víta, že Komisia sa teraz rozhodla aktualizovať informácie o všetkých svojich politických iniciatívach na svojej webovej stránke. Ombudsmanka verí, že Komisia bude tieto informácie aktualizovať v súlade s najvyššími normami legislatívnej transparentnosti.

Záver

Na základe vyšetrovania ombudsmanka uzatvára tento prípad s týmto záverom:

Keďže Komisia objasnila stav predmetnej legislatívnej iniciatívy a zaviazala sa aktualizovať informácie o všetkých svojich politických iniciatívach, ktoré sú k dispozícii na jej webovom sídle, žiadne ďalšie vyšetrovanie tejto sťažnosti nie je opodstatnené.

Sťažovateľ a Komisia budú o tomto rozhodnutí informovaní.

Teresa Anjinho
európska ombudsmanka

Štrasburg 30. júna 2026

[1] Európsky parlament, Udržateľný potravinový systém EÚ: Cestovný poriadok legislatívneho vlaku, https://www.europarl.europa.eu/legislative-train/carriage/sustainable-eu-food-system/report?sid=10201.

[2] Európska komisia, Úvodné posúdenie vplyvu: Rámcová iniciatíva pre udržateľný potravinový systém, https://food.ec.europa.eu/document/download/efad46c1-0813-443f-8670-83e278206084_en?filename=f2f_legis_iia_fsfs_5902055.pdf.

[3] Európska komisia, Udržateľný potravinový systém – vytvorenie rámca EÚ: Verejná konzultácia, https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/13174-Sustainable-food-system-setting-up-an-EU-framework/public-consultation_en.

[4] Pracovný program Európskej komisie na rok 2024, https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/strategy-documents/commission-work-programme/commission-work-programme-2024_en. 

[5] https://www.ombudsman.europa.eu/doc/correspondence/228546

[6] https://www.ombudsman.europa.eu/doc/correspondence/228547

[7] Medziinštitucionálna dohoda o lepšej tvorbe práva, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32016Q0512(01).

[8] Európska komisia, Strategický dialóg o budúcnosti poľnohospodárstva EÚ, https://agriculture.ec.europa.eu/common-agricultural-policy/cap-overview/committees-and-expert-groups/strategic-dialogue-future-eu-agriculture_en.

[9] Európska komisia, „Vízia pre poľnohospodárstvo a potraviny“, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52025DC0075.

[10] Európska komisia, Vyjadrite svoj názor – iniciatívy, https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives_en.

[11] Európska komisia, Usmernenia pre lepšiu právnu reguláciu, november 2021, https://commission.europa.eu/law/law-making-process/better-regulation/better-regulation-guidelines-and-toolbox_en.

[12] Článok 15 ZFEÚ.

[13] Pozri prehľad v rozhodnutí ombudsmanky o tom, ako Európsky parlament, Rada Európskej únie a Európska komisia vybavujú žiadosti o prístup verejnosti k legislatívnym dokumentom (OI/4/2023/MIK), https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/196680.

[14] Rozsudok Súdneho dvora zo 14. apríla 2015, Rada/Komisia, C-409/13, bod 76, https://juris.curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=163659&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=186316.

[15] Medziinštitucionálna dohoda o lepšej tvorbe práva (poznámka pod čiarou č. 7). Pozri body 3, 9 a 38.

[16] Rozsudok Súdneho dvora zo 4. septembra 2018, ClientEarth/Komisia, C‑57/16 P, bod 87, https://juris.curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=205322&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=8961911.