# Rozhodnutie o tom, ako misia EÚ na podporu právneho štátu v Kosove (EULEX) riešila ukončenie zmluvy zamestnanca (vec 809/2024/ET)
- Autor: Európsky ombudsman
- Datum: 2025-06-20T10:00+02:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/sk/decision/sk/206709)
---
> Vec sa týkala rozhodnutia misie Európskej únie na podporu právneho štátu v Kosove (EULEX) vypovedať zmluvu zamestnanca. Zamestnanec najmä tvrdil, že misia EULEX nesprávne nezohľadnila jeho žiadosť o preskúmanie rozhodnutia a neposkytla mu primeranú možnosť zmysluplne vyjadriť svoje názory.
>
> Ombudsman nezistil žiadnu nezrovnalosť v spôsobe, akým misia EULEX vypovedala zmluvu zamestnanca, ktorá vyplývala z rozhodnutia misie EULEX zrušiť predmetné pracovné miesto. Misia EULEX mala právo finalizovať svoje strategické rozhodnutia o svojej organizačnej štruktúre predtým, ako prijala individuálne rozhodnutie týkajúce sa zmluvy sťažovateľa a informovala ho. Misia EULEX tiež poskytla sťažovateľovi príležitosť vyjadriť sa k tejto záležitosti.
>
> Ombudsmanka preto uzavrela vyšetrovanie zistením, že nedošlo k nesprávnemu úradnému postupu.
>
Okolnosti predchádzajúce sťažnosti
----------------------------------
**1.**Sťažovateľ je bývalým zamestnancom misie Európskej únie na podporu právneho štátu v Kosove (EULEX). Sťažnosť sa týkala ukončenia zmluvy sťažovateľa zo strany misie EULEX v decembri 2023 po tom, ako v júni toho istého roku podpísal predĺženie svojej zmluvy o dva roky.
**2.** Rada Európskej únie prijala v júni 2023 operačný plán (OPLAN), rozhodnutie o obnovení mandátu misie EULEX na ďalšie dva roky. „Veliteľ civilnej operácie"[\[1\]](#_ftn1){#_ftnref1} prijal 23. októbra 2023 plán nasadenia misie EULEX, v ktorom sa podrobne opisuje organizačná a personálna štruktúra misie EULEX. Vedúci misie EULEX 30. októbra 2023 schválil vnútorné rozhodnutie, ktorým sa uplatňuje toto rozhodnutie a v ktorom sa stanovuje reorganizácia misie EULEX na roky 2023 -- 2024.
**3.**Misia EULEX 1. novembra 2023 informovala sťažovateľa, že jeho pozícia sa má zrušiť, a vyzvala ho na vypočutie, aby vyjadril svoje názory. Pojednávanie sa uskutočnilo 13. novembra 2023. V ten istý deň, po vypočutí, sťažovateľ dostal list, v ktorom mu bolo oznámené, že misia EULEX zruší jeho pracovné miesto, a teda ukončí jeho zmluvu.
**4.**Sťažovateľ 28. novembra 2023 požiadal misiu EULEX, aby preskúmala rozhodnutie o ukončení jeho zmluvy. Sťažovateľova zmluva sa skončila 15. decembra 2023 bez toho, aby dostal odpoveď na svoju žiadosť o preskúmanie. Po zaslaní ďalšej sťažnosti v tejto veci dostal sťažovateľ 22. februára 2024 zápornú odpoveď na svoju žiadosť o revízne prešetrovanie. Sťažovateľ sa potom obrátil na európskeho ombudsmana.
Vyšetrovanie
------------
**5.**Ombudsmanka začala vyšetrovanie toho, ako misia EULEX riadila ukončenie zmluvy sťažovateľa.
**6.** V priebehu vyšetrovania sa vyšetrovací tím ombudsmana stretol so zástupcami Európskej služby pre vonkajšiu činnosť (ESVČ)[\[2\]](#_ftn2){#_ftnref2} a následne dostal pripomienky sťažovateľa v reakcii na správu zo stretnutia.
Rozhodnutie misie EULEX zrušiť toto pracovné miesto
---------------------------------------------------
### Argumenty predložené ombudsmanovi
**Sťažovateľ**
**7.**Sťažovateľ tvrdil, že je veľmi neobvyklé, aby sa zrušila riadiaca pozícia, akou je jeho vlastná, zatiaľ čo samotná jednotka zostáva neporušená. Domnieva sa, že misia EULEX je povinná vykonávať svoju úlohu a že jej odstránenie vytvára medzery v riadení, dodržiavaní a zodpovednosti misie EULEX. Domnieval sa tiež, že misia EULEX sa ho žiadnym spôsobom nepokúsila nájsť ako alternatívnu funkciu, čo je vzhľadom na jeho dlhú službu neprijateľné.
**8.**Sťažovateľ už v máji 2023 poznamenal svojmu vedeniu, že sa zdá, že návrhy strategických dokumentov misie EULEX, ktoré sa týkajú štruktúry organizácie na nasledujúci rok, rušia jeho funkciu. Požiadal o vysvetlenie, ale nedostal odpoveď. Sťažovateľ tvrdil, že zrušenie jeho pracovného miesta bolo ešte jasnejšie v auguste 2023, keď Rada schválila OPLAN. Tvrdil, že misia EULEX ho mala v tomto štádiu informovať o jeho dôsledkoch. Dodal, že podrobný plán nasadenia prijatý na základe operačného plánu nie je po schválení predmetom revízie, ale je skôr záväzným plánom reštrukturalizácie misie. Tvrdil, že v memorande o rozhodnutí, ktoré misia EULEX prijala 30. októbra 2023, sa podrobne uvádza len technické vykonávanie toho, čo bolo dohodnuté v auguste. Misia EULEX preto nekonala s náležitou starostlivosťou, keď ho informovala o zrušení jeho funkcie.
**9.**Sťažovateľ takisto tvrdil, že misia EULEX tým, že mu (v júni 2023) udelila novú zmluvu na dva roky, vytvorila „legitímne očakávania", že zmluva bude splnená, keďže misia EULEX mala byť primerane schopná zosúladiť nové zmluvy s plánovaným reštrukturalizačným procesom a v čase podpísania zmluvy vedela o návrhu strategických dokumentov týkajúcich sa reštrukturalizácie.
**Európska služba pre vonkajšiu činnosť**
**10.**ESVČ objasnila, že príslušné oddelenie zostalo v platnosti, ale že pozícia sťažovateľa bola vylúčená. Tvrdila, že miestni zamestnanci môžu riadiť oddelenie bez toho, aby boli ohrozené kľúčové úlohy. Vysvetlila tiež, že rozpočet misie EULEX sa zmenšuje, čo si vyžaduje, aby určila pozície, ktoré by mohla znížiť.
**11.**Pokiaľ ide o to, prečo nemohla sťažovateľovi ponúknuť alternatívne pracovné miesto, ESVČ vysvetlila, že nábor na všetky voľné pracovné miesta musí byť založený na otvorených výberových konaniach, ktoré sa riadia osobitnými pravidlami. Z tohto dôvodu nemohla jednoducho ponúknuť sťažovateľovi voľné pracovné miesto, ak by takéto pracovné miesto vzniklo.
**12.**Pokiaľ ide o načasovanie informovania sťažovateľa o plánovanom zrušení jeho funkcie, ESVČ objasnila, že OPLAN je politický dokument schválený Radou, po ktorom musí nasledovať schválenie plánu nasadenia veliteľom civilnej operácie, čo je podrobnejší dokument. ESVČ neinformuje zamestnancov o ich individuálnej situácii, kým sa neprijme konečné rozhodnutie o všetkých pracovných miestach. Záväzné rozhodnutie vypovedať zmluvu prijalo oddelenie ľudských zdrojov misie EULEX v novembri 2023 so zámerom vypovedať zmluvu v decembri 2023, čo zodpovedá šesťmesačnému zmluvnému obdobiu pre sťažovateľa.
**13.**Pokiaľ ide o otázku obnovenia zmluvy sťažovateľa v júni 2023, ESVČ vysvetlila, že zmluvy všetkých dočasných zamestnancov sa skončili v júni 2023, a preto je potrebné ich obnoviť predtým, ako sa neskôr v priebehu roka rozhodne o zrušení pracovných miest.
### Hodnotenie ombudsmana
**14.** Na základe platných pravidiel má misia EULEX právo zrušiť pracovné miesta, ktoré už nepovažuje za potrebné, pokiaľ tak robí zákonným spôsobom, najmä pod strategickým vedením Rady EÚ. Je to v súlade s judikatúrou EÚ, v ktorej sa stanovilo, že orgány EÚ majú diskrečnú právomoc rozhodnúť, ako najlepšie (re)organizovať svoje služby a prideliť svojich zamestnancov.[\[3\]](#_ftn3){#_ftnref3} V tomto prípade ombudsman považuje za rozumné tvrdenie ESVČ, že po rozhodnutí zrušiť pracovné miesto sťažovateľa mali ostatní zamestnanci možnosť zabezpečiť, aby úlohy vykonávané sťažovateľom, ktoré boli nevyhnutné pre mandát misie EULEX, pokračovali.
**15.**Ombudsmanka takisto považuje za primerané vysvetlenie ESVČ, prečo misia EULEX nemohla sťažovateľovi automaticky ponúknuť iné pracovné miesto, keďže prijatie na akékoľvek voľné pracovné miesto sa musí uskutočniť prostredníctvom výberového konania.
**16.**Hoci je zrejmé, že rozhodnutia na strategickej úrovni o štruktúre misie EULEX boli prijaté nejaký čas pred prijatím rozhodnutia o individuálnom pracovnom mieste sťažovateľa, ombudsman považuje za primerané vysvetlenie ESVČ, že musí počkať na dokončenie svojich plánov organizačnej štruktúry pred obnovením jeho zmluvy na ďalšie dva roky a oznámením rozhodnutia o následnom ukončení jeho zmluvy. V spise nie je nič, čo by naznačovalo, že misia EULEX neprimerane oneskorila informovanie sťažovateľa o zrušení jeho funkcie.
**17.** Podľa judikatúry EÚ „oprávnené očakávania" v súvislosti s pracovnými zmluvami vznikajú len v situáciách, keď je záruka zamestnania presná, bezpodmienečná a konzistentná a poskytuje sa z oprávnených a spoľahlivých zdrojov.[\[4\]](#_ftn4){#_ftnref4} V prejednávanej veci, hoci sťažovateľovi bola poskytnutá zmluva na dva roky, to nevytváralo oprávnené očakávanie, že táto zmluva nemôže byť ukončená pred dátumom jej skončenia v rámci reštrukturalizácie misie EULEX. Táto možnosť predčasného ukončenia zmluvy bola zahrnutá aj do samotnej pracovnej zmluvy.
Ako misia EULEX poskytla sťažovateľovi príležitosť vyjadriť svoje názory
------------------------------------------------------------------------
### Argumenty predložené ombudsmanovi
**Sťažovateľ**
**18.**Pokiaľ ide o to, či bolo vypočutie zmysluplné, sťažovateľ tvrdil, že nemal skutočnú príležitosť ovplyvniť výsledok rozhodnutia, keďže proces reštrukturalizácie už vopred určil odstránenie jeho pozície.
**19.**Pokiaľ ide o čas, ktorý mal na prípravu, tvrdil, že vypočutie sa skrátilo zo základného práva na obyčajnú formalitu, keďže misia EULEX nevytvorila okolnosti, za ktorých by sa mohol spravodlivo pripraviť a predložiť svoj prípad, a odmietla ďalšie predĺženie lehoty, aby sa mohol pripraviť na vypočutie.
**20.**Ďalej tvrdil, že skutočnosť, že mu misia EULEX neposkytla rýchlu a transparentnú odpoveď na jeho žiadosť o preskúmanie, porušila zásady dobrej správy vecí verejných tým, že zvýšila neistotu, pripravila ho o včasné riešenie a oslabila dôveru, ktorú vložil do administratívneho procesu.
**Európska služba pre vonkajšiu činnosť**
**21.**ESVČ vysvetlila, že účelom vypočutia bolo zaručiť sťažovateľovi právo byť vypočutý, ale uznala, že v takýchto prípadoch má obmedzený manévrovací priestor. ESVČ vysvetlila, že vypočutie umožňuje jednotlivcovi vyjadriť svoj názor na rozhodnutie a položiť akékoľvek otázky. ESVČ však poznamenala, že je zriedkavé, aby sa výsledok v týchto situáciách zmenil, pokiaľ sa neidentifikujú závažné skutkové alebo právne chyby, ktoré by viedli k prehodnoteniu.
**22.**ESVČ uviedla, že 1. novembra 2023 sťažovateľovi oficiálne oznámila, že jeho zmluva bude ukončená, a sťažovateľ sa musí na vypočutie pripraviť do 13. novembra 2023. Keďže zmluva mala byť ukončená 15. decembra 2023, bol to posledný možný dátum vypočutia s cieľom zabezpečiť dodržanie výpovednej lehoty 30 ‑day.
**23.**ESVČ uznala, že odpoveď na žiadosť o preskúmanie trvala dlho, ale uviedla, že dôvodom bolo prechodné obdobie dovoleniek a premiestnenie budovy veliteľstva misie.
### Hodnotenie ombudsmana
#### Účel pojednávania
**24.** Podľa judikatúry EÚ a v súlade s článkom 41 Charty základných práv Európskej únie[\[5\]](#_ftn5){#_ftnref5} musia mať jednotlivci možnosť vyjadriť svoje názory vo všetkých konaniach, ktoré môžu vyústiť do aktu, ktorý im spôsobuje ujmu.[\[6\]](#_ftn6){#_ftnref6} „Právo byť vypočutý" zaručuje každému možnosť účinne vyjadriť svoje názory počas správneho konania a pred prijatím akéhokoľvek rozhodnutia, ktoré by mohlo nepriaznivo ovplyvniť jeho záujmy. Toto právo tiež vyžaduje, aby orgány Únie venovali náležitú pozornosť pripomienkam predloženým dotknutou osobou.
**25.** Podľa platných pravidiel[\[7\]](#_ftn7){#_ftnref7} môžu zamestnanci, na ktorých sa vzťahujú rozhodnutia o reštrukturalizácii, požiadať o preskúmanie takýchto rozhodnutí v prípade údajných závažných skutkových alebo právnych chýb, údajného zneužitia právomoci alebo zjavne nesprávneho posúdenia. Sťažnosti týkajúce sa nevyhnutnosti reštrukturalizácie alebo politických/strategických rozhodnutí sa považujú za neoprávnené.
**26.**V tomto prípade sa zdá, že sťažovateľ očakával vypočutie inak ako misia EULEX. Zatiaľ čo sťažovateľ sa domnieval, že jeho názory by mohli ovplyvniť opätovné posúdenie rozhodnutia o zrušení jeho pracovného miesta, misia EULEX uviedla, že rozhodnutie o zrušení pracovného miesta a ukončení jeho zmluvy by sa prehodnotilo len vtedy, ak by sa na vypočutí preukázali podstatné skutkové chyby alebo chyby v právnych predpisoch. Vypočutie poskytlo sťažovateľovi príležitosť vyjadriť svoje názory a klásť otázky, ale neočakávalo sa, že tieto osobné názory ovplyvnia výsledok, pokiaľ sa nezistí zjavná chyba, čo by viedlo k opätovnému posúdeniu. Misia EULEX vyzvala sťažovateľa, aby vyjadril svoje stanovisko k procesu, navrhol alternatívy, snažil sa objasniť akúkoľvek otázku, ktorú považoval za relevantnú, a načrtol svoju osobnú situáciu, ako aj upozornil misiu EULEX na všetko, čo mohlo byť relevantné pre konečné rozhodnutie. Pojednávanie však neodhalilo žiadne zjavné alebo podstatné chyby, zneužitie právomoci ani zjavne nesprávne závery vyvodené z dôkazov, ktoré by viedli k opätovnému posúdeniu rozhodnutia.
**27.**V tejto súvislosti je dôležité poznamenať, že právo byť vypočutý nemožno stotožňovať s právom zúčastniť sa na rozhodovacom procese týkajúcom sa reštrukturalizácie misie EULEX a strategických rozhodnutí týkajúcich sa zrušenia pracovných miest. Skutočnosť, že strategické rozhodnutia o reštrukturalizácii už boli prijaté, nebránila sťažovateľovi v tom, aby uviedol akékoľvek zjavné pochybenie alebo nezákonnosť v procese, ktoré by mohli viesť k neplatnosti alebo opätovnému preskúmaniu sporného rozhodnutia. Preto je poľutovaniahodné, že sťažovateľ sa domnieval opak.
**28.**Pre misiu EULEX mohlo byť užitočné pripomenúť sťažovateľovi a objasniť mu rozsah vypočutia pred jeho uskutočnením, aby sa predišlo neodôvodneným očakávaniam. Ak je zamestnanec vyzvaný, aby poskytol svoje stanovisko k reštrukturalizácii orgánu EÚ alebo vysvetlil svoju osobnú situáciu, malo by sa vopred objasniť, že takéto názory nemôžu ako také ovplyvniť strategické rozhodnutia tohto orgánu.
#### O procesných aspektoch pojednávania
**29.**Ombudsmanka sa domnieva, že v spôsobe, akým misia EULEX viedla vypočutie, sa nevyskytli žiadne procesné chyby. Vypočutie sa uskutočnilo pred prijatím konečného rozhodnutia o ukončení zmluvy sťažovateľa a nič nenasvedčuje tomu, že pripomienky sťažovateľa boli pred prijatím tohto rozhodnutia ignorované alebo neboli náležite zohľadnené. Okrem toho čas, ktorý misia EULEX poskytla sťažovateľovi na prípravu vypočutia (od 1. novembra do 13. novembra), nemožno považovať za neprimerane krátky.
#### Ako misia EULEX vybavila žiadosť sťažovateľa o preskúmanie
**30.**V pracovnej zmluve sťažovateľa sa uvádzalo, že misia EULEX mala odpovedať na jeho žiadosť o preskúmanie do jedného mesiaca od jej podania. Misii EULEX však trvalo takmer tri mesiace, kým odpovedala. Je zrejmé, že by bolo vhodnejšie, aby misia EULEX odpovedala na žiadosť sťažovateľa o preskúmanie, kým bol ešte vo funkcii. V súvislosti s vyšetrovaním ombudsmanky ESVČ vysvetlila, že omeškanie bolo čiastočne spôsobené organizačnými problémami, ako je dovolenkové obdobie a skutočnosť, že misia EULEX presunula svoje ústredie. Je zrejmé, že by bolo lepšie, keby ESVČ vysvetlila toto oneskorenie sťažovateľovi, kým konanie ešte prebiehalo. Vzhľadom na to, že sťažovateľovi boli teraz poskytnuté jasné vysvetlenia, prečo sa odpoveď ESVČ oneskorila, ombudsmanka sa domnieva, že žiadne ďalšie vyšetrovanie v tejto veci nie je opodstatnené.
Záver
-----
Na základe vyšetrovania ombudsmanka uzatvára tento prípad s týmto záverom:
**V spôsobe, akým misia EULEX prijala rozhodnutie vypovedať zmluvu sťažovateľa, nedošlo k nesprávnemu úradnému postupu.**
Sťažovateľ a Európska služba pre vonkajšiu činnosť budú o tomto rozhodnutí informovaní.
Tina Nilsson
vedúca oddelenia pre riešenie prípadov
Štrasburg, 18. júna 2025
[\[1\]](#_ftnref1){#_ftn1} Európska služba pre vonkajšiu činnosť je zodpovedná za riadenie všetkých misií spoločnej bezpečnostnej a obrannej politiky (SBOP). V tejto súvislosti je výkonný riaditeľ útvaru pre plánovanie a vedenie civilných operácií (CPCC) veliteľom civilných operácií a je zodpovedný za vedenie misií vrátane misie EULEX. https://www.eeas.europa.eu/eeas/civilian-planning-and-conduct-capability-cpcc_en
[\[2\]](#_ftnref2){#_ftn2} ESVČ je zodpovedná za civilné misie v rámci spoločnej bezpečnostnej a obrannej politiky Európskej únie (SBOP). Podrobnejšie informácie sú uvedené v poznámke pod čiarou č. 1.
[\[3\]](#_ftnref3){#_ftn3} Pozri rozsudok Všeobecného súdu z 27. novembra 2018, *Chantal Hebberecht/Európska* *služba pre vonkajšiu činnosť,* T-315/17, bod 27: [https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=T-315/17\&language=FR](https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=T-315/17&language=FR)
[\[4\]](#_ftnref4){#_ftn4} Pozri rozsudok Súdu prvého stupňa z 30. júna 2005 vo veci T-347/03, [Branco/Európska komisia,](https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=2A583B83F562FD29700B55AB4E5AC12B?text=&docid=59856&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=17881053) bod 102: [https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en\&num=T-347/03](https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=T-347/03).
[\[5\]](#_ftnref5){#_ftn5} <https://fra.europa.eu/en/eu-charter>
[\[6\]](#_ftnref6){#_ftn6} Pozri rozsudok Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 20. septembra 2023 vo veci [T‑648/21,](https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=ADD8E9F852D13D45058AAF36F07B0DE2?text=&docid=277616&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=19805836) body 33 -- 34.
[\[7\]](#_ftnref7){#_ftn7} Článok 5 štandardného operačného postupu (SOP) o zásadách a procese rekonfigurácie