Okolnosti predchádzajúce podaniu sťažnosti

1. Sťažovateľka pracovala ako externý konferenčný tlmočník pre Európsky parlament.[1] Chcela priviesť svoje deväťmesačné dieťa do budovy Parlamentu na účely dojčenia počas svojho pracovného dňa, ale prístup pre jej dieťa bol zamietnutý z dôvodu platných pravidiel pre externých pracovníkov. Zatiaľ čo poslanci Parlamentu a zamestnanci bez externých zmlúv môžu požiadať o preukazy pre svoje deti alebo iných „návštevníkov“ na vstup do priestorov Parlamentu, zamestnanci pracujúci v budovách Parlamentu na základe externých zmlúv nemusia. Parlament odôvodnil toto pravidlo z dôvodov bezpečnosti, ochrany a zodpovednosti v prípade nehody.

2. Keď sťažovateľka poukázala na skutočnosť, že dieťa mohla priniesť do priestorov Parlamentu v Štrasburgu, kde bolo zapísané do rodinnej izby (detských jaslí), Parlament vysvetlil, že to bolo spôsobené osobitným postupom zavedeným v Štrasburgu, ktorý v priestoroch Parlamentu v Bruseli neexistoval.

3. Parlament navrhol, aby sťažovateľka mohla na dojčenie svojho dieťaťa využiť informačné centrum Parlamentu, priľahlú budovu Parlamentu, ktorá je prístupná všetkým návštevníkom bez obmedzenia. Sťažovateľ však nebol spokojný s týmto riešením a domnieval sa, že Parlament uplatnil svoje pravidlá prístupu spôsobom, ktorý nezohľadnil osobitné potreby a okolnosti externe zmluvne dohodnutej pracovníčky, ktorá potrebovala dojčiť.

4. Sťažovateľ sa preto obrátil na ombudsmana.

Vyšetrovanie

5. Ombudsmanka začala vyšetrovanie a snažila sa nájsť rýchle riešenie pre sťažovateľa.

6. Počas prebiehajúceho vyšetrovania sa sťažovateľ a Parlament naďalej zaoberali touto záležitosťou.

Návrh ombudsmanky na riešenie

7. Ombudsmanka sa domnievala, že Parlament primerane nevysvetlil, ako je rozdiel v zaobchádzaní s externými pracovníkmi, ktorí chcú dojčiť svoje deti, odôvodnený. Hoci platné pravidlá týkajúce sa prístupových práv externých zmluvných pracovníkov môžu byť odôvodnené z dôvodov bezpečnosti a ochrany vo všeobecnosti, Parlament mal zvážiť tento záujem s osobitným záujmom a potrebou takýchto pracovníkov vo výnimočných prípadoch, keď potrebujú dojčiť svoje deti, a to so zreteľom na zásady proporcionality a rovnakého zaobchádzania. Nevyhovenie potrebám externe zmluvných zamestnancov, pokiaľ ide o dojčenie, takisto oslabilo záväzok Parlamentu podporovať rodovú rovnosť na pracovisku.

8. Ombudsmanka na tento účel poznamenala, že Parlament poskytuje vo svojich priestoroch zariadenia na dojčenie, ktoré zabezpečujú dostatočnú hygienu a súkromie matiek. Pravidlo o prístupových právach pre externých zmluvných zamestnancov však znamenalo, že tieto zariadenia boli k dispozícii len niektorým kategóriám pracovníkov v priestoroch Parlamentu. V návrhu na využívanie informačného centra sa nezohľadnili osobitné potreby dojčiacich matiek, pokiaľ ide o hygienu a súkromie.

9. Ombudsmanka tiež poznamenala, že Parlament už vo svojich priestoroch v Štrasburgu zaviedol výnimku z pravidla, ktoré bráni externým zmluvným pracovníkom získať dočasné prístupové práva pre návštevníkov. V tejto súvislosti sa domnievala, že neexistuje žiadny dôvod, prečo by sa v prejednávanej veci nemohlo nájsť podobné riešenie.

10. Ombudsmanka preto predložila tento návrh riešenia:

Európsky parlament by mal čo najskôr zaviesť rýchle a efektívne riešenie, ktoré sťažovateľke umožní priviesť svoje dieťa do priestorov Parlamentu, kým sťažovateľka dojčí, a informovať o tom sťažovateľku.

11. Ombudsmanka tiež vyzvala Parlament, aby poskytol informácie o všetkých krokoch, ktoré plánuje prijať na prispôsobenie svojich pravidiel s cieľom zabezpečiť, aby každý iný rodič alebo opatrovník v podobnej situácii mohol mať právo styku so svojím dieťaťom bez ohľadu na jeho postavenie v zamestnaní, a vyzvala Parlament, aby na takéto osoby uplatňoval flexibilitu až do potrebnej úpravy týchto pravidiel.

12. Počas vyšetrovania ombudsmanky Parlament informoval ombudsmanku, že sťažovateľke vydal vstupný preukaz pre jej dieťa, ktorý bol platný tri mesiace s možnosťou predĺženia o ďalšie tri mesiace na požiadanie.

13. Parlament tiež ubezpečil ombudsmanku, že oddeleniu pre akreditáciu a návštevníkov boli vydané pokyny, aby akceptovalo prístup pre všetky deti, ktoré dojčí ktorýkoľvek zamestnanec bez ohľadu na ich zamestnanecké postavenie. Táto zmena by sa premietla aj do nových pravidiel prístupu.

14. Ombudsmanka zaslala odpoveď Parlamentu sťažovateľke, ktorá uviedla, že je s výsledkom spokojná, a potvrdila, že medzičasom získala preukaz pre svoje dieťa.

Posúdenie ombudsmana po návrhu riešenia

15. Ombudsmanka sa domnieva, že Európsky parlament návrh riešenia akceptoval.

16. Ombudsmanka tiež víta navrhovanú zmenu pravidiel prístupu pre dojčiace pracovníčky a verí, že Parlament dohliadne na to, aby bola primerane vykonaná pre každého zamestnanca bez ohľadu na jeho postavenie v zamestnaní.

Záver

Na základe vyšetrovania ombudsmanka uzatvára tento prípad s týmto záverom:

Európsky parlament prijal návrh ombudsmanky na riešenie.

Sťažovateľ a Európsky parlament budú o tomto rozhodnutí informovaní.

Tina Nilsson

Vedúci oddelenia zaoberajúceho sa prípadmi

Štrasburg 18. júla 2023

[1] Sťažnosť podala v mene konferenčnej tlmočníčky jej partnerka. Na účely tohto rozhodnutia sa konferenčný tlmočník označuje ako sťažovateľ.