# Rozhodnutie vo veci 163/2020/NH o tom, že Európska služba pre vonkajšiu činnosť (ESVČ) neodpovedala na korešpondenciu týkajúcu sa údajných nezrovnalostí v disciplinárnom vyšetrovaní v rámci civilnej misie EÚ
- Autor: Európsky ombudsman
- Datum: 2021-06-11T10:00+02:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/sk/decision/sk/142671)
---
> Prípad sa týkal toho, že Európska služba pre vonkajšiu činnosť (ESVČ) neodpovedala na list týkajúci sa disciplinárneho vyšetrovania, ktoré sa uskutočnilo v roku 2017 v rámci civilnej misie EÚ.
>
> Ombudsmanka zistila, že ESVČ opakovane neodpovedala na listy sťažovateľa. Aj keby sa ESVČ domnievala, že vzhľadom na prebiehajúce súdne konanie nemôže odpovedať vo veci samej, mala odpovedať a vysvetliť to sťažovateľovi. Neschopnosť tak urobiť bola nesprávnym úradným postupom.
>
> Keďže ESVČ v súvislosti s vyšetrovaním vysvetlila, prečo sa domnieva, že sťažovateľovi nemôže poskytnúť vecnú odpoveď, ombudsmanka na tento účel nevydala odporúčanie. Verí však, že ESVČ sa bude týmto zistením ďalej zaoberať.
>
Okolnosti predchádzajúce sťažnosti
----------------------------------
**1.** Sťažovateľ je právnik, ktorý zastupuje štyroch bývalých zamestnancov civilnej misie EÚ \[1\].{#_ftnref1}
**2.**V roku 2017 sa Európska služba pre vonkajšiu činnosť (ESVČ), ktorá je inštitúciou EÚ zodpovednou za misiu, rozhodla začať disciplinárne vyšetrovanie voči štyrom zamestnancom. Účelom disciplinárneho vyšetrovania bolo získať všetky relevantné skutočnosti týkajúce sa obvinení zo zneužitia právomoci, nevhodného správania, pochybenia a obťažovania zo strany štyroch zamestnancov. Po vyšetrovaní ESVČ prípad uzavrela bez uloženia disciplinárnych opatrení voči zamestnancom. Vyšetrovanie poukázalo na niektoré nedostatky a chyby v postupoch riadenia dvoch dotknutých zamestnancov.
**3.**V priebehu nasledujúcich mesiacov služobná cesta neobnovila pracovné zmluvy dvoch dotknutých zamestnancov. Ostatní dvaja odišli z misie z vlastnej iniciatívy.
**4.**Sťažovateľka zaslala 24. novembra 2017 ESVČ list, v ktorom opísala nezrovnalosti počas disciplinárneho vyšetrovania misie a po ňom. Tvrdila, že disciplinárne vyšetrovanie bolo motivované osobnou rivalitou, že bolo založené na falošných svedectvách a že nebolo vykonané nestranne. Tvrdila tiež, že disciplinárne vyšetrovanie malo vplyv na rozhodnutie neobnoviť zmluvy dvoch zamestnancov. Sťažovateľka požiadala ESVČ, aby prešetrila jej tvrdenia, a požiadala, aby uznala štyroch zamestnancov za oznamovateľov s cieľom poskytnúť im ochranu.
**5.**Keďže sťažovateľ nedostal žiadnu odpoveď od ESVČ, obrátil sa na európskeho ombudsmana, ktorý začal vyšetrovanie a požiadal ESVČ, aby odpovedala na list sťažovateľa. Vyšetrovanie sa týkalo len neposkytnutia odpovede zo strany ESVČ, a nie podstaty veci.
**6.** ESVČ odpovedala 15. mája 2018. V odpovedi, ktorú podpísal „zástupca veliteľa civilných operácií" ESVČ[^\[2\],^](#_ftn2){#_ftnref2} sa uvádza, že ESVČ podrobne analyzovala tvrdenia sťažovateľa a dospela k záveru, že disciplinárne vyšetrovanie sa uskutočnilo v súlade s platnými pravidlami.^[\[3\]](#_ftn3){#_ftnref3}^ Keďže ESVČ odpovedala sťažovateľovi, ombudsman uzavrel vyšetrovanie so záverom, že ESVČ záležitosť vyriešila.
**7.**Sťažovateľ nebol spokojný s odpoveďou ESVČ. Spochybnila najmä skutočnosť, že osoba, ktorá podpísala odpoveď (zástupca veliteľa civilných operácií), bola priamo zapojená do disciplinárneho vyšetrovania. Z tohto dôvodu sa domnievala, že mal konflikt záujmov, čo spochybnilo jeho záver, že vyšetrovanie bolo riadne vykonané. Dňa 6. februára 2019 napísala ESVČ, aby vyjadrila svoje obavy v súvislosti s údajným konfliktom záujmov. Požiadala tiež ESVČ, aby sa zaoberala obavami, ktoré už vyjadrila vo svojom liste z 24. novembra 2017.
**8.**Po tom, ako sťažovateľka nedostala odpoveď, sa 24. januára 2020 opäť obrátila na ombudsmanku.
Vyšetrovanie
------------
**9.**Ombudsmanka začala vyšetrovanie v súvislosti s tým, že ESVČ neodpovedala na obavy sťažovateľa.
**10.**V priebehu vyšetrovania ombudsmanka dostala odpovede ESVČ a pripomienky sťažovateľa k týmto odpovediam.
Argumenty predložené ombudsmanovi
---------------------------------
**11. ESVČ** vo svojej prvej odpovedi ombudsmanke (z 25. marca 2020) uviedla, že sa dozvedela, že dvaja zamestnanci zastúpení sťažovateľom sa v tejto veci obrátili na vnútroštátne súdy. Keďže v súvislosti s predmetom sťažnosti ombudsmanovi prebiehalo súdne konanie, ESVČ nebola schopná odpovedať sťažovateľovi. ESVČ tvrdila, že v súlade so zmluvami EÚ[^\[4\]^](#_ftn4){#_ftnref4} by ombudsman nemal viesť vyšetrovanie, pretože záležitosť sa stala predmetom súdneho konania.
**12.**Sťažovateľ nesúhlasil s argumentmi ESVČ. Dňa 14. apríla 2020 napísala list adresovaný ombudsmanke aj ESVČ. Tvrdila, že súdne konanie sa týkalo výlučne rozhodnutia misie neobnoviť pracovné zmluvy dotknutých zamestnancov. Disciplinárne vyšetrovanie bolo spomenuté v súdnom konaní len preto, aby sa poskytol kontext sudcom. Okrem toho bolo súdne konanie vedené proti misii (ktorá má právnu subjektivitu, pokiaľ ide o pracovné zmluvy), a nie proti ESVČ. Disciplinárne vyšetrovanie viedla ESVČ, v ktorej vnútroštátne súdy nemajú žiadnu právomoc.
**13.**Keďže ESVČ do júla 2020 sťažovateľovi stále neodpovedala, ombudsmanka zaslala ESVČ ďalší list, v ktorom ju požiadala o odpoveď. Ombudsmanka tiež zaslala ESVČ predbežné posúdenie prípadu, v ktorom uviedla, že ESVČ neodpovedala sťažovateľovi dvakrát, a to až po zásahu ombudsmanky.
**14.**ESVČ odpovedala ombudsmanke 2. októbra 2020. Zotrvala na svojom stanovisku, že akékoľvek informácie, ktoré mala poskytnúť v rámci vyšetrovania ombudsmana, mohli obaja bývalí zamestnanci použiť v priebehu prebiehajúceho súdneho konania. Bývalí zamestnanci sa dovolávali disciplinárneho konania ako dôvodu rozhodnutia o neobnovení svojich zmlúv, a preto nemožno vylúčiť, že vnútroštátne súdy posúdia disciplinárne vyšetrovanie v rámci súdneho konania.
**15.**ESVČ trvala na tom, že disciplinárne vyšetrovanie v roku 2017 sa uskutočnilo v súlade s platnými pravidlami.
**16.**Sťažovateľ tvrdil, že ESVČ naďalej odmietala vyjadriť svoje stanovisko k otázke disciplinárneho vyšetrovania a využívala súdne konanie ako zámienku. Sťažovateľ tvrdil, že ESVČ dostatočne nevysvetlila, prečo odmieta zaujať stanovisko, najmä k otázke konfliktu záujmov.
Hodnotenie ombudsmana
---------------------
**17. Vyšetrovanie** ombudsmanky sa týka *toho, že ESVČ neodpovedala* sťažovateľovi viac ako raz. Prebiehajúce súdne konania sa netýkajú toho, že ESVČ neodpovedala sťažovateľovi. Ombudsmanka preto nesúhlasí so stanoviskom ESVČ, že by nemala viesť vyšetrovanie v súlade s uvedenými zásadami.
**18.**Ombudsmanka konštatuje, že ESVČ dvakrát neodpovedala na listy sťažovateľa (listy zo 6. februára 2019 a 14. apríla 2020) a že odpovedala až po zásahu ombudsmanky. Vzhľadom na to, že predchádzajúce vyšetrovanie ombudsmanky týkajúce sa tej istej veci sa týkalo aj toho, že ESVČ neodpovedala sťažovateľovi, ESVČ odmietla odpovedať sťažovateľovi trikrát.
**19.**Ombudsmanka oceňuje, že ESVČ chce postupovať obozretne vzhľadom na to, že vec sa teraz rieši na súdoch. Skutočnosť, že prebiehajú súdne konania týkajúce sa určitého predmetu, však nedáva inštitúcii Únie právo neodpovedať na listy, ktoré jej boli v tejto veci zaslané. Ak sa dotknutá inštitúcia EÚ domnieva, že nemôže odpovedať vo veci samej, mala by vo svojej odpovedi vysvetliť dôvody.
**20.**Vzhľadom na uvedené skutočnosti ombudsmanka konštatuje, že opakované neodpovedanie ESVČ na listy sťažovateľa predstavuje nesprávny úradný postup. Vzhľadom na to, že ESVČ v súvislosti s vyšetrovaním vysvetlila, prečo sa domnieva, že sťažovateľovi nemôže poskytnúť vecnú odpoveď, ombudsman už nemusí vydať odporúčanie na riešenie tohto problému. Verí však, že ESVČ sa bude týmto zistením ďalej zaoberať.
**21.**Sťažovateľ tiež chcel, aby ombudsmanka preskúmala vecné obavy uvedené v listoch adresovaných ESVČ, t. j. údajné nezrovnalosti v disciplinárnom vyšetrovaní z roku 2017. Ombudsmanka sa však domnieva, že tvrdenie ESVČ, že vecná obava je predmetom prebiehajúceho súdneho konania, je presvedčivé. Hlavnou sťažnosťou sťažovateľa pred súdmi je, že disciplinárne vyšetrovanie malo negatívny vplyv na rozhodnutie misie neobnoviť pracovné zmluvy. Ombudsmanka preto konštatuje, že tieto dve témy sú neoddeliteľne prepojené. Ombudsman sa preto nemôže zaoberať podstatou obáv sťažovateľa z dôvodu prebiehajúceho súdneho konania.
**22.**Ombudsmanka považuje za poľutovaniahodné, že ESVČ sa vo svojej odpovedi z 15. mája 2018 nezaoberala obavami sťažovateľa týkajúcimi sa možného konfliktu záujmov, a to napriek niekoľkým pripomienkam sťažovateľa za tri roky. Keďže však ESVČ v liste podpísanom iným zamestnancom tvrdila, že disciplinárne vyšetrovanie sa uskutočnilo v súlade s platnými pravidlami, ombudsmanka sa domnieva, že v súvislosti s týmto aspektom sťažnosti nie je potrebné žiadne ďalšie vyšetrovanie.
Závery
------
Na základe vyšetrovania ombudsmanka uzatvára tento prípad s týmito zisteniami:
**ESVČ sa dopustila nesprávneho úradného postupu, keď neodpovedala na listy sťažovateľa.**
**V súvislosti s tvrdením sťažovateľa, že odpoveď ESVČ z 15. mája 2018 bola oslabená konfliktom záujmov, nie sú opodstatnené žiadne ďalšie vyšetrovania.**
Sťažovateľ a ESVČ budú o tomto rozhodnutí informovaní.
Emily O'Reilly
európska ombudsmanka
<br />
Štrasburg, 4. 2021
[\[1\]](#_ftnref1){#_ftn1} Európska únia vykonáva zámorské operácie vo forme „misie EÚ" s využitím civilných a vojenských nástrojov vo viacerých krajinách na troch kontinentoch (Európa, Afrika a Ázia) ako súčasť svojej spoločnej bezpečnostnej a obrannej politiky. Za takéto misie je zodpovedná Európska služba pre vonkajšiu činnosť (ESVČ).
[\[2\]](#_ftnref2){#_ftn2} Zástupca veliteľa civilných operácií pomáha veliteľovi civilných operácií, ktorý je vedúcim útvaru pre plánovanie a vedenie civilných operácií (CPCC), ktorý je riaditeľstvom ESVČ slúžiacim ako operačné veliteľstvo civilných misií EÚ, a v prípade potreby ho nahrádza.
[\[3\]](#_ftnref3){#_ftn3} Kódex správania a disciplíny pre civilné misie EÚ v rámci SBOP, k dispozícii na adrese: <https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/15558/code-conduct-and-discipline-eu-civilian-csdp-missions_en>
[\[4\]](#_ftnref4){#_ftn4} V článku 228 Zmluvy o fungovaní EÚ sa stanovuje, že „v*súlade so svojimi povinnosťami ombudsman vedie vyšetrovania (...) okrem prípadov, keď údajné skutočnosti sú alebo boli predmetom súdneho konania*".