# Rozhodnutie Európskeho ombudsmana o sťažnosti 316/2000/(IJH)BB na Európsku komisiu - Autor: Európsky ombudsman - Datum: null - [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/sk/decision/sk/1378) --- V Štrasburgu 27. marca 2001 Vážený pán N., 2. marca 2000 ste podali sťažnosť európskemu ombudsmanovi týkajúcu sa údajného neuhradenia druhej splátky zo strany Európskej komisie na základe zmluvy na projekt v rámci programu Leonardo da Vinci s názvom Modul odbornej prípravy pre nakladanie s odpadom pre MSP FIN/96/2/1129/P1/II.1.1.a./CONT. Dňa 17. mája 2000 som postúpil sťažnosť predsedovi Európskej komisie. Dňa 7. novembra 2000 Komisia zaslala stanovisko k Vašej sťažnosti a ja som Vám ho zaslal s výzvou na vyjadrenie pripomienok. Zdá sa, že od vás neboli doručené žiadne pripomienky. Píšem teraz, aby som vám oznámil výsledky vyšetrovaní, ktoré boli vykonané. Sťažnosť -------- Projekt "Tréningový modul pre nakladanie s odpadom pre MSP FIN/96/2/1129/P1/II.1.1.a./CONT" sa začal 2. decembra 1996 a Komisia vyplatila prvú splátku načas. V súlade so zmluvou sťažovateľ predložil predbežnú správu 31. augusta 1998. Podľa zmluvy mala byť druhá splátka uhradená do dvoch mesiacov od schválenia predbežnej správy. Podľa sťažovateľa Komisia od sťažovateľa nepožadovala žiadne ďalšie informácie, ale nezaplatila druhú splátku. Sťažovateľ tvrdí, že: 1. okamžitá platba 58 500 splatná na základe zmluvy 2. tieto všeobecné zlepšenia postupu, ktorý sa má dodržiavať v budúcich prípadoch: * Komisia by mala bezodkladne oznámiť dodávateľovi prijatie záverečnej správy; * posúdenie záverečnej správy by sa malo ukončiť do dvoch mesiacov od jej prijatia; * dodávateľ by mal byť požiadaný o akékoľvek dodatočné informácie bezodkladne po ukončení posúdenia správy. Požiadavku ---------- **Stanovisko Komisie** Komisia vo svojom stanovisku zhrnula tieto body: Pokiaľ ide o projekt FIN/96/1129, predbežná správa o projekte bola Komisii zaslaná v auguste 1998. V rámci programu Leonardo da Vinci vyhodnotila priebežné správy kancelária technickej pomoci. Úrad technickej pomoci vykonal analýzu obsahu a finančných informácií správ. Táto analýza ešte nebola dokončená, keď Komisia informovala, že neobnoví svoju zmluvu so spoločnosťou, ktorá riadi kanceláriu technickej pomoci. S cieľom zaručiť kontinuitu a riadenie prebiehajúcich projektov Komisia vytvorila osobitné oddelenie s názvom CLEO. V praxi bola Komisia z mnohých rôznych dôvodov schopná prevziať riadenie až v máji 1999. Komisia musela vyriešiť mnoho problémov v súvislosti s riadením programu. CLEO dokončil analýzu predbežnej správy v júli 1999. Po zatvorení úradu technickej pomoci belgické orgány zabránili prístupu k spisom, ktoré mal tento úrad k dispozícii. Nakoniec po vrátení spisov Komisii zistila, že niektoré dokumenty chýbajú. Keďže zmluva týkajúca sa predmetného projektu chýbala, zmluvná strana bola vyzvaná, aby predložila kópiu zmluvy. To vysvetľuje čas potrebný na dokončenie analýzy. Vzhľadom na zistené problémy museli útvary Komisie zmeniť svoje spôsoby platby, a preto došlo k oneskoreniam v platbách. Jednotky uzavreli konečnú dohodu 30. marca 2000 a platba bola zaslaná 5. apríla 2000 banke Komisie. Platba už bola vykonaná a list o ukončení vrátane informácií o všetkých platbách bol zaslaný v júli 2000. Pokiaľ ide o finančnú dohodu o záverečnej platbe, Komisia vysvetlila, že v rámci programu Leonardo da Vinci I sa záverečná platba uskutoční 60 dní po tom, ako zmluvná strana predloží záverečnú správu a Komisia túto správu schváli. V novembri 1999 zmluvná strana požiadala o predĺženie lehoty na predloženie záverečnej správy a Komisia predĺžila lehotu do 30. marca 2000. Útvary Komisie dostali záverečnú správu 3. apríla 2000 a potvrdenie o prijatí bolo zaslané 4. mája 2000. Dňa 4. septembra 2000 útvary Komisie zaslali zmluvnej strane žiadosť o ďalšie informácie. Dňa 12. októbra 2000 zaslala zmluvná strana odpoveď. Komisia informovala ombudsmana, že hodnotenie bude čoskoro ukončené a platba sa uskutoční do 60 rokov od prijatia týchto dokumentov podľa zmluvy. Komisia informovala, že v *usmerneniach týkajúcich sa platobných lehôt Komisie uverejnených* 19. júla 2000 sa zaoberala problémami, na ktoré poukázal sťažovateľ, najmä v bode VI.B.2 usmernení. **Pripomienky sťažovateľa** Sťažovateľ nezaslal žiadne pripomienky. ROZHODNUTIE ----------- **1 Údajné nezaplatenie druhej splátky** 1.1 Sťažovateľ tvrdil, že Komisia neuhradila druhú splátku 58 500, ktorá bola splatná. 1.2 Komisia vo svojom stanovisku vysvetlila, že oneskorenia pri vybavovaní druhej splátky sú čiastočne spôsobené rozhodnutím neobnoviť zmluvu spoločnosti, ktorá riadi kanceláriu technickej pomoci, a čiastočne stratou dokumentov a rozhodnutím zmeniť spôsoby platby. Komisia informovala ombudsmana, že s.ažovateöovi bola uhradená druhá splátka. 1.3 Na základe vyšetrovaní ombudsmana sa zdá, že v súvislosti s týmto aspektom prípadu nedošlo k nesprávnemu úradnému postupu. **2 Navrhované všeobecné zlepšenia postupu** 2.1 Sťažovateľ navrhol, aby Komisia bezodkladne oznámila dodávateľovi prijatie záverečnej správy a aby sa posúdenie záverečnej správy ukončilo do dvoch mesiacov od jej prijatia. Sťažovateľ napokon navrhol, aby bol dodávateľ po ukončení posúdenia správy bezodkladne požiadaný o akékoľvek dodatočné informácie. 2.2 Ombudsman poznamenáva, že Komisia vysvetlila, že návrhy sťažovateľa boli zohľadnené v *usmerneniach týkajúcich sa platobných lehôt Komisie* uverejnených 19. júla 2000. Bod VI.B.2 usmernení sa týka opatrení na skrátenie platobných lehôt. V rozhodnutí európskeho ombudsmana v rámci vyšetrovania z vlastnej iniciatívy vo veci oneskorených platieb zo strany Komisie (OI/5/99/IJH) ombudsman zastával názor, že kroky, ktoré navrhla alebo už podnikla Komisia, ak sa riadne vykonajú, pravdepodobne predstavujú značný pokrok v boji proti problému oneskorených platieb zo strany Komisie. **3 Záver** Na základe vyšetrovaní ombudsmana týkajúcich sa tejto sťažnosti sa zdá, že Komisia sa nedopustila nesprávneho úradného postupu. Ombudsman preto prípad uzatvára. O tomto rozhodnutí bude informovaný aj predseda Komisie. Tvoje úprimné, Jacob SÖDERMAN