Okolnosti predchádzajúce sťažnosti

1. Sťažovateľ, výskumný pracovník fínskej univerzity, požiadal Komisiu, aby mu poskytla prístup k stanoviskám vydaným právnou službou Komisie k legislatívnemu spisu Komisie týkajúcemu sa zriadenia Európskej prokuratúry (EPPO). Komisia mu najprv oznámila, že neexistujú žiadne písomné dokumenty týkajúce sa jeho žiadosti. Po tom, ako lepšie pochopila žiadosť sťažovateľa, identifikovala desať relevantných dokumentov.

2. Komisia poskytla úplný prístup k jednému z dokumentov, veľmi široký prístup k dvom ďalším dokumentom a čiastočný prístup k inému dokumentu. S odkazom na uplatniteľné pravidlá ^[1] zadržala zvyšných šesť dokumentov s odôvodnením, že ich zverejnenie by i) narušilo ochranu právneho poradenstva a ii) vážne narušilo rozhodovací proces Komisie. Poznamenala, že rokovania o tejto otázke stále prebiehajú.

3. Sťažovateľ napadol pôvodné rozhodnutie, pričom tvrdil najmä to, že existuje prevažujúci verejný záujem na zverejnení, pretože záležitosť Európskej prokuratúry je pre verejnosť taká relevantná.

4. V reakcii na to, hoci Komisia poskytla ďalší čiastočný prístup k štyrom z dokumentov a k jednému dodatočnému dokumentu, ktorý bol vytvorený po prvej odpovedi, naďalej odmietala poskytnúť akýkoľvek prístup k ostatným dokumentom. Sťažovateľ bol nespokojný s týmto zvratom udalostí a obrátil sa na európskeho ombudsmana. Napadol rozhodnutie Komisie zadržať dokumenty a domnieval sa, že jej systém správy dokumentov nie je vhodný na vybavovanie žiadostí o prístup k dokumentom.

5. Ombudsmanka začala vyšetrovanie sťažnosti a jej vyšetrovací tím vykonal kontrolu spisu Komisie.

O otázke zamietnutia prístupu k dokumentom

Odporúčanie ombudsmana

6. Po posúdení kontrolovaných dokumentov a dôvodov Komisie na ich neposkytnutie ombudsmanka vykonala prísny test zverejňovania legislatívnych dokumentov založený na zásade, že legislatívny proces by mal byť čo najbližšie k občanom, čo si vyžaduje vysoký stupeň transparentnosti. 

7. Hoci ombudsmanka považovala odmietnutie Komisie poskytnúť ďalší čiastočný prístup k niektorým dokumentom za opodstatnené a v čase potvrdzujúceho rozhodnutia neexistoval prevažujúci verejný záujem, ktorý by odôvodňoval ich zverejnenie, nesúhlasila s argumentmi Komisie na zamietnutie všetkých piatich dokumentov alebo ich častí.

8. Preto odporučila ^[2], aby Komisia poskytla ďalší čiastočný prístup k trom dokumentom a úplný prístup k dvom ďalším dokumentom. Vyzvala tiež Komisiu, aby zohľadnila príslušný vývoj ^[3] od jej potvrdzujúceho rozhodnutia.

9. Komisia zamietla odporúčanie ombudsmanky, pričom tvrdila, že jej posúdenie, ako sa uvádza v potvrdzujúcom rozhodnutí,„bolo právne a vecne správne v čase, keď bolo prijaté“. Poznamenala tiež, že sťažovateľ môže podať novú žiadosť o prístup k dokumentom.

10. Sťažovateľ vo svojich pripomienkach ombudsmanovi vyjadril sklamanie z odpovede Komisie. Domnieva sa, že Komisia „je naďalej neochvejne proti správnemu uplatňovaniu práva a presadzovaniu otvorenosti v EÚ“.

Posúdenie ombudsmana po odporúčaní

11. Ombudsmanka vyjadruje poľutovanie nad tým, že Komisia sa neriadila jej odporúčaním poskytnúť verejnosti ďalší prístup k predmetným dokumentom.

12. Ombudsmanka trvá na svojom názore, že Komisia mala poskytnúť prístup k dokumentom v súlade s jej odporúčaním. Je sklamaná zjednodušujúcim vyhlásením Komisie, že jej potvrdzujúce rozhodnutie bolo v čase jeho prijatia vecne a právne správne. Aj keby to tak bolo, Komisia by mohla poskytnúť ďalší prístup, ak by sa stal vhodným v neskoršej fáze.

13. Ombudsmanka so znepokojením konštatuje, že Komisia neuplatnila primeranú vyššiu úroveň transparentnosti potrebnú pre legislatívny spis o zriadení Európskej prokuratúry. Je sklamaná, že Komisia nebola transparentnejšia a otvorenejšia, najmä v prípade, ako je tento, ktorý sa týka nových a zložitých právnych otázok. Je tiež sklamaná, že Komisia sa naďalej spolieha na právnu správnosť v čase rozhodnutia, ktoré bolo prijaté takmer pred tromi rokmi, aj keď sa proces rokovaní uvedený v dokumentoch skončil. Európska prokuratúra bola okrem toho zriadená prostredníctvom posilnenej spolupráce ^[4], hoci ešte nie je plne funkčná.

14. Ombudsmanka sa domnieva, že verejnému záujmu o zriadenie Európskej prokuratúry by pri zohľadnení príslušného právneho a skutkového vývoja riadne poslúžila väčšia transparentnosť a ďalšie zverejnenia, ktoré odporučila. Komisia, žiaľ, naďalej zadržiava príslušné dokumenty. Ombudsmanka preto potvrdzuje svoje zistenie nesprávneho úradného postupu.  

Otázka identifikácie príslušných dokumentov

15. Ombudsmanka vo svojom odporúčaní zistila, že zamestnanci Komisie vynaložili chvályhodné úsilie s cieľom pomôcť sťažovateľovi identifikovať dokumenty, ku ktorým žiadal prístup verejnosti. Po prvej odpovedi mu poskytli dodatočný dokument, ktorý zodpovedal jeho záujmom a záujmom transparentnosti a dobrej správy vecí verejných vo všeobecnosti. Ombudsmanka takisto dospela k záveru, že čas potrebný na dokončenie tejto úlohy bol za osobitných okolností prípadu v tomto prípade odôvodnený.

16. Sťažovateľ vyjadril sklamanie nad tým, že ombudsman sa ďalej nezaoberal systémom Komisie na správu dokumentov, čo podľa neho nepostačuje na uľahčenie rýchleho vybavovania žiadostí o prístup verejnosti. Vyzval preto ombudsmanku, aby z vlastnej iniciatívy začala vyšetrovanie širšej otázky správy dokumentov. Ombudsmanka berie na vedomie obavy sťažovateľa a v budúcnosti sa k tejto všeobecnej otázke môže vrátiť.

Záver

Na základe vyšetrovania ombudsmanka uzavrela tento prípad s týmto zistením:

Ombudsmanka nie je spokojná s odpoveďou Komisie na jej odporúčanie. Vzhľadom na to, že Komisia naďalej odmieta poskytnúť ďalší prístup k požadovaným dokumentom, ombudsmanka potvrdzuje svoje zistenie nesprávneho úradného postupu.

Sťažovateľ a Európska komisia budú o tomto rozhodnutí informovaní.

Emily O'Reilly

Európsky ombudsman

Štrasburg, 4. 2019

[1] Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, 2001, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331), k dispozícii tu: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=celex%3A32001R1049. 

[2] Odporúčanie európskej ombudsmanky vo veci 195/2017/JAP o odmietnutí Európskej komisie poskytnúť prístup k právnym stanoviskám k návrhu nariadenia o zriadení Európskej prokuratúry, k dispozícii tu: https://www.ombudsman.europa.eu/en/recommendation/en/109961

[3] uplynutie času a legislatívny vývoj týkajúci sa nových pravidiel EÚ v oblasti ochrany údajov a možnosti posilnenej spolupráce pre Európsku prokuratúru.

[4] Nariadenie Rady (EÚ) 2017/1939 z 12. októbra 2017, ktorým sa vykonáva posilnená spolupráca na účely zriadenia Európskej prokuratúry (Ú. v. EÚ L 283, 31.10.2017, s. 1), k dispozícii tu: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2017/1939/oj