Vážený pán L.,
23. júna 1998 ste podali sťažnosť európskemu ombudsmanovi v súvislosti s vnútorným výberovým konaním COM/T/A/98 a odmietnutím výberovej komisie umožniť vám zopakovať ústnu skúšku, na ktorej ste sa zúčastnili, hoci ste boli pod lekárskym dohľadom z dôvodu nehody.
Dňa 22. júla 1998 som postúpil sťažnosť predsedovi Európskej komisie. Komisia zaslala svoje stanovisko 9. novembra 1998 a ja som Vám ho zaslal s výzvou na vyjadrenie pripomienok, ak si to želáte. Dňa 7. decembra 1998 mi boli doručené Vaše pripomienky k stanovisku Komisie.
Píšem teraz, aby som vám oznámil výsledok vyšetrovaní, ktoré boli vykonané.

Sťažnosť

Sťažovateľ sa zúčastnil na internom výberovom konaní COM/T/A/98. Zložil dve písomné skúšky. Dňa 27. apríla 1998 absolvoval ústnu skúšku.
Dňa 2. apríla 1998 utrpel nehodu, ktorá o týždeň neskôr viedla k vážnej trombóze v jeho nohe. Sťažovateľ teda nebol schopný pracovať viac ako tri týždne až do dňa ústnej skúšky. Aby sa mohol zúčastniť skúšky, vrátil sa do práce. Nepožiadal o odloženie dátumu skúšky, pretože v pozývacom liste sa jednoznačne uvádzalo, že to nie je možné. Bol pod lekárskym dohľadom, keď sa zúčastnil ústnej skúšky. Liečivo ho nezvyčajne unavilo, stav, ktorý sa snažil kompenzovať zodpovedajúcou konzumáciou kávy. Počas ústnej skúšky zistil, že to zvýšilo jeho nervozitu.
Dňa 15. mája 1998 výberová komisia zaslala sťažovateľovi list, v ktorom ho informovala o výsledkoch a vysvetlila, že neuspel, keďže získal len 88,33 bodu, zatiaľ čo požadované minimum bolo 90 bodov.
Dňa 25. mája 1998 sa sťažovateľ odvolal a požiadal o preskúmanie svojich výsledkov skúšok. Dňa 10. júna 1998 výberová komisia potvrdila, že jeho známky presne zodpovedajú známkam, ktoré udelila výberová komisia. Komisia sympatizovala so situáciou sťažovateľa a vysvetlila, že mohol kontaktovať tajomníka výberového konania, aby vysvetlil svoj problém, keď sa 14. apríla 1998 vrátil do práce, alebo alternatívne mohol na začiatku ústnej skúšky hovoriť s členmi výberovej komisie; To by im umožnilo prijať akékoľvek opatrenia, ktoré by považovali za potrebné, napríklad by mohli odložiť jeho ústnu skúšku na neskorší dátum.
Dňa 23. júna 1998 sťažovateľ opäť napísal predsedovi výberovej komisie. Poukázal na to, že v práci pokračoval až 27. apríla 1998, v deň ústnej skúšky, a že až počas ústnej skúšky sa dozvedel o abnormálnej reakcii svojho tela v stresových podmienkach.

Požiadavku

Stanovisko Komisie
Komisia vo svojom stanovisku uviedla tieto body:
Sťažovateľ sa na ústnej skúške zúčastnil bežným spôsobom bez toho, aby sa zmienil o akýchkoľvek zdravotných problémoch pred skúškou alebo v deň skúšky.
- Až po tom, ako bol sťažovateľ informovaný o svojich výsledkoch, informoval výberovú komisiu o svojom úraze a zdravotných problémoch. Uchádzač sa nekontaktoval s tajomníkom zodpovedným za organizáciu výberového konania, ani neoznámil túto záležitosť členom výberovej komisie počas ústnej skúšky, aby mohli byť podniknuté kroky na zmenu dátumu skúšky.
Komisia poukázala na to, že uchádzačovi nemohla ponúknuť možnosť druhej ústnej skúšky a po skončení výberového konania nemohla ani opätovne otvoriť konanie.
Komisia poukázala na to, že ak ju uchádzači informujú, tak oddelenie pre prijímanie zamestnancov, ako aj výberové komisie podniknú všetky možné kroky, ktoré môžu byť potrebné na riadny priebeh ústnych skúšok, ak výnimočné okolnosti bránia uchádzačovi zúčastniť sa v deň uvedený v pozvánke.
- Z organizačných dôvodov nie je možné zahrnúť do pozvánok na ústnu skúšku ustanovenie, ktoré by uchádzačom umožnilo zmeniť dátum a čas pohovoru podľa vlastného uváženia. Ak by to tak bolo, uchádzači by boli vyzvaní, aby predložili všetky možné dôvody (rodinné alebo iné, napríklad vrátane manželstva, narodenia, sviatkov atď.), ako to už robia, na zmenu dátumu a času pohovoru.
- Komisia zastáva názor, že vždy, keď vznikne skutočný problém, podniknú sa všetky možné kroky, keď uchádzači riadne upovedomia alebo keď sa zistí skutočný problém, čo sa v tejto veci nestalo.
Pripomienky sťažovateľa Sťažovateľ
trval na svojej sťažnosti. Zdôraznil, že v pozývacom liste sa uvádza, že nie je možné zmeniť dátum ústnej skúšky. Ak by vedel o možnosti zmeniť dátum ústnej skúšky, požiadal by o ňu. Okrem toho rada predpokladala, že sa vrátil do práce o dva týždne skôr, ako bol skutočný dátum. Podľa sťažovateľa sa zdravotný problém prvýkrát prejavil počas ústnej skúšky, a preto nemohol nikoho vopred informovať.

ROZHODNUTIE

1 Výnimočné okolnosti v súvislosti s ústnou skúškou
1.1 Sťažovateľ tvrdí, že počas ústnej skúšky interného výberového konania COM/T/A/98 bol pod lekárskym dohľadom kvôli nedávnej nehode. Až počas ústnej skúšky si uvedomil abnormálnu reakciu svojho tela pod liekmi. Nepožiadal o odloženie dátumu skúšky, pretože v pozývacom liste sa jednoznačne uvádzalo, že to nie je možné.
1.2 Komisia vo svojom liste z 10. júna 1998 sťažovateľovi vysvetlila, že sa mohol obrátiť na sekretára výberového konania alebo, alternatívne, mohol hovoriť s členmi výberovej komisie na začiatku ústnej skúšky, pretože by im to umožnilo prijať akékoľvek opatrenia, ktoré považujú za potrebné, t. j. odložiť jeho ústnu skúšku na neskorší dátum. Okrem toho Komisia vo svojom stanovisku poukázala na to, že ak ju uchádzači informujú, oddelenie pre prijímanie zamestnancov, ako aj výberové komisie prijmú všetky možné opatrenia, ktoré môžu byť potrebné na riadny priebeh ústnych skúšok, ak výnimočné okolnosti bránia uchádzačovi zúčastniť sa na dni uvedenom v pozvánke.
1.3 Európsky ombudsman berie na vedomie, že v pozývacom liste kandidáta sa uvádza: "Je précise par ailleurs que l'organisation des épreuves ne permet pas de changer l'horaire qui vous a été indiqué." Ako však bolo uvedené v bode 1.2 tohto rozhodnutia, Komisia vo svojom liste z 10. júna 1998, ako aj vo svojom stanovisku vyjadrila ochotu zohľadniť výnimočné okolnosti.
1.4 Vyšetrovanie ombudsmana ukázalo, že v praxi je Komisia pripravená prijať všetky možné opatrenia na riadny priebeh ústnych skúšok, ak výnimočné okolnosti bránia uchádzačovi zúčastniť sa na týchto skúškach v deň uvedený v pozvánke. Ombudsmanka sa preto domnieva, že v záujme dobrého administratívneho správania by Komisia mala do pozvánok na ústnu skúšku zahrnúť doložku informujúcu uchádzačov o tejto možnosti.
2 Odmietnutie uchádzača zopakovať ústnu skúšku 2.1
Sťažovateľ, ktorý sa zúčastnil ústnej skúšky, hoci bol pod dohľadom lekára, neskôr požiadal výberovú komisiu, aby mu umožnila zopakovať ústnu skúšku po tom, ako sa dozvedel, že výberové konanie neuspel.
2.2 Výberové konanie sa musí uskutočniť v súlade so zásadou rovnakého zaobchádzania s uchádzačmi. Porušenie tejto zásady môže viesť k zrušeniu výberového konania. To môže viesť k značným finančným a administratívnym nákladom pre administratívu.
2.3 Zo stanoviska Komisie vyplýva, že Komisia sa domnievala, že uchádzačovi nemôže ponúknuť možnosť druhej ústnej skúšky. Ombudsmanka poznamenáva, že neexistujú žiadne skutočnosti, ktoré by naznačovali, že rozhodnutie Komisie odmietnuť uchádzačovi zopakovať ústnu skúšku bolo prijaté v rozpore s akýmkoľvek pravidlom alebo zásadou, ktoré sú pre Komisiu záväzné.
2.4 Ombudsman preto konštatuje, že v súvislosti s týmto aspektom prípadu nedošlo k nesprávnemu úradnému postupu.
Záver
Na základe vyšetrovaní európskej ombudsmanky týkajúcich sa tejto sťažnosti sa zdá byť potrebné uviesť túto kritickú poznámku:

Vyšetrovanie ombudsmana ukázalo, že v praxi je Komisia pripravená prijať všetky možné opatrenia na riadny priebeh ústnych skúšok, ak výnimočné okolnosti bránia uchádzačovi zúčastniť sa v deň uvedený v pozvánke. Ombudsmanka sa preto domnieva, že v záujme dobrého administratívneho správania by Komisia mala do pozvánok na ústnu skúšku zahrnúť doložku informujúcu uchádzačov o tejto možnosti.

Vzhľadom na to, že tento aspekt veci sa týka postupov súvisiacich s konkrétnymi udalosťami v minulosti, nie je vhodné usilovať sa o zmierlivé urovnanie veci. Ombudsmanka sa preto rozhodla prípad uzavrieť.
O tomto rozhodnutí bude informovaný aj predseda Európskej komisie.
Váš úprimný
Jacob Söderman