Sťažnosť Európskej komisii

1. Sťažovateľ, nemecká stredná spoločnosť, predložil ponuku v reakcii na výzvu Komisie na predkladanie ponúk [1] (ďalej len „výzva“). V súvislosti s určitými požiadavkami na vykurovanie („Vykurovanie: 20 V pri 24 VDC“), navrhovateľ vo svojej ponuke predložil iný rozsah. Komisia zamietla ponuku ako ponuku, ktorá nie je v súlade s technickými špecifikáciami stanovenými vo výzve. Navrhovateľ požiadal o preskúmanie, pričom tvrdil, že rozdielny rozsah predstavuje technické zlepšenie v porovnaní s tým, čo sa požadovalo, konkrétne úspory energie, a preto by sa mal akceptovať. Sťažovateľ takisto poukázal na možnosť, že požiadavku na vykurovanie vo výzve môže splniť len jeden poskytovateľ, ktorý už v príslušnom regióne má kvázi monopol.  

Odpoveď Európskej komisie sťažovateľovi

2. V odpovedi Komisie na žiadosť navrhovateľa o preskúmanie sa nespochybnilo, že zlepšenia možno v zásade akceptovať. Sťažovateľ však nevyužil dve zvyčajné možnosti riešenia tejto otázky, t. j. a) žiadosť o objasnenie počas počiatočnej fázy postupu verejného obstarávania a/alebo b) predloženie podporných dokumentov spolu so svojou ponukou na preukázanie toho, že navrhované zlepšenie spĺňa aj minimálne požiadavky stanovené v technických špecifikáciách. Komisia okrem toho zdôraznila, že „úspora energie“ ako taká nie je súčasťou cieľov alebo požiadaviek verejného obstarávania.

3. Pokiaľ ide o názor sťažovateľa, že technickým špecifikáciám môže vyhovieť len jeden poskytovateľ, Komisia sťažovateľa informovala, že viacerí uchádzači, ktorí sa zúčastnili na výzve, predložili ponuky, ktoré sú v súlade s technickými špecifikáciami.

4. Sťažovateľ vo svojej sťažnosti európskemu ombudsmanovi tvrdil, že Komisia nesprávne zamietla jeho ponuku. Sťažovateľ však nespochybnil faktické tvrdenie Komisie, že niekoľko ďalších uchádzačov bolo schopných dodržať špecifikácie.

Zistenie európskeho ombudsmana

5. Rovnaké a konzistentné posudzovanie ponúk je základnou zásadou postupov verejného obstarávania EÚ. Z tohto dôvodu sa predchádzajúce otázky týkajúce sa špecifikácií obstarávania a príslušných objasnení uverejňujú úplne transparentne, aby ich mohli konzultovať všetci uchádzači. Okrem toho, ako už bolo uvedené, uchádzači majú vo svojej ponuke poslednú možnosť v prípade potreby doplniť vysvetlenia týkajúce sa súladu ich ponuky.

6. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a na základe znenia výzvy mala Komisia určite možnosť dospieť k záveru, že údajné zlepšenie vo vzťahu k technickým špecifikáciám malo byť predložené a/alebo prediskutované prostriedkami uvedenými v bode 5 vyššie. Ak by Komisia prijala predmetnú ponuku sťažovateľa, pravdepodobne by to vytvorilo riziko nerovnosti voči ostatným uchádzačom. Sťažovateľ okrem toho nepredložil žiadny dôkaz, ktorý by naznačoval, že len jeden uchádzač bol schopný splniť konkrétnu požiadavku.

7. Na záver [2] sa na základe informácií poskytnutých v sťažnosti nezdá, že by došlo k nesprávnemu úradnému postupu Európskej komisie.

Tina Nilsson

vedúci vyšetrovania – oddelenie 4

Štrasburg 25. septembra 2018

[1] Europe Aid/138452/SUP/BA, referenčné číslo EC/Baha/TEN/16/018: Dodávka vybavenia na vývoj hydrologického systému predpovedania povodí pre povodie rieky Sava v Bosne a Hercegovine.

[2] Táto sťažnosť bola vyriešená v rámci delegovaného riešenia prípadu v súlade s článkom 11 rozhodnutia európskeho ombudsmana, ktorým sa prijímajú vykonávacie ustanovenia.