(Salutări)

Cetățenia Uniunii a fost instituită prin Tratatul de la Maastricht. Cetățenia Uniunii nu înlocuiește, ci completează cetățenia națională.

Tratatul de la Amsterdam contribuie la dezvoltarea în continuare a cetățeniei Uniunii printr-o reafirmare a principiilor constituționale pe care se întemeiază Uniunea. Articolul A din Tratatul privind Uniunea Europeană, astfel cum a fost modificat, se referă la:

o uniune din ce în ce mai strânsă între popoarele Europei, în care deciziile să fie luate într-un mod cât mai deschis posibil și cât mai aproape posibil de cetățeni.

Și așa cum ministrul suedez al Justiției, Laila FREIVALDS, ne-a reamintit în sesiunea de deschidere a acestui Congres, Articolul F prevede că:

Uniunea se întemeiază pe principiile libertății, democrației, respectării drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și ale statului de drept.

Sesiunile de lucru pe tema „Cetățeanul, administrația și dreptul comunitar” au fost prezidate de dna Elizabeth PALM, președinta Curții Administrative de Apel din Göteborg, și de dr. Hans RAGNEMALM, judecător la Curtea de Justiție a Comunităților Europene. Aș dori, de asemenea, să le mulțumesc tuturor raportorilor naționali și raportorului comunitar, dl GARZÓN CLARIANA, pentru rapoartele lor excelente.

Sesiunile de lucru au examinat modul în care poate fi adusă la viață ideea de cetățenie printr-o administrare a dreptului comunitar mai responsabilă, mai deschisă, mai umană și mai orientată spre servicii, la toate nivelurile Uniunii.

Desigur, am ținut seama pe deplin de faptul că administrarea dreptului comunitar este parțial directă - efectuată de instituțiile și organismele comunitare - și parțial indirectă - efectuată de autoritățile administrative din statele membre.

Fiecare dintre cele patru sesiuni de lucru a fost dedicată unui anumit subiect.

Primul subiect a fost reprezentat de standardele de bună administrare la nivel comunitar.

Al doilea subiect a fost rolul Comisiei în calitate de „gardian al tratatului”. În special, Curtea a examinat procedurile administrative pe care Comisia le utilizează pentru a trata plângerile cetățenilor cu privire la încălcări ale dreptului comunitar de către statele membre.

În cadrul celei de-a treia sesiuni de lucru, am analizat accesul cetățenilor la documentele deținute de instituțiile și organismele comunitare.

În cadrul ultimei sesiuni de lucru, Curtea a examinat căile de atac judiciare și extrajudiciare pe care cetățenii le pot utiliza pentru a-și proteja drepturile.

Voi raporta separat cu privire la dezbaterile din cadrul fiecăreia dintre cele patru sesiuni de lucru.

1 Standarde de bună administrare la nivel comunitar.

În cadrul primei sesiuni de lucru, s-a convenit, în general, asupra a două principii privind standardele administrative. Primul este că toate autoritățile publice trebuie să se supună statului de drept: nu poate fi niciodată o bună administrare să nu acționeze în conformitate cu legea. Al doilea este că administrația există pentru a servi cetățenii și nu invers: Prin urmare, administrația ar trebui să fie orientată spre servicii.

A existat, de asemenea, un acord general cu privire la faptul că un cod de bune practici administrative ar putea juca un rol important în creșterea calității administrației, sensibilizând atât cetățenii, cât și funcționarii cu privire la nivelul serviciilor care ar trebui furnizate.

Raportul general a atras atenția asupra intenției Comisiei de a adopta un cod de bună conduită administrativă, care să reglementeze conduita funcționarilor săi. Unii participanți la sesiunea de lucru au considerat că nu este de dorit ca o instituție să adopte ea însăși astfel de norme. Aceștia au considerat că Ombudsmanul European ar trebui să fie responsabil de elaborarea unui cod. Cu toate acestea, faptul că Comisia însăși adoptă un cod, în loc să îl impună din exterior, ar sublinia angajamentul său față de o administrație orientată spre servicii.

S-a convenit, în general, ca dispozițiile unui cod să devină obligatorii din punct de vedere juridic, indiferent dacă acesta a fost adoptat ca lege „hard” sau „soft”. Unii oameni s-au temut că legea "hard" ar fi mai puțin deschisă la dezvoltarea progresivă a unor standarde noi și îmbunătățite. Cu toate acestea, dorința cetățenilor de a avea drepturi clare și opozabile ar fi cel mai bine satisfăcută dacă Comisia ar adopta codul său sub forma unei decizii.

2 Comisia, în calitate de "gardian al tratatului".

Cea de-a doua sesiune a examinat rolul Comisiei în temeiul articolului 155 în calitate de „gardian al tratatului” și procedura prevăzută la articolul 169 pentru tratarea cazurilor de încălcare a dreptului comunitar de către statele membre.

S-a subliniat că sistemul căilor de atac din Uniune, la fel ca sistemul administrativ, se bazează pe principiul apropierii de cetățean. Cu toate acestea, ca parte a dezvoltării Uniunii, există o tendință de utilizare pe scară mai largă a procedurii prevăzute la articolul 169.

În plus, Comisia a recunoscut că cetățenii care îi adresează plângeri cu privire la încălcări ale dreptului comunitar de către statele membre nu sunt doar o sursă valoroasă de informații, ci au și dreptul la garanții procedurale, pe care va continua să le dezvolte și să le îmbunătățească.

În cadrul discuției s-a făcut o distincție clară între, pe de o parte, procedurile administrative ale Comisiei de soluționare a unei plângeri și, pe de altă parte, decizia discreționară a acesteia de a sesiza sau nu Curtea cu o acțiune în constatarea neîndeplinirii obligațiilor.

Mai mulți raportori naționali au criticat procedurile administrative actuale ale Comisiei. S-a susținut că este nevoie de mai multă transparență și că ar trebui luate măsuri suplimentare pentru ca reclamanții să fie tratați ca și cum ar fi părți la procedură. S-a sugerat că punctul de plecare ar trebui să fie o comparație cu drepturile procedurale ale reclamanților, de exemplu în cazurile de concurență, și că drepturile mai mici ale reclamanților în temeiul articolului 169 ar trebui să fie justificate în mod expres. Nu este exclus ca drepturile procedurale ale reclamanților să poată beneficia de protecție jurisdicțională.

În general, s-a admis că Comisia dispune de o largă putere discreționară în ceea ce privește sesizarea Curții cu o acțiune în constatarea neîndeplinirii obligațiilor. Cu toate acestea, s-a sugerat Comisiei să motiveze o decizie de a nu introduce o acțiune. Un alt punct de vedere a fost că ar putea exista motive politice valabile pentru a nu introduce o acțiune, dar că, uneori, ar putea fi prea jenant să se dezvăluie aceste motive în mod public. Nu s-a clarificat modul în care acest lucru ar putea fi reconciliat cu ideea de cetățenie a unei Uniuni care se bazează pe principiul statului de drept.

3 Accesul cetățenilor la documente

Raportul general conține o secțiune privind transparența, dar conține discuții detaliate cu privire la un singur aspect al subiectului: accesul public la documente. În cadrul sesiunilor de lucru, discuțiile s-au desfășurat pe o scară mai largă. Mulți participanți au subliniat necesitatea ca procedurile legislative să fie mai transparente. În special, s-a discutat mult despre comitologie. Au fost exprimate opinii diferite cu privire la relația dintre comitologie și rolul consolidat al Parlamentului European în procedura legislativă în urma tratatelor de la Maastricht și Amsterdam.

Chestiunea accesului la documentele de comitologie a readus discuția la tema principală a sesiunii. Dezbaterea s-a axat pe normele comunitare actuale. Acestea constau în deciziile adoptate de Comisie și Consiliu de punere în aplicare a codului lor comun de conduită privind accesul la documente. Alte instituții și organisme comunitare au adoptat, de asemenea, norme bazate pe cele ale Comisiei și ale Consiliului.

Au fost exprimate o serie de critici la adresa normelor actuale privind accesul public la documente. În special: nu se aplică documentelor primite; nu solicită întocmirea unor registre de documente; termenele pentru luarea unei decizii privind accesul sunt prea lungi; iar excepțiile sunt prea restrictive.

În ceea ce privește registrele, s-a explicat că Consiliul dispune de un registru al documentelor și că va publica registrul în cursul anului 1998: se speră că și alte instituții și organisme comunitare vor urma acest bun exemplu.

Au fost exprimate opinii diferite cu privire la termene. Unii au susținut ideea că accesul ar trebui, în principiu, să fie imediat - în special pentru a facilita activitatea jurnaliștilor de informare a publicului.

Alții au subliniat că procedurile decizionale ale Consiliului, în special, îngreunau accesul rapid. S-a susținut, de asemenea, că jurisprudența instanțelor care impune o evaluare comparativă a intereselor în aplicarea anumitor excepții ar trebui să implice timp pentru o reflecție adecvată.

Un număr mare de alte puncte interesante au fost făcute, dintre care am timp să menționez doar trei.

În primul rând, s-a subliniat că o instituție ar trebui să analizeze întotdeauna dacă poate acorda acces la un document, chiar dacă nu este obligată să facă acest lucru prin normele sale. Cu toate acestea, în mod firesc, principiul egalității impune ca, în cazul în care se acordă acces unui cetățean, acesta să nu fie refuzat altor cetățeni.

În al doilea rând, s-a ridicat problema modului în care se poate contesta refuzul accesului la documente al unei agenții sau al unui alt organism comunitar care nu este menționat ca potențial pârât la articolul 173 CE. Se pare că, printr-o procedură sau alta, ar fi disponibilă o cale de atac judiciară, pe lângă posibilitatea de a depune o plângere la Ombudsman.

În al treilea rând, s-a făcut un punct important cu privire la viitor: deși noul articol 191 A CE privind dreptul de acces la documente se referă numai la Parlamentul European, la Comisie și la Consiliu, principiul transparenței pe care îl concretizează ar trebui să se aplice în întreaga administrație comunitară.

4 Accesul cetățenilor la căi de atac judiciare și extrajudiciare

Sesiunea finală a examinat căile de atac judiciare și extrajudiciare pe care cetățenii le pot utiliza pentru a-și proteja drepturile. Punctul de plecare al discuțiilor a fost acordul general că cetățenii ar trebui să dispună de mecanisme eficiente de recurs în cazul în care drepturile lor în temeiul dreptului comunitar nu sunt respectate și că aceste mecanisme ar trebui să fie cât mai apropiate de cetățean.

S-a menționat activitatea valoroasă desfășurată de sistemul Euro-Jus de avocați cu fracțiune de normă care oferă consiliere cetățenilor în birourile Comisiei din statele membre.

A existat un acord general cu privire la faptul că ombudsmanii naționali ar putea trata plângerile referitoare la dreptul comunitar și că aceștia ar trebui să informeze cetățenii cu privire la acest drept. Acestea ar trebui, de asemenea, să primească consilierea necesară cu privire la dreptul comunitar pentru a le permite să-i ajute pe cetățeni, în special în ceea ce privește libertatea de circulație și - la intrarea în vigoare a Tratatului de la Amsterdam - chestiunile privind azilul, imigrația și vizele.

Cu toate acestea, s-a subliniat faptul că ombudsmanii reprezintă o completare, nu o alternativă, la protecția jurisdicțională a drepturilor conferite de dreptul comunitar, care, în conformitate cu jurisprudența constantă a Curții de Justiție, ar trebui să fie întotdeauna disponibilă. Cu toate acestea, cooperarea dintre Ombudsmanul European și ombudsmanii naționali în vederea creării unui sistem eficient de protecție extrajudiciară ar putea contribui la reducerea sarcinii atât a instanțelor, cât și a Comisiei în rolul său de gardian al tratatului.

În concluzie, aș dori să mulțumesc președintelui FIDE, profesorul Dr. Ulf BERNITZ, și tuturor colaboratorilor săi în organizarea Congresului pentru munca lor asiduă de a face din această ocazie un succes și pentru ospitalitatea lor amabilă.

Vă mulțumesc pentru atenție.

Ombudsmanul European, Jacob Söderman, a fost raportorul general pentru tema „Cetățeanul, administrația și dreptul comunitar” în cadrul celui de-al XVIII-lea Congres al FIDE (Fédération internationale de droit européen), care a avut loc la Stockholm în perioada 3-6 iunie 1998. Raportul său general este disponibil în limbile engleză și franceză.