Cazul se referea la refuzul Comitetului Unic de Rezoluție (SRB) de a acorda acces public deplin la documentația de licitație și la rapoartele de audit. Pentru a refuza accesul la părți ale documentelor, SRB s-a întemeiat pe diferite excepții prevăzute de legislația Uniunii privind accesul public la documente.

În urma unei inspecții a documentelor în litigiu și a unei evaluări a explicațiilor suplimentare ale SRB, Ombudsmanul a considerat justificată decizia SRB de a refuza accesul public la părți din documentele în litigiu.

Astfel, Ombudsmanul a închis ancheta, constatând că nu a existat un caz de administrare defectuoasă.

Cazul a vizat o cerere de acces public la documentele deținute de Autoritatea Bancară Europeană (ABE) privind presupuse cazuri de dezinformare ecologică în sectorul financiar. ABE a identificat două documente ca intrând în domeniul de aplicare al cererii și a refuzat accesul la unul dintre acestea. Prin refuzul accesului, ABE a susținut că divulgarea acestui document ar aduce atingere protecției intereselor comerciale, protecției obiectivelor activităților de inspecție, de anchetă și de audit, precum și protecției unui proces decizional în curs.

Echipa de anchetă a Ombudsmanului a inspectat documentul în litigiu și documentele conexe și s-a întâlnit cu reprezentanții ABE. Pe baza inspecției și a explicațiilor suplimentare furnizate în cursul reuniunii, Ombudsmanul a considerat rezonabilă decizia ABE de a refuza accesul public la documentul în cauză.

Ombudsmanul a închis ancheta, constatând că nu a existat un caz de administrare defectuoasă din partea ABE.

Cauza se referea la o cerere de acces public la „documente interne” și la „corespondența cu Spania” legată de o plângere privind o încălcare a dreptului UE pe care reclamantul o prezentase anterior Comisiei Europene. Comisia a răspuns că nu deține niciun document care să corespundă descrierii din cererea de acces a reclamantului și, prin urmare, nu a fost în măsură să satisfacă cererea. Cu toate acestea, Comisia s-a referit la anumite documente interne, care nu erau înregistrate în sistemul său de gestionare a documentelor, dat fiind că nu îndeplineau criteriile de înregistrare aplicabile. Comisia a informat reclamantul că, în opinia sa, aceste documente nu se află în posesia sa.

Ombudsmanul a inspectat documentele interne menționate de Comisie și a considerat că acestea constituie „documente” în temeiul legislației UE privind accesul public la documente [Regulamentul (CE) nr. 1049/2001].

În această privință, Ombudsmanul a considerat că, pentru ca un document să intre în domeniul de aplicare al Regulamentului nr. 1049/2001, nu este determinant dacă acesta a fost înregistrat în sistemul de gestionare a documentelor al instituției. Deși este rezonabil ca Comisia să înceapă să caute documente în sistemul său de gestionare a documentelor, în cazul în care persoanele fizice depun cereri specifice de acces public la documente specifice, Comisia ar trebui să caute astfel de documente în afara sistemului său de gestionare a documentelor. În cazul în care Comisia localizează ulterior documentele solicitate, aceasta ar trebui să le evalueze în vederea divulgării în temeiul Regulamentului 1049/2001, indiferent dacă acestea îndeplinesc sau nu criteriile de înregistrare aplicabile.

În acest caz, Comisia a localizat documentele solicitate. Prin urmare, Comisia ar fi trebuit să le evalueze în vederea divulgării. Faptul că Comisia nu a făcut acest lucru constituie un caz de administrare defectuoasă.

Deși, prin urmare, Ombudsmanul nu a fost de acord cu modul în care Comisia a tratat cererea, acesta a considerat că continuarea anchetei cu o recomandare de evaluare a schimburilor de e-mailuri în temeiul Regulamentului 1049/2001 nu ar servi unui scop util. Acest lucru se datorează faptului că Ombudsmanul a susținut în mod constant că practica Comisiei de a corela înregistrarea documentelor cu identificarea și prelucrarea acestora în temeiul Regulamentului 1049/2001 este problematică, inclusiv în recomandarea sa în cauza 1316/2023/MIG. Prin urmare, Ombudsmanul a închis cazul, constatând un caz de administrare defectuoasă.