Cazul a vizat decizia Agenției Executive Europene pentru Climă, Infrastructură și Mediu (CINEA) de a rezilia un acord de grant în domeniul transportului din surse regenerabile și de a recupera întreaga sumă a contribuției sale financiare la proiect.

Ombudsmanul a constatat că CINEA nu a respectat procedura prevăzută în acordul de grant și că există indicii că este posibil ca decizia CINEA să nu fi fost pe deplin echitabilă și proporțională. Cu toate acestea, având în vedere insolvența reclamantului´s și faptul că Parchetul European a investigat potențiale nereguli în contextul proiectului, nu se poate aștepta ca CINEA să își revizuiască în mod semnificativ decizia în această etapă. Prin urmare, Ombudsmanul a concluzionat că nu sunt justificate alte anchete și a închis cazul.

Ombudsmanul a înaintat CINEA o sugestie de îmbunătățire pentru a se asigura că nu vor apărea probleme similare în cazurile viitoare.

Cazul a vizat o decizie a Comisiei Europene, care a acordat Spaniei o derogare de la o normă din Directiva privind energia. Regula prevede că operatorii de transport și de sistem nu pot deține instalații de stocare a energiei. Decizia acordă o derogare de la această regulă în ceea ce privește instalațiile hidroelectrice cu acumulare prin pompare din Insulele Canare. Plângerea adresată Ombudsmanului a fost că Comisia a interpretat norma în mod greșit și că, în orice caz, condițiile de acordare a derogării nu au fost îndeplinite.

Ombudsmanul a investigat problema și a constatat că, deși plângerea nu a fost nefondată, acțiunile Comisiei nu au reprezentat o administrare defectuoasă. Cu toate acestea, Ombudsmanul a sugerat Comisiei să reamintească serviciilor sale importanța unei colaborări substanțiale și suficient de detaliate cu cetățenii care aduc în atenția sa preocupări bine argumentate și detaliate.

Cazul a vizat refuzul Comisiei Europene de a acorda acces public la o cerere de recunoaștere a unui proiect de extracție și prelucrare a mineralelor ca „proiect strategic” în temeiul Actului privind materiile prime critice și evaluarea aferentă a Comisiei. Comisia a considerat că divulgarea ar submina interesele comerciale ale societății în cauză, inclusiv deoarece proiectul nu a fost desemnat drept proiect strategic. Printre alte elemente, reclamantul a susținut că există un interes public superior care justifică divulgarea, susținând că este probabil ca documentele în cauză să conțină informații importante privind mediul.

Pe baza consultării documentelor în litigiu de către echipa sa de anchetă, Ombudsmanul a considerat că era rezonabil ca Comisia să considere că divulgarea ar aduce atingere intereselor comerciale ale societății în cauză. În plus, deși documentele conțin unele informații cu privire la impactul social și de mediu anticipat al proiectului, acest lucru nu a fost suficient pentru a stabili un interes public superior care să justifice divulgarea.

Prin urmare, Ombudsmanul a închis ancheta, constatând că nu există un caz de administrare defectuoasă în ceea ce privește refuzul de acces al Comisiei.

Cazul a vizat componența unuia dintre grupurile de experți ale Comisiei Europene, Grupul consultativ pentru industria platformelor energetice ale UE. Deoarece apartenența la acest grup este rezervată reprezentanților industriei, reclamanții, două organizații neguvernamentale, au fost preocupați de faptul că componența sa era dezechilibrată. Aceștia au susținut că această situație a oferit întreprinderilor din sectorul combustibililor fosili un acces privilegiat la factorii de decizie din domeniul energiei din UE.

Ombudsmanul a constatat că Comisia a furnizat o explicație rezonabilă pentru componența specifică a grupului la momentul creării sale, și anume că avea nevoie de contribuții specializate din partea părților interesate din industrie cu privire la un instrument informatic dezvoltat pentru utilizarea exclusivă a acestora. Cu toate acestea, acest instrument informatic este utilizat de peste un an, iar concepția sa pare să se fi stabilizat. Având în vedere acest lucru și mandatul mai larg al Grupului consultativ sectorial, Ombudsmanul a îndemnat Comisia să reflecteze asupra caracterului adecvat al componenței grupului. Acest lucru este valabil mai ales având în vedere că unele dintre elementele discutate în cadrul grupului reprezintă în prezent o caracteristică permanentă a cadrului energetic al UE. Ea a făcut o sugestie de îmbunătățire pentru a aborda acest aspect. De asemenea, Ombudsmanul nu a fost convins de explicațiile furnizate de Comisie în ceea ce privește excluderea societății civile de la statutul de observator. Ea a făcut o a doua sugestie de îmbunătățire pentru a aborda acest aspect.

Ombudsmanul a închis ancheta, solicitând Comisiei să raporteze cu privire la acțiunile pe care le-a întreprins în urma sugestiilor sale de îmbunătățire.