Ombudsmanul European, P.Nikiforos Diamandouros, a criticat Consiliul Uniunii Europene pentru că nu a tratat în mod corespunzător și cu atenție o cerere de acces public la documente. Aceasta urmează unei anchete care a arătat că, contrar răspunsului inițial al Consiliului adresat reclamantului cu privire la numărul de documente relevante, existau, de fapt, multe documente suplimentare. Ca urmare a anchetei Ombudsmanului, reclamantului i s-a acordat acces la documentele suplimentare. Întrucât Consiliul a introdus noi norme interne în acest domeniu, Ombudsmanul are încredere că problemele de tipul celor identificate în cazul de față nu vor mai apărea în viitor.

Cazul

În martie 2005, reclamantul a solicitat Consiliului Uniunii Europene orice documente referitoare la un acord specific între statele membre ale UE în domeniul cooperării în materie de apărare. În urma răspunsului inițial al Consiliului, el insistă asupra faptului că, având în vedere domeniul de aplicare al acordului și faptul că procesul de elaborare a durat doi ani, trebuie să existe mai mult decât documentul în sine și cele trei revizuiri ale acestuia. Acesta a acuzat Consiliul că nu și-a respectat pe deplin obligațiile care îi revin în temeiul Regulamentului 1049/2001 privind accesul public la documente. Consiliul a răspuns că „în urma unei examinări aprofundate, nu au fost identificate alte documente relevante pentru cerere.” Reclamantul și-a menținut opinia potrivit căreia trebuie să existe mai multe documente.

După intervenția Ombudsmanului și o căutare intensă, Consiliul a confirmat că, într-adevăr, au existat zece revizuiri ale documentului. Potrivit Consiliului, acestea nu au fost incluse în arhiva electronică și, prin urmare, au fost considerate „anulate în timpul producției”. Consiliul și-a cerut scuze reclamantului pentru „eroarea materială” în această privință.

Ombudsmanul a susținut că administrarea defectuoasă identificată în acest caz a fost mai gravă decât atât. Acesta a arătat că nu înțelegea motivul pentru care documentele în cauză nu fuseseră identificate anterior și modul în care serviciul responsabil ar fi putut, astfel cum a susținut Consiliul, să presupună că acestea fuseseră anulate. Acesta a concluzionat că Consiliul nu a tratat cererea reclamantului în mod corespunzător și cu atenție și că acest lucru constituie un caz de administrare defectuoasă. Având în vedere asigurările Consiliului cu privire la noile sale norme, acesta a închis cazul cu o observație critică.

Reclamantul a solicitat, de asemenea, o listă de documente sensibile. Numai în urma unor solicitări repetate, Consiliul a declarat că nu există documente sensibile în această privință. În decizia sa, Ombudsmanul a adăugat că ar fi util ca, în cazurile viitoare, Consiliul să furnizeze aceste informații solicitanților cât mai curând posibil. Pentru a citi decizia, vă rugăm să vizitați:

Pentru informații despre caz: Gerhard Grill, consilier juridic principal, tel. +33 3 88 17 24 23