Ombudsmanul European, P. Nikiforos Diamandouros, a criticat Comisia Europeană pentru că nu a acționat în mod consecvent într-un contract cu un consiliu național pentru pescuit. Comisia a neglijat să examineze un raport final care modifica în mod substanțial proiectul pe care îl aprobase cu mai mult de un an în urmă. Potrivit Ombudsmanului, Comisia avea cunoștință de o serie de fapte care ar fi trebuit să o determine să examineze cu atenție raportul final.

Plângerea a fost depusă de omul de știință responsabil cu privire la contractul de cercetare „The Physical Interaction between Grey Seals and Fishing Gear”, semnat între Irish Sea Fisheries Board și Direcția Generală Pescuit a Comisiei. Acesta a susținut că Consiliul pentru pescuit a primit instrucțiuni din partea autorității-mamă a funcției publice de a efectua modificări substanțiale ale proiectului de raport final, după ce acesta a fost acceptat de Comisie (1). Când raportul final a fost publicat, principalele constatări ale proiectului au fost fie șterse, fie negate, fie diluate, a spus el.

Reclamantul a susținut că Comisia a fost neglijentă în a nu solicita explicații pentru modificări și a solicitat Ombudsmanului să investigheze.

Ancheta Ombudsmanului a arătat că Comisia era conștientă de faptul (a) că conținutul proiectului de raport final era potențial controversat, (b) că ministerul național relevant dorea să exercite un control editorial asupra raportului final înainte de publicarea acestuia, (c) că raportul final a fost prezentat la mai mult de un an după ce Comisia aprobase proiectul de raport final și (d) că acest raport final conținea modificări substanțiale în comparație cu proiectul de raport final. Având în vedere aceste circumstanțe, Comisia ar fi trebuit să examineze cu atenție raportul final. Cu toate acestea, nimic nu indica faptul că Comisia ar fi efectuat o astfel de examinare.

Comisia a afirmat că, deși s-ar putea argumenta că nu ar fi trebuit să accepte o concluzie științifică nefondată și nejustificată, acest lucru nu poate fi echivalat cu administrarea defectuoasă. În opinia sa, clauzele contractului au fost respectate.

Ombudsmanul nu a fost de acord și a găsit Comisia vinovată de administrare defectuoasă. Decizia sa poate fi găsită la adresa:

(1) Întrucât reclamantul nu a fost dispus să facă acest lucru, el a considerat că poziția sa a devenit nesustenabilă și a demisionat din consiliu.