# Decizia în cauza 2118/2017/AMF privind procedura de recrutare a specialiștilor IT organizată de Agenția Europeană pentru Gestionarea Operațională a Sistemelor Informatice la Scară Largă în Spațiul de Libertate, Securitate și Justiție
- Autor: Ombudsmanul european
- Datele : 2017-12-22T10:00+01:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/ro/decision/ro/87788)
---
> Cazul a vizat neincluderea reclamantului pe o listă de candidați eligibili din care Agenția Europeană pentru Gestionarea Operațională a Sistemelor Informatice la Scară Largă în Spațiul de Libertate, Securitate și Justiție (eu-LISA) va recruta specialiști IT. Reclamantul a considerat că eu-LISA nu i-a evaluat corect performanța.
>
> Ombudsmanul a solicitat informații cu privire la această chestiune și nu a constatat nicio administrare defectuoasă din partea eu-LISA.
>
Contextul plângerii
-------------------
**1. Reclamantul** a fost invitat de Agenția Europeană pentru Gestionarea Operațională a Sistemelor Informatice la Scară Largă în Spațiul de Libertate, Securitate și Justiție (eu-LISA) la un interviu și la o probă scrisă în contextul unei proceduri de selecție pentru a stabili o listă de rezervă de candidați eligibili pentru o eventuală recrutare ca specialiști IT[\[1\].](#_ftn1){#_ftnref1} Procedura de selecție a avut loc în aprilie 2017.
**2.** Agenția eu-LISA l-a informat pe reclamant că punctajul său la interviu și la proba scrisă nu a atins pragul stabilit de comitetul de selecție[\[2\]](#_ftn2){#_ftnref2} pentru a fi inclus pe lista de rezervă a candidaților eligibili[\[3\].](#_ftn3){#_ftnref3}
**3.**Reclamantul a solicitat o reexaminare a rezultatelor. Comitetul de selecție a reexaminat dosarul reclamantului și a concluzionat că nu a existat nicio greșeală în procesul de punctare. Acesta a confirmat scorul reclamantului´s.
În august 2017, reclamantul a depus o plângere administrativă[\[4\]](#_ftn4){#_ftnref4} împotriva deciziei eu-LISA´ de a nu-l include pe lista de rezervă a candidaților eligibili. În răspunsul său, eu-LISA și-a menținut decizia.
**4.**Nemulțumit de răspunsul eu-LISA´, reclamantul s-a adresat Ombudsmanului la 30 noiembrie 2017.
Ancheta
-------
**5. Ombudsmanul**a deschis o anchetă cu privire la poziția reclamantului´s potrivit căreia eu-LISA a greșit prin faptul că nu l-a inclus pe lista de rezervă a candidaților eligibili pentru recrutarea potențială ca specialiști IT.
**6.**În cursul anchetei, echipa de anchetă a Ombudsmanului a luat în considerare în mod corespunzător informațiile furnizate în plângere, în special plângerea administrativă a reclamantului și răspunsul eu-LISA.
Decizia Eu-LISA´ de a nu include reclamantul pe lista de rezervă
----------------------------------------------------------------
### Argumentele părților
**7.** Reclamantul este de părere că procedura de selecție a fost inechitabilă și netransparentă. El susține, de asemenea, că eu-LISA nu și-a calculat corect punctajul deoarece, „potrivit*calculelor \[sale\]",* a răspuns corect la majoritatea întrebărilor.
**8.** Eu-LISA declară că comitetul de selecție a fost numit de directorul său executiv în conformitate cu normele aplicabile[\[5\].](#_ftn5){#_ftnref5} Comitetul de selecție dispune de o marjă largă de apreciere în ceea ce privește evaluarea candidaților și, în acest sens, este obligat să respecte anunțul de post vacant publicat[\[6\].](#_ftn6){#_ftnref6} Caracterul adecvat al candidaților este determinat printr-o evaluare comparativă a candidaților, efectuată de comitetul de selecție[\[7\].](#_ftn7){#_ftnref7} Eu-LISA a confirmat că comitetul de selecție și-a îndeplinit sarcinile în conformitate cu normele aplicabile.
### Evaluarea Ombudsmanului
**9.** Astfel cum a subliniat eu-LISA în răspunsul său la plângerea administrativă a reclamantului, comitetul de selecție dispune de o marjă largă de apreciere atunci când evaluează cunoștințele și abilitățile candidaților care participă la o procedură de selecție[\[8\].](#_ftn8){#_ftnref8} În contextul procedurilor de selecție, Ombudsmanul nu va contesta hotărârea unui comitet de selecție, cu excepția cazului în care a existat o eroare vădită de apreciere{#_ftnref5}[\[9\].](#_ftn9){#_ftnref9}
**10.**În cazul de față, reclamantul consideră că a răspuns corect la majoritatea întrebărilor și că, prin urmare, punctajul său ar fi trebuit să fie mai mare. Cu toate acestea, evaluarea candidaților a fost efectuată pe o bază comparativă, iar convingerea personală a reclamantului că s-a descurcat bine nu este suficientă pentru a indica o eroare vădită de apreciere din partea comitetului de selecție.
**11.**De asemenea, reclamantul nu a prezentat niciun alt argument care să indice o eroare vădită.
Concluzie
---------
Pe baza anchetei, Ombudsmanul închide acest caz cu următoarea concluzie[\[10\]:](#_ftn10){#_ftnref10}
**Nu a existat nicio administrare defectuoasă din partea eu-LISA în ceea ce privește decizia de a nu include reclamantul pe lista de rezervă relevantă.**
Reclamantul și eu-LISA vor fi informați cu privire la această decizie.
Emily O'Reilly Ombudsmanul
European
Strasbourg, 19.12.2017
[\[1\]](#_ftnref1){#_ftn1} eu-LISA/16/TA/AD5/12.1 <http://www.eulisa.europa.eu/JobOpportunities/Job%20Opportunities/Information%20Security%20Officer/VN_EXT%20-%20Information%20Security%20Officer%20AD5.pdf>
[\[2\]](#_ftnref2){#_ftn2} Punctul 7 din anunțul de post vacant prevede că „Procedura*de selecție include următoarele etape: Comitetul de selecție desemnat de directorul executiv al eu-LISA este instituit pentru procedura de selecție \[...\]"*
[\[3\]](#_ftnref3){#_ftn3} Punctul 7 din anunțul de post vacant prevede că „După *interviuri și teste, comitetul de selecție întocmește o listă a celor mai potriviți candidați care urmează să fie incluși pe o listă de rezervă pentru postul respectiv și o propune autorității împuternicite să facă numiri. Comitetul de selecție poate, de asemenea, să propună autorității împuternicite să facă numiri candidatul cel mai potrivit pentru postul respectiv; „*
[\[4\]](#_ftnref4){#_ftn4} În temeiul articolului 90 alineatul (2) din statut, Regulamentul nr. 31 (CEE) și Regulamentul nr. 11 (CEEA) de stabilire a Statutului funcționarilor și a Regimului aplicabil celorlalți agenți ai Comunității Economice Europene și ai Comunității Europene a Energiei Atomice, JO 1962, L 45, p. 1385.
[\[5\]](#_ftnref5){#_ftn5} Normele de punere în aplicare ale eu-LISA din 2015
[\[6\]](#_ftnref6){#_ftn6} Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 1 februarie 1999, *Mertens/Comisia,* T-244/97,ECLI:EU:T:1999:27, punctul 44.
{#_ftn7}
\[7\] Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 6 noiembrie 1997,*Vinzek/Comisia, T-71/96,*ECLI:EU:T:1997:170, punctul 47
{#_ftn8}
\[8\] Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 19 februarie 2004, *Konstantopoulou/Curtea de Justiție,* T-19/03, ECLI:EU:T:2004:49, punctul 43
[\[9\]](#_ftnref9){#_ftn9} Decizia Ombudsmanului European de închidere a anchetei privind plângerea 14/2010/ANA împotriva Oficiului European pentru Selecția Personalului, punctul 14 (decizia este disponibilă aici: [https://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/10427/html.bookmark#_ftnref5](/cases/decision.faces/en/10427/html.bookmark#_ftnref5))
[\[10\]](#_ftnref10){#_ftn10} Informații privind procedura de revizuire pot fi găsite pe [site-ul Ombudsmanului:](http://www.ombudsman.europa.eu/en/resources/otherdocument.faces/en/70669/html.bookmark) <http://www.ombudsman.europa.eu/en/resources/otherdocument.faces/en/70669/html.bookmark> **\[TO IU-ASSISTANT: VĂ RUGĂM SĂ ȘTERGEȚI ACEST PICIOAR ÎNAINTE DE A-L PUBLICA PE SITE \]** În cazul în care se constată un caz de administrare defectuoasă, discutați cu responsabilul de caz dacă nota de subsol ar trebui eliminată (a se vedea linkul către [decizia privind regulamentul de procedură](http://www.sisteo.ep.parl.union.eu/LOIS/Handbook/Implementing%20Provisions%202016.doc))