Contextul plângerii

1. În 2011 și 2012, Comisia Europeană a lansat două proceduri de constatare a neîndeplinirii obligațiilor [1] împotriva Regatului Unit în ceea ce privește aplicarea de către acesta a Directivei 2004/38/CE privind libera circulație [2]. Procedurile de constatare a neîndeplinirii obligațiilor se referă, printre altele, la interpretarea restrictivă de către Regatul Unit a cerințelor pentru recunoașterea reședinței permanente.

2. În aprilie 2012, Comisia a anunțat că acordă Regatului Unit „două luni pentru a se conforma normelor Uniunii Europene privind libera circulație a cetățenilor UE și a familiilor acestora pe teritoriul UE sau pentru a se confrunta cu o acțiune în justiție la nivelul UE”.[3] Cu toate acestea, în 2017, ca răspuns la întrebările adresate de Parlamentul European, Comisia a declarat că procedurile de constatare a neîndeplinirii obligațiilor erau încă în curs de desfășurare.

3. La 9 martie 2017, reclamanta, deputată în Parlamentul European Sophie in ’t Veld, a solicitat accesul public la toate documentele Comisiei referitoare la cele două proceduri de constatare a neîndeplinirii obligațiilor.

4. La 29 martie 2017, Comisia a refuzat accesul la documentele solicitate, justificându-și decizia în temeiul dispozițiilor Regulamentului UE privind accesul public la documente, afirmând că divulgarea ar submina procedurile de constatare a neîndeplinirii obligațiilor în curs [4]. De asemenea, Comisia a considerat că nu exista niciun interes public superior care să justifice divulgarea documentelor.

5. Reclamantul a solicitat Comisiei să își revizuiască decizia prin formularea unei „cereri de confirmare”[5]. În urma reexaminării, Comisia și-a confirmat decizia de a refuza accesul public la toate documentele solicitate. Nemulțumit de răspunsul Comisiei, reclamantul s-a adresat Ombudsmanului.

Ancheta

6. Ombudsmanul a deschis o anchetă cu privire la plângerea potrivit căreia Comisia a refuzat în mod eronat să acorde acces public la documentele legate de procedurile de constatare a neîndeplinirii obligațiilor împotriva Regatului Unit privind aplicarea Directivei privind libera circulație (NIF/2011/2054 și NIF/2012/4106).

7. Ombudsmanul a examinat dosarele relevante. Decizia Ombudsmanului ia în considerare argumentele și opiniile prezentate de părți.

Cu privire la neacordarea de către Comisie a accesului la documentele solicitate

Argumente prezentate Ombudsmanului

8. Reclamantul a susținut că Comisia nu a explicat modul în care divulgarea documentelor solicitate ar submina „în mod specific și efectiv” procedurile în curs [6]. Ea a susținut că există un interes public superior care justifică divulgarea, având în vedere incertitudinea cu privire la situația cetățenilor din alte state membre ale UE care locuiesc în Regatul Unit, în special în urma notificării oficiale de către Regatul Unit a intenției sale de a se retrage din UE.

9. În răspunsul său final, Comisia a confirmat refuzul său de a acorda acces total sau parțial la documentele solicitate. Aceasta a susținut că jurisprudența UE a constatat că Comisia a fost îndreptățită să aplice o abordare generală de nedivulgare a documentelor în cadrul procedurilor de constatare a neîndeplinirii obligațiilor în curs [7]. Prin urmare, aceasta nu este obligată să efectueze o evaluare specifică și individuală a conținutului fiecărui document solicitat.

10. Comisia a susținut, de asemenea, că nu există niciun interes public superior care să justifice acordarea accesului la documentele solicitate. Acesta a afirmat că cetățenii din alte state membre ale UE care locuiesc în Regatul Unit „nu trebuie să aibă acces la documentele procedurii de constatare a neîndeplinirii obligațiilor pentru a-și cunoaște drepturile actuale. în ceea ce privește situația lor după retragere, care va depinde de termenii acordului de retragere; documentele procedurii de constatare a neîndeplinirii obligațiilor nu pot oferi informații cu privire la dispozițiile acordului respectiv, pentru care negocierile nu au început încă”.

Evaluarea Ombudsmanului

11. Instituțiile UE pot refuza cererile de acces public la documente pe baza unei „prezumții generale” de nedivulgare pentru anumite categorii de documente [8]. Una dintre aceste categorii include documente din procedurile de constatare a neîndeplinirii obligațiilor aflate într-o „etapă precontencioasă”[9]. Jurisprudența UE [10] a constatat că o prezumție generală de nedivulgare înseamnă că instituția în cauză nu are obligația de a evalua modul în care documentele în cauză subminează în mod specific și individual interesul protejat.

12. Cu toate acestea, Ombudsmanul consideră că, în cazul în care Comisia nu se ocupă în mod activ de o procedură de constatare a neîndeplinirii obligațiilor, prezumția de mai sus ar putea fi pusă sub semnul întrebării.

13. Ombudsmanul a examinat dosarele privind cele două proceduri de constatare a neîndeplinirii obligațiilor. Inspecția a confirmat că ambele proceduri de constatare a neîndeplinirii obligațiilor sunt încă în curs de desfășurare, iar Comisia lucrează în mod activ la acestea. În special, echipa responsabilă de caz a examinat documentele interne și corespondența, care confirmă că dosarele sunt active. Cele mai recente documente datează de la sfârșitul lunii iunie 2017, după data solicitării.

14. Rezultă că Comisia avea dreptul să refuze accesul la documentele solicitate, aplicând prezumția generală că divulgarea acestora ar putea submina procedurile de constatare a neîndeplinirii obligațiilor în curs [11].

15. Chiar dacă se aplică o prezumție generală, documentele ar trebui totuși să fie divulgate în cazul în care există un interes public clar pentru divulgare, care prevalează asupra prezumției generale de nedivulgare. În acest scop, reclamantul a susținut că divulgarea documentelor a fost justificată de „interesul a peste 3 milioane de cetățeni europeni din Regatul Unit care trebuie să știe de urgență care este situația lor, în special având în vedere notificarea oficială a Brexitului în temeiul articolului 50 (....)”.

16. Reclamantul susține, în primul rând, că divulgarea acestor documente ar aduce claritate cetățenilor din alte state membre ale UE care locuiesc în prezent în Regatul Unit și, în al doilea rând, că aceste informații sunt deosebit de importante având în vedere retragerea planificată a Regatului Unit din UE.

17. După examinarea documentelor, Ombudsmanul consideră că divulgarea nu ar aborda aceste argumente de interes public.

18. Ombudsmanul acceptă că documentele nu ar oferi cetățenilor din alte state membre ale UE care locuiesc în prezent în Regatul Unit informații cu privire la situația actuală în ceea ce privește drepturile lor în temeiul Tratatului UE și al Directivei privind libera circulație. Prin urmare, nu există un interes public superior care să justifice divulgarea pentru aceste motive.

19. În ceea ce privește drepturile cetățenilor UE în urma retragerii Regatului Unit din UE, Ombudsmanul ia act de faptul că negocierile dintre Regatul Unit și UE sunt în curs de desfășurare. Divulgarea documentelor solicitate nu ar răspunde interesului public de a clarifica drepturile cetățenilor UE care locuiesc în Regatul Unit în urma retragerii Regatului Unit din UE.

20. Prin urmare, Ombudsmanul constată că nu există niciun interes public clar și superior care să înlăture prezumția generală și să justifice divulgarea documentelor solicitate. Astfel, aceasta concluzionează că decizia Comisiei de a refuza accesul la documentele solicitate nu a încălcat Regulamentul 1049/2001.

Concluzie

Pe baza anchetei, Ombudsmanul închide acest caz cu următoarea concluzie:

Nu a existat niciun caz de administrare defectuoasă din partea Comisiei Europene în ceea ce privește refuzul de a acorda acces public la documentele legate de două proceduri de constatare a neîndeplinirii obligațiilor împotriva Regatului Unit cu privire la modul în care acesta aplică Directiva privind libera circulație.

Reclamantul și Comisia Europeană vor fi informați cu privire la această decizie.

Emily OʹOmbudsmanul
European Reilly

Strasbourg, 19.12.2017

[1] NIF/2011/2054 și NIF/2012/4106

[2] Directiva privind dreptul la liberă circulație și ședere pe teritoriul statelor membre pentru cetățenii UE și membrii familiilor acestora

[3] Comunicat de presă al CE din 26 aprilie 2012, http://europa.eu/rapid/press-release_IP-12-417_EN.htm.

[4] Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 privind accesul public la documentele UE permite instituțiilor UE să refuze accesul la documente în scopul protejării „inspecțiilor, anchetelor și auditurilor”, articolul 4 alineatul (2) a treia liniuță din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 (JO 2001, L 145, p. 43, Ediție specială, 01/vol. 3, p. 76).

[5] Articolul 7 alineatul (2) din Regulamentul 1049/2001.

[6] Hotărârea din 4 mai 2012, Sophie in ’t Veld/Consiliul, cauza T-529/09, ECLI:EU:T:2012:215.

[7] Hotărârea din 14 noiembrie 2013, LPN și Finlanda/Comisia, cauzele C-514/11 P și C-605/11 P, EU:C:2013:738, punctele 55 și 65-68.

[8] A se vedea Hotărârea din 16 iulie 2015, ClientEarth/Comisia, C-612/13 P, EU:C:2015:486 (denumită în continuare „Hotărârea ClientEarth”), punctul 77 și jurisprudența citată.

[9] Etapa precontencioasă a unei proceduri de constatare a neîndeplinirii obligațiilor este atunci când procedura nu a fost nici închisă de Comisie, nici adusă în fața Curții de Justiție.

[10] A se vedea „LPN și Finlanda/Comisia”, punctul 45 și jurisprudența citată.

[11] A se vedea nota de subsol 6.