Stimate domnule C.,
La 2 mai 1997, ați depus o plângere la Ombudsmanul European cu privire la presupusa limită de vârstă nejustificată de 28 de ani impusă de Comisie și de diferitele birouri de asistență tehnică în selectarea potențialilor candidați pentru programul Leonardo da Vinci. Ați trimis anterior Ombudsmanului, la 23 ianuarie 1997, o altă plângere (80/97/JMA) cu același obiect, care a fost declarată inadmisibilă pe motiv că nu s-au făcut demersuri administrative anterioare.
Am transmis plângerea președintelui Comisiei Europene la 26 iunie 1997. Comisia a transmis observațiile sale la 15 septembrie 1997. V-am transmis aceste comentarii la 3 octombrie 1997, cu invitația de a face observații. Nu am primit nici o observație de la tine.
Vă scriu acum pentru a vă informa cu privire la rezultatul anchetelor care au fost efectuate.

Plângerea

În prima sa scrisoare din 23 ianuarie 1997 adresată Ombudsmanului, reclamantul a explicat că își continuă ultimul an de studii pentru o diplomă tehnică în administrație și finanțe. Întrucât școala profesională în care a studiat domnul C. a fost asociată cu programul Leonardo da Vinci al CE, acesta a solicitat o perioadă de un an de formare practică în străinătate prin intermediul acestui program. Cu toate acestea, cererea sa nu a fost luată în considerare deoarece a depășit limita de vârstă stabilită pe baza programului (28 de ani).
Reclamantul a susținut că această restricție de vârstă limitează posibilitățile studenților, cum ar fi el însuși, care și-ar putea permite studii profesionale doar într-un stadiu avansat al vieții. El consideră că limita de vârstă impusă de programul Leonardo constituie o discriminare nejustificată.
Având în vedere faptul că în plângere nu a fost inclusă nicio referință sau informație care să poată conduce la concluzia că a fost adoptată o abordare anterioară față de Comisie, Ombudsmanul a trebuit să declare plângerea inadmisibilă prin scrisoarea din 21 aprilie 1997, în temeiul articolului 2 alineatul (4) din statutul său (1).
Ca răspuns la scrisoarea Ombudsmanului prin care plângerea 80/97/JMA a fost declarată inadmisibilă, reclamantul a furnizat noi informații care au arătat că, de fapt, a ridicat deja obiecții similare cu Comisia, fără succes. Pe baza acestor informații, Ombudsmanul a deschis un nou caz și a continuat o anchetă în această privință.

INQUIRY

Avizul
Comisiei
Observațiile Comisiei Europene cu privire la plângere sunt rezumate după cum urmează:
Comisia a reamintit mai întâi obiectivele programului Leonardo, ca o inițiativă de încurajare a tinerilor să dobândească experiență europeană. Programul este menit să ofere tinerilor posibilitatea de a urma o parte din formarea lor profesională într-o altă țară decât a lor. Potențialii beneficiari ai programului sunt tinerii care urmează o formare profesională inițială, lucrătorii tineri și studenții din învățământul superior.
Programul Leonardo stabilește o limită superioară de vârstă („vârsta sub 28 de ani”) pentru tinerii care urmează o formare profesională inițială. Această limită superioară a fost stabilită în consultare cu comitetul programului în vederea stimulării plasamentului și schimbului de tineri. Decizia a ținut seama în mod corespunzător de experiența dobândită din programele anterioare ale CE, în special din programul PETRA.
Informațiile privind această limită de vârstă sunt furnizate în descrierea detaliată care este anexată la orice cerere pentru program.
Gestionarea cererilor pentru program este descentralizată, fiind efectuată de fiecare unitate națională de coordonare (NCU). Comisia acordă o subvenție fiecărui stat membru pe baza planurilor operaționale prezentate.
Comisia și-a exprimat regretul cu privire la faptul că reclamantul nu a fost informat mai devreme de către organismul responsabil din statul membru că, având în vedere vârsta sa, nu are dreptul de a participa la această acțiune specifică a programului Leonardo.
Observațiile reclamantului
Înainte ca Ombudsmanul să primească răspunsul la ancheta sa din partea Comisiei, reclamanții au trimis câteva informații suplimentare prin scrisorile din 13 iunie și 14 iulie 1997. Prima scrisoare a acestora se referea la contactele dintre reclamanți și diferite servicii ale Comisiei în vederea identificării situației plății finale pentru proiectul lor. Deși plata finală părea să fie pe drum, serviciile relevante ale Comisiei au subliniat, de asemenea, reclamanților că era de competența lor să blocheze plățile în caz de îndoială. Având în vedere acest argument, reclamanții au întrebat în scrisoarea lor adresată Ombudsmanului dacă ar trebui să existe un termen pentru limitarea acestei competențe.
În scrisoarea din 14 iulie 1997, reclamanții au indicat că, în aceeași zi, plata finală pentru finalizarea proiectului lor a fost primită de la Comisie. Acestea au afirmat, de asemenea, că, în cazul în care Comisia nu își modifică modalitățile de cooperare cu ONG-urile, organizații precum cele ale acestora nu ar putea participa la niciun alt proiect. Reclamanții au mulțumit, de asemenea, Ombudsmanului pentru eforturile sale de a găsi o soluție de succes la problema lor.
Ombudsmanul a transmis reclamantului avizul Comisiei, invitându-l să formuleze observații. Nu a primit observații.

DECIZIA

Pe baza informațiilor furnizate de reclamant și a observațiilor prezentate de Comisia Europeană, Ombudsmanul a ajuns la următoarele concluzii:
1. Aplicarea limitelor de vârstă
1.1 Problema cu care se confruntă reclamantul rezultă din faptul că cererile pentru programul Leonardo da Vinci privind formarea profesională au fost condiționate de o anumită limită superioară de vârstă (28 de ani). Prin urmare, vârsta a fost utilizată în acest caz special drept criteriu de selecție pentru a face discriminări între potențialii candidați.
1.2 Conform jurisprudenței constante a Curții de Justiție a Comunităților Europene, respectarea principiului egalității impune tuturor instituțiilor și organismelor CE obligația de a nu face discriminări între persoane, cu excepția cazului în care există motive justificate în acest sens.
1.3 Ombudsmanul a avut deja ocazia de a evalua temeiurile juridice care susțin aplicarea limitelor de vârstă în contextul concursurilor deschise (din proprie inițiativă, a solicitat informații cu privire la utilizarea limitelor de vârstă pentru recrutarea în instituțiile comunitare). La punctul 3.4 din această decizie, Ombudsmanul a afirmat că:
„[...] limitele de vârstă nu pot fi impuse în mod arbitrar și [că] ar trebui să existe motive pentru a susține motivul pentru care o anumită limită de vârstă este considerată adecvată [...]”.
1.4 Comisia a justificat introducerea unei limite superioare de vârstă pentru potențialii candidați la programul Leonardo, ca mijloc de a garanta că resursele disponibile ale programului sunt dedicate stimulării plasamentului și schimbului de tineri.
Întrucât programul se adresează persoanelor care urmează o formare profesională inițială, tinerilor lucrători și studenților din învățământul superior, ar trebui să se preconizeze că majoritatea potențialilor săi beneficiari se regăsesc în rândul tinerilor. Având în vedere acest obiectiv, pare rezonabil să se stabilească o anumită limită superioară de vârstă pentru solicitanți.
Întrucât programul se adresează persoanelor care urmează o formare profesională inițială, tinerilor lucrători și studenților din învățământul superior, ar trebui să se preconizeze că majoritatea potențialilor săi beneficiari se regăsesc în rândul tinerilor. Având în vedere acest obiectiv, pare rezonabil să se stabilească o anumită limită superioară de vârstă pentru solicitanți.
Se poate concluziona că Comisia a explicat în mod adecvat motivele care stau la baza aplicării restricțiilor privind limita de vârstă candidaților la programul Leonardo. Prin urmare, Ombudsmanul constată că nu există nicio dovadă de administrare defectuoasă în legătură cu acest aspect al cazului.
2. Concluzie
Pe baza anchetelor Ombudsmanului European cu privire la această plângere, se pare că nu a existat nicio administrare defectuoasă din partea Comisiei Europene. Prin urmare, Ombudsmanul închide cazul.
Președintele Comisiei Europene va fi, de asemenea, informat cu privire la această decizie.
Cu stimă,
Jacob SÖDERMAN

---

(1) „Plângerea [...] trebuie să fie precedată de demersurile administrative corespunzătoare pe lângă instituțiile și organismele în cauză”