Strasbourg, 21 aprilie 2010

Domnule președinte,

La 1 februarie 2010, v-am informat că am decis să deschid o anchetă din proprie inițiativă cu privire la un caz în care a avut loc o întârziere considerabilă înainte ca Comisia Europeană să efectueze o plată datorată în temeiul unui contract. De asemenea, v-am informat că, pentru a evita o eventuală activitate inutilă din partea Comisiei, am considerat oportun să încep ancheta prin inspectarea documentelor referitoare la cazul menționat pentru a stabili dacă ar fi necesar să solicit Comisiei un aviz formal în acest caz.

La 15 martie 2010, reprezentanții mei au examinat dosarul Comisiei.

Vă scriu acum pentru a vă anunța rezultatele anchetelor care au fost făcute.

MOTIVELE PENTRU PROPRIA CERERE INIȚIATIVĂ

Articolul 228 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene împuternicește Ombudsmanul European să efectueze anchete din proprie inițiativă cu privire la posibile cazuri de administrare defectuoasă în activitățile instituțiilor, organelor, agențiilor și oficiilor Uniunii.

La 17 februarie 2009, Ombudsmanul a informat Comisia că a decis să deschidă o anchetă din proprie inițiativă privind efectuarea la timp a plăților de către Comisie (ancheta OI/1/2009/GG).

Această anchetă este încă în curs de desfășurare.

La 30 octombrie 2009, Comisia a furnizat Ombudsmanului anumite informații pe care acesta le solicitase printr-o scrisoare din 24 iunie 2009. Printre altele, Comisia a furnizat detalii cu privire la cele cinci cazuri în care cele mai mari sume reprezentând dobânzi de întârziere au fost plătite în 2008.

Conform acestor informații, un caz se referea la o plată către un „institut public” în care a avut loc o întârziere de 754 de zile.

A fost o întârziere excepțională. Ombudsmanul a considerat, prin urmare, că este oportun să se examineze mai îndeaproape acest caz.

La prima vedere, a părut corect să se presupună că acest caz constituia o excepție. Ombudsmanul a remarcat, de asemenea, că în acest caz au fost plătite dobânzi pentru întârzierea efectuării plăților și că nu i s-a prezentat nicio plângere cu privire la această chestiune.

Prin urmare, Ombudsmanul a considerat că este oportun ca acest caz să fie examinat separat de ancheta generală din proprie inițiativă menționată mai sus privind chestiunea respectării termenelor de plată de către Comisie (ancheta OI/1/2009/GG).

Prin urmare, acesta a decis să deschidă prezenta anchetă din proprie inițiativă.

ÎNTREBAREA

La 15 martie 2010, reprezentanții Ombudsmanului au examinat dosarul Comisiei privind cazul menționat mai sus.

Rezultatele inspecției pot fi rezumate după cum urmează:

Proiectul relevant a avut ca scop promovarea energiei curate și a tehnologiilor de transport în America Latină și zona Caraibilor („OLA”, proiectul nr. NNE5/81/2002). Aceasta a implicat un coordonator de proiect și 14 contractanți.

În 2005, Comisia a suspendat plățile către unul dintre contractanți din cauza unei suspiciuni de fraudă. Cu toate acestea, în conformitate cu clauzele contractului în cauză, acest lucru nu a afectat situația celorlalte părți la prezentul contract.

În conformitate cu termenii acestui contract, plata finală a contribuției financiare comunitare trebuia efectuată în termen de maximum 60 de zile de la data la care Comisia a aprobat sau s-a considerat că a aprobat ultimul rezultat al proiectului.

Ultimul rezultat al proiectului a fost trimis la 29 aprilie 2005.

La 26 mai 2005, Comisia a înregistrat cererea de plată finală formulată de coordonatorul proiectului. Plata solicitată s-a ridicat la 522 249,84 euro.

La 29 iulie 2005, responsabilul de proiect al Comisiei a transmis observații tehnice detaliate și a solicitat informații suplimentare din partea consorțiului. Această cerere a fost respinsă de coordonatorul de proiect pe motiv că a fost trimisă după expirarea termenului pentru aprobarea ultimului rezultat al proiectului.

Plata a fost efectuată abia la 17 octombrie 2007.

La 22 noiembrie 2007, coordonatorul proiectului a solicitat plata unor dobânzi pentru întârzierea efectuării plăților.

La 7 aprilie 2008, Comisia l-a informat pe coordonatorul proiectului că această cerere a fost acceptată. Potrivit Comisiei, plata ar fi trebuit efectuată la 23 septembrie 2005. O sumă de 38 298,80 EUR a fost plătită pentru a acoperi întârzierea de 754 de zile calculată de Comisie.

La 14 aprilie 2008, un membru al Curții de Conturi Europene s-a adresat în scris dlui Piebalgs, vicepreședinte al Comisiei, cu privire la anumite erori detectate în legătură cu gestionarea proiectului în cauză.

DECIZIA

1. Cu privire la întârzierea survenită în speță

1.1 Ombudsmanul constată că în cazul de față a avut loc o întârziere extraordinară sau mai mult de doi ani. Comisia însăși a calculat că termenul se prelungește la 754 de zile. Având în vedere că coordonatorul de proiect nu pare să fi ridicat obiecții, Ombudsmanul consideră că evaluarea sa se poate baza pe această cifră.

1.2 Chiar dacă acest lucru nu este relevant pentru calcularea întârzierii în conformitate cu termenii contractului, este util să observăm că, aparent, Comisia și-a reluat lucrările cu privire la contract la sfârșitul lunii martie sau începutul lunii aprilie 2007. Cu toate acestea, întârzierea survenită ar rămâne foarte importantă, chiar dacă s-ar lua în considerare doar perioada cuprinsă între septembrie 2005 și martie 2007.

1.3 Cu ocazia inspecției, reprezentantul Comisiei a subliniat că întârzierea considerabilă care s-a produs în cazul de față a fost cauzată de o lipsă gravă de personal la momentul respectiv, care, la rândul său, a fost cauzată de o rotație ridicată a personalului. Reprezentanta Comisiei a subliniat că actualitatea plăților în cadrul direcției sale s-a îmbunătățit semnificativ de atunci.

1.4 Ombudsmanul constată că informațiile care i-au fost furnizate în timpul consultării dosarului Comisiei par să confirme această declarație.

1.5 În opinia Ombudsmanului, prezenta cauză pare astfel să constituie un exemplu extrem de întârziere la plată, dar nu un indiciu al unei probleme endemice. Mai precis, în timp ce întârzierile de plată reprezintă încă o problemă reală (care va fi luată în considerare în OI/1/2009/GG), nu există nimic care să sugereze că situații extreme precum cea din cazul de față s-ar putea repeta în prezent sau în viitor.

1.6 În orice caz, Ombudsmanul constată că prezenta cauză și problemele pe care le-a generat (inclusiv problema întârzierii survenite) au fost deja examinate de Curtea de Conturi.

2. Concluzie

2.1 Având în vedere cele de mai sus, Ombudsmanul consideră că nu există motive pentru anchete suplimentare în acest caz.

2.2 Prin urmare, prezenta anchetă poate fi închisă pe baza rezultatelor examinării dosarului Comisiei, fără a fi necesară solicitarea unui aviz din partea Comisiei.

Cu stimă,

P. Nikiforos DIAMANDOUROS