ÎN CONTEXTUL PLÂNGERII

1. La 15 decembrie 2005, „Dansk Magisterforening” (o asociație daneză, denumită în continuare „DM”) a trimis Comisiei o plângere privind presupusele încălcări de către Danemarca a normelor UE privind ajutoarele de stat. Comisia a trimis o confirmare de primire la 7 februarie 2006, precizând că va efectua anchetele necesare cu privire la informațiile furnizate de reclamant și că îl va informa cât mai curând posibil pe DM cu privire la rezultatele acestor anchete.

2. Reclamantul nu a mai primit nicio notificare din partea Comisiei de atunci, în pofida mai multor atenționări. Ultimul memento datat 22 mai 2007.

OBIECTUL ÎNTREBĂRII

3. Ombudsmanul a identificat și a deschis o anchetă cu privire la următoarele acuzații și revendicări.

Acuzații:

1. Comisia nu a informat reclamantul cu privire la tratarea plângerii sale privind ajutorul de stat.

2. A existat o întârziere nerezonabilă în tratarea de către Comisie a plângerii reclamantului privind ajutorul de stat.

Creanțe

1. Comisia ar trebui să adopte o decizie cu privire la plângerea sa privind ajutorul de stat cât mai curând posibil.

2. Comisia ar trebui să trimită reclamantului un raport scris în care să detalieze modul în care a tratat plângerea privind ajutorul de stat.

INQUIRY

4. Plângerea a fost transmisă Comisiei, care și-a prezentat avizul la 24 iunie 2008. Avizul a fost transmis reclamantului, de la care Ombudsmanul nu a primit observații.

ANALIZA ȘI CONCLUZIILE OMBUDSMANULUI

A. Presupusa neinformare a reclamantului și întârzierea nerezonabilă în tratarea plângerii sale și a plângerilor conexe

Argumente prezentate Ombudsmanului

5. În avizul său, Comisia a subliniat că, în urma deschiderii prezentei anchete, a trimis reclamantului o scrisoare pentru a furniza informații și explicații relevante pentru plângerea sa privind ajutorul de stat. Scrisoarea conținea o expunere scrisă a modului în care Comisia a tratat plângerea respectivă. Comisia și-a cerut scuze reclamantului pentru că nu a furnizat informații cu privire la tratarea plângerii privind ajutorul de stat și și-a exprimat regretul cu privire la faptul că scrisoarea de atenționare a reclamantului din 22 mai 2007 a rămas fără răspuns. Scrisoarea a explicat că aceste omisiuni s-au datorat unui volum de muncă excepțional de ridicat și unei lipse de resurse în perioada de timp în cauză. Scrisoarea a solicitat, de asemenea, informații suplimentare din partea reclamantului pentru a permite Comisiei să facă progrese suplimentare în examinarea cazului.

6. În avizul său, Comisia a recunoscut că omisiunile regretabile menționate mai sus constituie o încălcare a Codului bunei conduite administrative al Comisiei (1).

7. Ombudsmanul nu a primit observații din partea reclamantului.

Evaluarea Ombudsmanului

8. Ombudsmanul a examinat cu atenție scrisoarea și avizul Comisiei rezumate mai sus. Se pare că Comisia a luat măsurile adecvate ca răspuns la plângere. Ombudsmanul nu a primit informații sau observații din partea reclamantului care să contrazică această constatare.

9. În plus, Comisia a recunoscut și și-a cerut scuze reclamantului pentru că nu a respectat Codul bunei conduite administrative în acest caz.

10. Având în vedere cele de mai sus, Ombudsmanul consideră că nu sunt necesare anchete suplimentare cu privire la prezenta plângere.

B. Concluzii

Pe baza anchetelor sale, Ombudsmanul închide cazul.

Comisia Europeană va fi informată cu privire la această decizie.

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

Adoptată la Strasbourg, la 20 noiembrie 2008.

(1) Codul este anexat la Decizia Comisiei din 17 octombrie 2000 de modificare a regulamentului său de procedură (2000/633/CE, CECO, Euratom), JO 2000, L 267, p. 63.