Strasbourg, 19 iunie 2008

Stimată doamnă M.,

La 6 martie 2007, ați depus o plângere la Ombudsmanul European împotriva Comisiei Europene privind transferul către sistemul național belgian de drepturi de pensie al drepturilor de pensie pe care le-ați dobândit în timpul contractului dumneavoastră de agent temporar în cadrul Comisiei.

La 29 mai 2007, am transmis plângerea președintelui Comisiei.

Prin scrisoarea din 11 octombrie 2007, v-am informat că, din motive legate de organizarea internă a serviciilor noastre, plângerea dumneavoastră a fost realocată unui alt consilier juridic.

După ce i s-a acordat o prelungire a termenului de răspuns, Comisia și-a trimis avizul la 13 noiembrie 2007.

La 20 noiembrie 2007, v-am transmis-o împreună cu o invitație de a formula observații, pe care ați trimis-o la 20 decembrie 2007.

Vă scriu acum pentru a vă informa cu privire la rezultatele anchetelor care au fost efectuate.

Plângerea

Potrivit reclamantului, faptele relevante au fost, pe scurt, următoarele:

De la 1 mai 2004 până la 1 mai 2005, reclamantul a lucrat pentru Centrul Comun de Cercetare al Comisiei în calitate de asistent de cercetare, în cadrul unui contract de agent temporar din categoria B*(1). Contractul său a fost prelungit până la 30 aprilie 2006. De la acea dată, reclamantul era șomer.

În octombrie 2006, reclamanta a solicitat transferul către Oficiul belgian de pensii al drepturilor de pensie dobândite în timpul contractului său cu Comisia (2). Cu toate acestea, ea a fost informată că transferul nu a fost posibil, din următoarele motive: (i) categoria ultimului său contract cu Comisia („contractul temporar B”) nu a fost inclusă într-un acord, în ceea ce privește transferul drepturilor de pensie, încheiat în februarie 2003 între Comisie și autoritățile belgiene; și (ii) în temeiul legislației belgiene, reclamantul trebuia să găsească un nou loc de muncă înainte ca drepturile de pensie să poată fi transferate.

La 3 octombrie 2006, reclamanta a contactat Comisia pentru a explica dificultățile sale în ceea ce privește transferul drepturilor sale de pensie. Ea a menționat, de asemenea, că nu a găsit nicio societate privată de asigurări care să accepte condițiile prevăzute în Statutul funcționarilor în ceea ce privește transferul drepturilor sale de pensie. Reclamantul a solicitat Comisiei să găsească o soluție.

La 27 octombrie 2006, Comisia a informat reclamanta că suma transferabilă era de 22 821,01 EUR și că existau posibilități diferite pentru aceasta. Acestea au fost: (i) un transfer total către un nou regim de pensii, în conformitate cu articolul 11 alineatul (1) din anexa VIII la Statutul funcționarilor; sau (ii) un transfer total către un fond privat de asigurări sau de pensii, în conformitate cu articolul 12 alineatul (1) litera (b) din anexa VIII. Reclamantul a fost invitat să prezinte documentele relevante regimului de pensii pe care l-a ales și a fost informat că ar trebui să își depună cererea în următoarele trei luni.

La aceeași dată și ca răspuns la e-mailul său din 3 octombrie 2006, Comisia a recunoscut preocupările sale și a asigurat-o că drepturile sale vor fi menținute, indiferent de durata negocierilor în vederea soluționării situației. Comisia a recunoscut că mai mulți alți agenți ai CE se confruntau cu aceeași problemă. Comisia s-a angajat să găsească o soluție cât mai curând posibil și să informeze reclamantul în consecință.

La 31 ianuarie 2007, reclamanta a adresat Comisiei un e-mail în care a explicat că, la 7 decembrie 2006, a depus la Casa belgiană de pensii o cerere de transfer al drepturilor sale de pensie în sistemul belgian. Cu toate acestea, ea a fost informată din nou că transferul nu este posibil. Reclamantul a întrebat Comisia dacă a luat vreo măsură pentru a remedia situația și cine ar fi responsabil pentru o modificare a regimului actual, și anume articolul 11 alineatul (1) din anexa VIII la Statutul funcționarilor. Ea subliniază că este deosebit de important pentru ea ca cei doi ani în care a lucrat pentru Comisie să fie luați în considerare de Oficiul belgian de pensii.

În plângerea adresată Ombudsmanului, reclamanta a afirmat că, înainte de reforma administrativă din mai 2004, cuantumul drepturilor de pensie în CE acumulate de agenții temporari de gradul B le-a fost acordat în mod direct și, prin urmare, au fost excluși din acordul din 2003. După această dată, Comisia a modificat condițiile anterioare de rambursare a drepturilor de pensie pentru agenții temporari de grad B și le-a înlocuit cu un transfer către autoritățile naționale. Cu toate acestea, în opinia reclamantului, Comisia a uitat să actualizeze acordul de transfer al pensiei cu Belgia și să includă în acesta agenții temporari angajați în temeiul contractelor de gradul B. Prin urmare, drepturile de pensie CE ale reclamantei acumulate în timpul activității sale pentru Comisie nu au fost recunoscute de sistemul belgian.

Reclamantul a afirmat că, în consecință, persoanele care, la fel ca ea, erau șomere după o perioadă de timp în care au lucrat pentru Comisie au primit prestații de șomaj pe baza venitului zero. Acest lucru le-a dat dreptul doar la o sumă fixă în ceea ce privește prestațiile de șomaj pentru toți anii următori. Reclamantul a afirmat că Comisia ar trebui să adopte măsurile adecvate menite să găsească o soluție, deoarece, în următorii patru ani (înainte de a împlini vârsta de 65 de ani), va trebui să introducă o cerere pentru pensia sa belgiană.

Reclamantul a menționat că Comisia a fost conștientă de dificultățile sale, dar nu a luat măsuri. Ea a explicat, de asemenea, că transferul pensiei sale către un sistem de asigurări private nu era fezabil, din cauza condițiilor stricte impuse și a faptului că, în orice caz, ar primi un cuantum al drepturilor de pensie mai puțin favorabil decât cel pe care l-ar obține de la autoritățile naționale. Reclamantul a menționat, de asemenea, că a depus o plângere la Ombudsmanul belgian cu privire la condiția, în temeiul legislației belgiene, ca aceasta să fie obligată să găsească un nou angajator pentru a avea dreptul la un transfer de pensie.

În plângerea adresată Ombudsmanului, reclamantul a susținut că Comisia nu a instituit un mecanism adecvat pentru a transfera în sistemul belgian drepturile de pensie dobândite de foștii agenți temporari ai CE în temeiul contractelor de gradul B. Ea a susținut că Comisia ar trebui să instituie un sistem adecvat pentru transferul drepturilor sale de pensie.

Alte contacte între reclamant și serviciile Ombudsmanului

La 4 mai 2007, cu ocazia unei convorbiri telefonice cu serviciile Ombudsmanului, reclamantul a menționat că Oficiul belgian de pensii l-a informat că a solicitat informații Comisiei pentru a regulariza situația reclamantului. Cu toate acestea, ea nu a primit niciun răspuns din partea Oficiului belgian de pensii la cererea sa cu privire la această chestiune.

INQUIRY

Avizul Comisiei

Opinia Comisiei cu privire la plângere a fost, pe scurt, după cum urmează:

Comisia a subliniat mai întâi că, în plângerea sa, reclamanta a recunoscut că atât serviciile Comisiei (PMO), cât și oficiul național de pensii (3) au aplicat în mod corespunzător dispozițiile relevante ale legislației comunitare și naționale.

În plus, Comisia a precizat că procedurile privind punerea în aplicare a articolului 11 din anexa VIII la statut erau pregătite pentru a fi puse în aplicare, atât la nivelul Uniunii, cât și la nivelul Belgiei. În conformitate cu articolul 11 alineatul (1) punctul 4, transferurile drepturilor de pensie ar putea fi efectuate numai către organismul de pensii la care ar fi afiliată persoana în cauză, în contextul unei noi activități profesionale.

În continuare, Comisia a făcut trimitere la articolul 12 alineatul (1) litera (b) din anexa VIII la statut(5), care prevedea, în anumite condiții, posibilitatea plății echivalentului actuarial al prestațiilor către o societate privată de asigurări sau către un fond de pensii la alegere.

Comisia a arătat că punerea în aplicare a articolului 12 alineatul (1) litera (b) din anexa VIII la statut ar trebui, teoretic, să remedieze problema ridicată de reclamantă în plângerea sa. Cu toate acestea, potrivit reclamantului, oferta primită de la societatea privată de asigurări pe care a contactat-o („asigurare integrală”) ar duce la o pierdere de 50 % din venitul său lunar.

Comisia a subliniat că este esențial să se sublinieze că problema ridicată de reclamantă nu ar fi apărut niciodată dacă aceasta ar fi solicitat, în timp util, punerea în aplicare a articolului 42 din Regimul aplicabil celorlalți agenți ai Comunităților Europene („RACA”). Articolul 42 a permis agentului „să solicite instituțiilor să efectueze orice plăți pe care este obligat să le efectueze pentru a constitui sau a menține drepturile de pensie în țara sa de origine”. Astfel, reclamanta nu numai că și-ar fi completat drepturile în sistemul național de pensii, dacă ar fi formulat în timp util astfel de cereri, ci ar fi primit, de asemenea, la încetarea raporturilor de muncă, indemnizația de plecare prevăzută la articolul 12 alineatul (2) din anexa VIII la Statutul funcționarilor (6).

Comisia a afirmat că agenții CE trebuiau să cunoască dispozițiile prevăzute în RAA. În consecință, reclamanta trebuia să cunoască posibilitatea care îi era oferită de articolul 42 din RAA.

În sfârșit, Comisia a arătat că, pentru a evita apariția unor situații similare în viitor, intenționa să atragă în mod sistematic atenția agenților în cauză asupra posibilității care le era oferită de articolul 42 din RAA.

În plus, Comisia a precizat că, în cazul reclamantului, intenționa să contacteze din nou autoritățile belgiene pentru a le invita să încheie un acord destinat să remedieze problemele întâmpinate în aplicarea articolului 11 alineatul (1) din anexa VIII la statut.

Observațiile reclamantului

În observațiile sale, reclamanta a afirmat că a întâmpinat mari dificultăți în găsirea unei societăți private de asigurări pentru plata echivalentului actuarial, deoarece marea majoritate a acestora au refuzat să accepte prima condiție prevăzută la articolul 12 alineatul (1) litera (b) din anexa VIII la statut, în temeiul căreia nu se poate efectua niciun transfer decât dacă societatea de asigurări garantează că capitalul nu va fi rambursat.

Ea a adăugat că numai o singură societate privată de asigurări a acceptat condițiile prevăzute la articolul 12 alineatul (1) litera (b) din anexa VIII la statut. Cu toate acestea, oferta făcută de societatea de asigurări ar duce la o pierdere de aproximativ 50 % din venitul său lunar, în comparație cu pensia pe care ar fi primit-o de la sistemul național de pensii.

Reclamantul a afirmat, de asemenea, că i) a existat o lipsă de informații din partea Comisiei, deoarece aceasta nu a informat-o cu privire la existența articolului 42 din Statutul funcționarilor, ceea ce a condus la un caracter inechitabil. Ea a susținut, de asemenea, că (ii) a fost victima unei discriminări pe motive de vârstă, deoarece s-a dovedit a fi foarte dificil pentru ea să găsească un nou angajator la vârsta sa; și (iii) a existat o întârziere evitabilă din partea Comisiei în ceea ce privește condițiile transferului către o societate privată de asigurări în perioada 2004-2007.

Reclamantul a ridicat, de asemenea, o serie de întrebări cu privire la transferul drepturilor sale de pensie către Oficiul belgian de pensii.

DECIZIA

1 Situația de fapt relevantă

1.1 În perioada 1 mai 2004 - 1 mai 2005, reclamantul a lucrat pentru Centrul Comun de Cercetare al Comisiei în cadrul unui contract de agent temporar din categoria "B". Contractul său a fost prelungit până la 30 aprilie 2006. De la acea dată, ea era șomeră. În octombrie 2006, reclamanta a solicitat transferul către Oficiul belgian de pensii al drepturilor de pensie dobândite în timpul contractului său cu Comisia (7). Cu toate acestea, ea a fost informată că transferul nu este posibil.

În plângerea sa, reclamanta a susținut că Comisia nu a instituit un mecanism adecvat pentru a transfera în sistemul belgian drepturile de pensie dobândite de foștii agenți temporari ai CE în temeiul contractelor de gradul B.

1.2 În avizul său, Comisia a subliniat că este esențial să se sublinieze că problema ridicată de reclamantă nu ar fi apărut niciodată dacă aceasta ar fi solicitat, în timp util, punerea în aplicare a articolului 42 din Regimul aplicabil celorlalți agenți ai Comunităților Europene ("RACA"). Comisia a arătat că agenții CE trebuiau să cunoască dispozițiile cuprinse în RAA și că, în consecință, reclamanta trebuia să cunoască posibilitatea care îi era oferită de articolul 42 din RAA. În plus, Comisia a precizat că, pentru a evita situații similare în viitor, intenționa să atragă în mod sistematic atenția agenților în cauză asupra posibilității care le era oferită de articolul 42 din RAA. În plus, Comisia a precizat că, în cazul reclamantului, intenționa să contacteze din nou autoritățile belgiene pentru a le invita să încheie un acord care să remedieze problemele întâmpinate în aplicarea articolului 11 alineatul (1) din anexa VIII la statut.

1.3 În observațiile sale, reclamanta a afirmat că a întâmpinat mari dificultăți în găsirea unei societăți private de asigurări, deoarece marea majoritate a acestora au refuzat prima condiție prevăzută la articolul 12 alineatul (1) litera (b) din anexa VIII la statut, în temeiul căreia capitalul nu trebuie rambursat.

2 Cu privire la domeniul de aplicare al anchetei Ombudsmanului

2.1 Ombudsmanul European ia act de faptul că, în observațiile sale, reclamantul a invocat noi acuzații potrivit cărora (i) Comisia nu a furnizat informații, ceea ce a condus la nedreptate; (ii) a fost victima unei discriminări pe motive de vârstă; și (iii) a existat o întârziere evitabilă din partea Comisiei în ceea ce privește condițiile de transfer către o societate privată de asigurări în perioada 2004-2007. Reclamantul a ridicat, de asemenea, o serie de întrebări cu privire la transferul drepturilor sale de pensie către Oficiul belgian de pensii.

2.2 Ca observație preliminară, Ombudsmanul reamintește că rolul său constă în investigarea plângerilor privind presupuse cazuri de administrare defectuoasă în activitățile instituțiilor și organismelor Uniunii Europene. Mandatul său nu îi permite să investigheze comportamentul niciunei instituții sau organism național.

2.3 Punerea în aplicare a legislației belgiene relevante de către autoritățile belgiene, și anume Oficiul belgian de pensii, pare să intre în sfera de competență a Ombudsmanului belgian. În această privință, Ombudsmanul observă că reclamanta a menționat că a depus o plângere la Ombudsmanul belgian cu privire la condiția, prevăzută de legislația belgiană, ca, pentru a avea dreptul la transferul drepturilor de pensie, un șomer să găsească mai întâi un nou angajator. Ombudsmanul observă, de asemenea, că reclamanta a menționat că Oficiul belgian de pensii a solicitat Comisiei informații pentru a-i soluționa situația.

2.4 Ombudsmanul ar dori să sublinieze că problemele ridicate în observațiile reclamantului constituie noi acuzații care nu au fost ridicate în plângerea sa inițială. Prin urmare, acestea nu intră în domeniul de aplicare al prezentei anchete și nu vor fi abordate aici. Reclamantul este liber să depună o nouă plângere la Ombudsmanul European cu privire la aceste aspecte, după ce a adresat în prealabil Comisiei demersuri administrative în acest sens.

3 Cu privire la pretinsa omisiune a Comisiei de a institui un mecanism adecvat pentru a transfera în sistemul belgian drepturile de pensie dobândite de foști agenți temporari CE de gradul B

3.1 În primul rând, Ombudsmanul ar dori să reamintească faptul că articolul 42 din RAA are următorul conținut:

„În conformitate cu condițiile care urmează să fie stabilite de instituție, agentul poate solicita instituțiilor să efectueze orice plăți pe care trebuie să le efectueze pentru constituirea sau menținerea drepturilor de pensie în țara sa de origine. (…)".

Ombudsmanul observă, de asemenea, că un funcționar care părăsește serviciul Comunităților are dreptul la transferul drepturilor sale de pensie către (i) un nou regim de pensii, în conformitate cu articolul 11 alineatul (1) din anexa VIII la Statutul funcționarilor sau (ii) o asigurare privată sau un fond de pensii, în conformitate cu articolul 12 alineatul (1) litera (b) din anexa VIII, sub rezerva îndeplinirii a patru condiții (8).

3.2 Ombudsmanul ar dori să sublinieze că mandatul său nu îi permite să pună sub semnul întrebării dispozițiile existente ale Statutului funcționarilor menționate mai sus. Prin urmare, Ombudsmanul va examina doar dacă a existat vreun caz de administrare defectuoasă din partea Comisiei în tratarea transferului drepturilor de pensie ale reclamantului.

3.3 Ombudsmanul observă că, în cazul de față, reclamanta nu a solicitat punerea în aplicare a articolului 42 din RAA, deoarece susține că nu avea cunoștință de aceasta.

3.4 În primul rând, Ombudsmanul ar dori să sublinieze că trebuie să se presupună că, din punct de vedere juridic, orice funcționar sau agent ar trebui să cunoască dispozițiile prevăzute în Statutul funcționarilor și că este responsabilitatea sa să ia măsurile corespunzătoare pentru a le cunoaște pe deplin. Ombudsmanul consideră că Comisia nu poate fi trasă la răspundere din punct de vedere juridic pentru faptul că reclamanta nu a avut cunoștință de posibilitățile care i-au fost oferite, în ceea ce privește drepturile sale de pensie, în temeiul articolului 42 din RAA.

Cu toate acestea, Ombudsmanul salută în special declarația Comisiei potrivit căreia, pentru a evita apariția unor cazuri similare în viitor, intenționează să atragă în mod sistematic atenția agenților în cauză asupra posibilității care le este oferită în temeiul articolului 42 din RAA. În vederea sprijinirii intențiilor Comisiei, Ombudsmanul va face o observație suplimentară în acest sens.

3.5 În al doilea rând, Ombudsmanul observă că drepturile de pensie dobândite de foștii agenți temporari pot fi transferate în sistemul belgian de pensii numai cu cooperarea autorităților belgiene. Ombudsmanul ia act de faptul că Comisia a contactat autoritățile belgiene pentru a le solicita să încheie un acord cu aceasta, în vederea remedierii problemelor întâmpinate de reclamant în ceea ce privește aplicarea articolului 11 alineatul (1) din Statutul funcționarilor. Ca atare, Ombudsmanul este de părere că Comisia a luat toate măsurile de care dispune pentru a-l asista pe reclamant. Ombudsmanul consideră că Comisia nu poate fi trasă la răspundere pentru faptul că autoritățile belgiene nu au luat încă măsurile necesare pentru a face posibile astfel de transferuri.

3.6 Având în vedere cele de mai sus, Ombudsmanul concluzionează că nu pare să existe motive pentru anchete suplimentare cu privire la afirmația reclamantului.

4 Cu privire la cererea reclamantului

4.1 Reclamantul a susținut că Comisia ar trebui să instituie un sistem adecvat pentru transferul drepturilor sale de pensie.

4.2 Având în vedere concluzia sa de la punctul 3.6 de mai sus, Ombudsmanul concluzionează că nu pare să existe motive pentru investigații suplimentare cu privire la cererea reclamantului.

5 Concluzie

Pe baza anchetelor Ombudsmanului cu privire la această plângere, se pare că nu există motive pentru anchete suplimentare cu privire la afirmația și cererea reclamantului. Prin urmare, Ombudsmanul închide cazul.

În plus, Ombudsmanul face următoarea observație suplimentară:

Comisia ar trebui să atragă în mod sistematic atenția agenților asupra posibilității care le este oferită în temeiul articolului 42 din RAA.

Președintele Comisiei va fi, de asemenea, informat cu privire la această decizie.

Cu stimă,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Ombudsmanul ia notă de faptul că denumirea „categoria B*”, utilizată în perioada provizorie de punere în aplicare a noului Statut al funcționarilor, care a intrat în vigoare la 1 mai 2004, corespunde actualelor contracte din categoria AST.

(2) "Office national des Pensions"în versiunea originală franceză.

(3) A se vedea nota de subsol 2.

(4) Articolul 11 alineatul (1) din anexa VIII la statut are următorul cuprins:

„1. Funcționarul care își încetează activitatea în cadrul Comunităților:

– să intre în serviciul unei administrații guvernamentale sau al unei organizații naționale sau internaționale care a încheiat un acord cu Comunitățile;

să desfășoare o activitate salariată sau independentă, în temeiul căreia dobândește drepturi de pensie în cadrul unui sistem ale cărui organe administrative au încheiat un acord cu Comunitățile;

are dreptul ca echivalentul actuarial al drepturilor sale de pensie pentru limită de vârstă, actualizate până la data transferului efectiv, să fie transferat în Comunități către fondul de pensii al acestei administrații sau organizații sau către fondul de pensii prin care dobândește drepturi de pensie pentru limită de vârstă în temeiul activității salariate sau independente.”

(5) Articolul 12 din anexa VIII la statut are următorul cuprins:

„1. Funcționarul în vârstă de mai puțin de 63 de ani al cărui raport de muncă încetează altfel decât din cauza decesului sau a invalidității și care nu are dreptul la o pensie pentru limită de vârstă imediată sau amânată are dreptul, la încetarea raporturilor de muncă:

(b) în alte cazuri, prestațiilor prevăzute la articolul 11 alineatul (1) sau plății echivalentului actuarial al acestor prestații către o societate privată de asigurări sau un fond de pensii la alegerea acestora, cu condiția ca societatea sau fondul respectiv să garanteze că: (i) capitalul nu va fi rambursat; (ii) un venit lunar va fi plătit cel mai devreme de la vârsta de 60 de ani și cel mai târziu de la vârsta de 65 de ani; (iii) sunt incluse dispoziții privind pensiile de revenire sau de urmaș; (iv) transferul către o altă societate de asigurări sau către un alt fond va fi autorizat numai dacă fondul respectiv îndeplinește condițiile prevăzute la punctele (i), (ii) și (iii).”

(6) Articolul 12 alineatul (2) din anexa VIII la statut are următorul cuprins: „Prin derogare de la alineatul (1) litera (b), funcționarii cu vârsta sub 63 de ani care, de la intrarea în funcție, au fost plătiți, pentru constituirea sau menținerea drepturilor de pensie, într-un sistem național de pensii, într-un sistem privat de asigurări sau într-un fond de pensii la alegerea lor care îndeplinește cerințele prevăzute la alineatul (1) și a căror activitate încetează din alte motive decât decesul sau invaliditatea, fără a putea beneficia de o pensie pentru limită de vârstă imediată sau amânată, au dreptul, la încetarea raporturilor de muncă, la o indemnizație de plecare egală cu valoarea actuarială a drepturilor lor de pensie dobândite în timpul activității în cadrul instituțiilor. În aceste cazuri, plățile efectuate în vederea stabilirii sau menținerii drepturilor lor de pensie în cadrul sistemului național de pensii în aplicarea articolelor 42 sau 112 din Regimul aplicabil celorlalți agenți se deduc din indemnizația de plecare.”

(7) A se vedea nota de subsol 2.

(8) În conformitate cu articolul 12 alineatul (1) litera (b) din anexa VIII la Statutul funcționarilor, aceste patru condiții sunt următoarele:

"(…) cu condiția ca o astfel de societate sau fond să garanteze că:

(i) capitalul nu va fi rambursat;

(ii) un venit lunar va fi plătit cel mai devreme de la vârsta de 60 de ani și cel mai târziu de la vârsta de 65 de ani;

(iii) sunt incluse dispoziții privind pensiile de revenire sau de urmaș;

(iv) transferul către o altă societate de asigurări sau către un alt fond va fi autorizat numai dacă fondul respectiv îndeplinește condițiile prevăzute la punctele (i), (ii) și (iii).”