Stimate domnule X,

La 6 august 2006, ați depus o plângere la Ombudsmanul European cu privire la respingerea de către Comisia Europeană a ofertei dumneavoastră ca răspuns la cererea de oferte nr. AO 2005-BG (servicii de traducere în limba bulgară).

La 2 octombrie 2006, am transmis plângerea președintelui Comisiei. Comisia și-a trimis avizul la 29 ianuarie 2007. La 31 ianuarie 2007, v-am transmis-o împreună cu invitația de a formula observații, dacă doriți, până la 31 martie 2007. Până la data respectivă nu s-a primit nicio observație din partea dumneavoastră.

Cu toate acestea, într-o conversație telefonică cu consilierul juridic responsabil de cazul dumneavoastră din 15 mai 2007, ați declarat că sunteți pe deplin mulțumit de modul în care Comisia a soluționat problema dumneavoastră.

Vă scriu acum pentru a vă informa cu privire la rezultatele anchetelor care au fost efectuate.

Plângerea

La 4 ianuarie 2006, reclamantul a răspuns invitației de participare la licitație a Comisiei Europene pentru servicii de traducere în limba bulgară nr. AO 2005-BG (1). La 14 iunie 2006, acesta a fost informat că oferta sa a fost respinsă deoarece calitatea sa lingvistică nu a atins nivelul minim necesar de 5/10. Ca răspuns la cererea reclamantului de informații suplimentare privind motivele respingerii, Comisia, prin scrisoarea din 23 iunie 2006, l-a informat că, în descrierea metodei sale de lucru în limba bulgară, a comis „șase erori de ortografie și o eroare gramaticală” și a utilizat o punctuație greșită. Comisia a afirmat că se pare că aceste erori se datorau în principal faptului că acesta locuia în afara Bulgariei de mult timp.

Prin e-mailul din 27 iunie 2006, reclamantul a răspuns că, după o reexaminare a textului său, tot nu a înțeles unde ar fi putut face greșeli. El a cerut informații mai detaliate. Prin scrisoarea din 3 iulie 2006, Comisia i-a furnizat o listă cu „cinci erori de ortografie și două erori gramaticale” care fuseseră constatate în textul său.

În plângerea sa adresată Ombudsmanului European, reclamantul a susținut că majoritatea cuvintelor și frazelor care au fost marcate ca erori au fost, de fapt, corecte. El a anexat un document în care a elaborat normele relevante și s-a referit la mențiunile relevante din mai multe cărți de referință.

Reclamantul a susținut că Comisia a respins în mod eronat oferta sa ca răspuns la cererea de oferte nr. AO 2005-BG.

Acesta a solicitat Comisiei să anuleze decizia sa de respingere a ofertei sale și să o admită la procedura de selecție ulterioară.

INQUIRY

În avizul său, Comisia a făcut trimitere la punctul 2.3.3.5 din caietul de sarcini al cererii sale de ofertă nr. AO 2005-BG, care prevedea că:

„oferta trebuie redactată în limba bulgară, acordându-se o atenție deosebită ortografiei și gramaticii. Ofertele vor fi supuse unei analize a calității lingvistice. Orice ofertă care obține mai puțin de 5 puncte din 10 va fi exclusă. Orice ofertă care conține mai mult de cinci erori ortografice și/sau gramaticale în alte părți decât documentele justificative va fi exclusă.”

Comisia a afirmat că comitetul interinstituțional de evaluare a detectat cinci greșeli de ortografie și două erori gramaticale în oferta reclamantului și, prin urmare, a decis să respingă oferta.

Cu toate acestea, în urma plângerii reclamantului adresate Ombudsmanului, Comisia a decis să convoace din nou comitetul de evaluare pentru a reexamina oferta și pentru a evita orice posibil tratament inechitabil.

Comisia, asistată de alți doi lingviști bulgari, a decis să accepte două dintre argumentele reclamantului. Prin urmare, numărul final de erori conținute în ofertă a fost redus la cinci, astfel încât oferta a fost admisă la procedura de selecție ulterioară. Acesta a fost în cele din urmă acceptat cu o notă de calitate de 12/20.

Comisia a afirmat că reclamantul a fost deja informat în mod corespunzător cu privire la rezultatul procedurii de selecție. De asemenea, Comisia a informat Ombudsmanul că reclamantului i s-a oferit în prezent un contract-cadru.

Comisia a concluzionat prin faptul că și-a prezentat scuzele sincere reclamantului pentru inconvenientele cauzate.

Nu s-a primit nicio observație din partea reclamantului.

Cu toate acestea, într-o conversație telefonică cu consilierul juridic responsabil de cazul său din 15 mai 2007, reclamantul a declarat că este pe deplin mulțumit de modul în care Comisia i-a rezolvat problema și că este foarte fericit că i s-a atribuit un contract. El a declarat, de asemenea, că a fost impresionat de perioada scurtă de timp necesară pentru soluționarea problemei și a mulțumit Ombudsmanului pentru intervenția sa.

DECIZIA

1.1 Reclamantul a depus o ofertă ca răspuns la invitația de participare la licitație a Comisiei Europene pentru servicii de traducere în limba bulgară nr. AO 2005-BG. Această ofertă a fost respinsă deoarece, potrivit Comisiei, calitatea sa lingvistică nu a atins nivelul minim necesar de 5/10. Cu toate acestea, reclamantul a considerat că majoritatea cuvintelor și expresiilor care au fost marcate ca fiind incorecte în textul bulgar în cauză erau, de fapt, corecte. În plângerea sa adresată Ombudsmanului European, acesta a susținut că Comisia i-a respins în mod eronat oferta. Acesta a solicitat Comisiei să anuleze decizia sa de respingere a ofertei sale și să o admită la procedura de selecție ulterioară.

1.2 În avizul său, Comisia a afirmat că, în urma plângerii reclamantului adresate Ombudsmanului, a decis să convoace din nou comitetul interinstituțional de evaluare pentru a reexamina oferta și pentru a evita orice eventual tratament inechitabil. Comisia de evaluare, asistată de alți doi lingviști bulgari, a decis să accepte două dintre argumentele reclamantului. Prin urmare, numărul final de erori conținute în ofertă a fost redus la cinci, astfel încât oferta a fost admisă la procedura de selecție ulterioară. Acesta a fost în cele din urmă acceptat cu o notă de calitate de 12/20.

Comisia a afirmat că reclamantul a fost deja informat în mod corespunzător cu privire la rezultatul procedurii de selecție. De asemenea, Comisia a informat Ombudsmanul că reclamantului i s-a oferit în prezent un contract-cadru. Comisia a concluzionat prin faptul că și-a prezentat scuzele sincere reclamantului pentru inconvenientele cauzate.

1.3 Nu s-a primit nicio observație din partea reclamantului. Cu toate acestea, într-o conversație telefonică cu consilierul juridic responsabil de cazul său, reclamantul a declarat că este pe deplin mulțumit de modul în care Comisia i-a soluționat problema. El a declarat, de asemenea, că a fost impresionat de perioada scurtă de timp necesară pentru soluționarea problemei și a mulțumit Ombudsmanului pentru intervenția sa.

1.4 Ombudsmanul salută faptul că Comisia a abordat și a soluționat rapid problema ridicată de reclamant și că i-a cerut scuze. Acesta constată cu satisfacție că reclamantului i s-a atribuit în prezent un contract-cadru.

Din avizul Comisiei și din observațiile reclamantului reiese că Comisia a luat măsuri pentru a soluționa problema și, prin urmare, l-a satisfăcut pe reclamant. Prin urmare, Ombudsmanul închide cazul.

Președintele Comisiei va fi, de asemenea, informat cu privire la această decizie.

Cu stimă,

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

(1) JO 2005 S 214.