Stimate domnule M.,

La 17 iulie 2006, ați depus o plângere la Ombudsmanul European împotriva Comisiei Europene. Plângerea dumneavoastră se referea la respingerea candidaturii dumneavoastră pentru un stagiu în cadrul Comisiei. La 10 octombrie 2006, am deschis o anchetă cu privire la plângerea dumneavoastră. La 15 decembrie 2006, am primit avizul Comisiei cu privire la această plângere. V-am transmis-o cu invitația de a face observații. Nu am primit nicio observație de la dumneavoastră.

Vă scriu acum pentru a vă informa cu privire la rezultatele anchetelor care au fost efectuate.

Plângerea

Reclamantul a depus o cerere de stagiu la Comisia Europeană (perioada de stagiu începând din octombrie 2006). Prin e-mailul din 23 martie 2006, acesta a fost informat că cererea sa nu a fost acceptată din cauza „lipsei documentului [documentelor] justificativ[e] obligatoriu[e]: certificate și/sau declarații pentru întreaga experiență profesională declarată în formularul de cerere”. Prin e-mailul din 28 martie 2006, reclamantul a contestat respingerea cererii sale, susținând că (a) singurul document pe care nu l-a furnizat se referea la o experiență profesională de trei luni pe care a avut-o când era încă student și că această experiență nu avea nicio valoare specială; (b) în conformitate cu normele relevante, toate documentele justificative trebuie furnizate împreună cu cererea, dar nu a fost clar dacă absența documentației privind experiența profesională declarată, cum ar fi activitatea menționată mai sus, ar putea duce la respingerea cererii. Reclamantul a primit un răspuns din partea șefului Biroului pentru stagii al Comisiei, în care se preciza că:

„Pe site-ul internet se menționează în mod clar că dosarul dumneavoastră de candidatură trebuie să fie complet la momentul detașării și că Biroul pentru stagii nu acceptă documentele trimise ulterior care nu au fost incluse în dosarul dumneavoastră original (...) În plus, vi s-a comunicat pe site-ul internet, precum și pe lista de verificare de la sfârșitul formularului de candidatură, că dovada oricărei experiențe profesionale declarate este o parte obligatorie a documentelor justificative.”

În plângerea sa adresată Ombudsmanului European, reclamantul a susținut că cererea sa de stagiu a fost respinsă în mod eronat de Comisie din cauza lipsei dovezilor privind anumite experiențe profesionale pe care le declarase. Acesta a susținut că (a) normele relevante ale Comisiei nu prevăd că absența unor astfel de documente justificative duce la respingerea unei cereri și (b) că experiența profesională nu este o condiție prealabilă pentru eligibilitatea unei cereri. La 10 octombrie 2006, Ombudsmanul a deschis o anchetă cu privire la afirmația de mai sus și la argumentele în sprijinul acesteia (1).

INQUIRY

În avizul său, Comisia a arătat, pe scurt, următoarele. În conformitate cu punctele 3.1 și 3.2 din Normele privind sistemul oficial de stagii al Comisiei Europene [Decizia Comisiei din 2 martie 2005 – C(2005)458], cererile de stagiu au fost examinate pe baza criteriilor de eligibilitate care au fost publicate pe site-ul Biroului pentru stagii, înainte de deschiderea perioadei de depunere a candidaturilor. Paginile web relevante (2) prevedeau în mod explicit că (a) orice cerere incompletă va fi respinsă în mod automat; și (b) pentru fiecare experiență profesională declarată în formularul de cerere, solicitantul trebuia să furnizeze, ca parte a documentelor justificative obligatorii, un document oficial care să indice numele angajatorului, tipul, precum și datele de începere și de încheiere a angajării (declarația angajatorului sau o copie a contractului și ultima fișă de salariu). Această ultimă cerință a fost legată de faptul că experiența profesională a fost unul dintre cele mai importante trei criterii pe baza cărora serviciile Comisiei și-au făcut selecția. Prin urmare, dovezile justificative au fost importante. În formularul de candidatură, solicitanții au fost invitați să enumere până la trei experiențe de lucru relevante. Reclamantul nu a prezentat documentele justificative necesare privind anumite experiențe profesionale pe care le declarase. Prin urmare, candidatura sa nu îndeplinea criteriile de eligibilitate menționate pe site. Reclamantul nu a formulat observații cu privire la avizul Comisiei.

DECIZIA

1.1 Reclamantul a depus o cerere de stagiu la Comisia Europeană (perioada de stagiu începând din octombrie 2006). Cererea sa nu a fost acceptată din cauza „lipsei documentului (documentelor) justificativ(e) obligatoriu(e): certificate și/sau declarații pentru întreaga experiență profesională declarată în formularul de cerere”. În plângerea sa adresată Ombudsmanului European, acesta a susținut că cererea sa a fost respinsă în mod eronat din motivul menționat mai sus. Acesta a susținut că (a) normele relevante ale Comisiei nu prevăd că absența unor astfel de documente justificative duce la respingerea unei cereri și (b) experiența profesională nu este o condiție prealabilă pentru eligibilitatea unei cereri. La 10 octombrie 2006, Ombudsmanul a deschis o anchetă cu privire la afirmația de mai sus și la argumentele în sprijinul acesteia.

1.2 În avizul său, Comisia a subliniat, pe scurt, următoarele: În conformitate cu punctele 3.1 și 3.2 din Normele privind sistemul oficial de stagii al Comisiei Europene [Decizia Comisiei din 2 martie 2005 – C(2005)458], cererile de stagiu sunt examinate în funcție de criteriile de eligibilitate care sunt publicate pe site-ul Biroului pentru stagii, înainte de deschiderea perioadei de depunere a candidaturilor. Paginile web relevante (3) prevedeau în mod explicit că (a) orice cerere incompletă va fi respinsă în mod automat; și (b) pentru fiecare experiență profesională declarată în formularul de cerere, solicitantul trebuia să furnizeze, ca parte a documentelor justificative obligatorii, un document oficial care să indice numele angajatorului, tipul, precum și datele de începere și de încheiere a angajării (declarația angajatorului sau o copie a contractului și ultima fișă de salariu). Această ultimă cerință este legată de faptul că experiența profesională este unul dintre cele mai importante trei criterii pe baza cărora serviciile Comisiei își fac selecția. Prin urmare, dovezile justificative sunt importante. În formularul de candidatură, solicitanții sunt invitați să enumere până la trei experiențe de lucru relevante. Reclamantul nu a prezentat documentele justificative necesare cu privire la o anumită experiență profesională pe care a declarat-o. Prin urmare, candidatura sa nu îndeplinea criteriile de eligibilitate menționate pe site. Reclamantul nu a formulat observații cu privire la avizul Comisiei.

1.3 Având în vedere explicațiile de mai sus și documentele justificative furnizate de Comisie, Ombudsmanul consideră că afirmația reclamantului nu a fost justificată. Prin urmare, acesta nu constată niciun caz corespunzător de administrare defectuoasă din partea Comisiei.

Pe baza anchetelor sale cu privire la această plângere, Ombudsmanul nu constată nicio administrare defectuoasă din partea Comisiei. Prin urmare, Ombudsmanul închide cazul.

Cu stimă,

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

(1) În schimb, Ombudsmanul a decis să nu deschidă o anchetă cu privire la afirmația reclamantului potrivit căreia cererile pentru perioada de stagiu relevantă ar trebui reexaminate, deoarece această perioadă începuse deja. La 26 iulie 2006, reclamantul a fost informat că Ombudsmanul nu este împuternicit să dispună măsuri provizorii și că deciziile sale nu sunt obligatorii pentru instituția în cauză.

(2) Un ecran imprimat al acestor pagini web a fost inclus în avizul Comisiei.

(3) Un ecran imprimat al acestor pagini web a fost inclus în avizul Comisiei.