# Decizia Ombudsmanului European privind plângerea 1486/2005/ELB împotriva Comisiei Europene
- Autor: Ombudsmanul european
- Datele : null
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/ro/decision/ro/2894)
---
Strasbourg, 13 decembrie 2006

Stimate domnule X,

La 23 martie 2005, ați depus o plângere la Ombudsmanul European împotriva Comisiei Europene cu privire la respingerea candidaturilor dumneavoastră pentru posturi de conducere în cadrul Comisiei.

La 27 aprilie 2005, am transmis plângerea președintelui Comisiei. Comisia și-a trimis avizul la 22 iunie 2005. V-am transmis-o împreună cu o invitație de a formula observații, pe care ați trimis-o la 15 și 16 august 2005.

La 27 ianuarie 2006, am solicitat informații suplimentare din partea Comisiei. Comisia a transmis observațiile sale complementare la 11 mai 2006. Vi le-am transmis împreună cu o invitație de a formula observații, pe care ați trimis-o la 28 iunie 2006.

V-am trimis informații în legătură cu plângerea dumneavoastră și tratarea acesteia la 21 decembrie 2005, 21 și 31 martie 2006, 5 aprilie 2006 și 29 noiembrie 2006.

Ați trimis informații suplimentare la 26 aprilie 2006.

Vă scriu acum pentru a vă informa cu privire la rezultatele anchetelor care au fost efectuate.

Plângerea
---------

Potrivit reclamantului, faptele pot fi rezumate după cum urmează.

Reclamantul a candidat pentru opt posturi de conducere în cadrul Comisiei Europene: două posturi de director general al Centrului Comun de Cercetare („JRC"); Director general adjunct al Eurostat; director în cadrul Direcției Generale Societatea Informațională („DG INFSO"); director general adjunct și consilier principal în cadrul Direcției Generale Relații Externe („DG RELEX"); Director general în cadrul Direcției Generale Informatică („DIGIT"); Director în cadrul Secretariatului General. Candidaturile sale au fost respinse, în pofida experienței sale profesionale. Potrivit acestuia, Comisia considerase că era prea în vârstă, întrucât avea 60 de ani. Acesta a susținut că Comisia a încălcat Directiva 2000/78/CE a Consiliului din 27 noiembrie 2000 de creare a unui cadru general în favoarea egalității de tratament în ceea ce privește încadrarea în muncă și ocuparea forței de muncă[(1).](#(1)){#Footnote1} El a afirmat că mai mulți comisari au peste 65 de ani. Acesta a considerat că este discriminat pe motive de vârstă. El a susținut că cererile sale ar trebui luate în considerare.

La 22 noiembrie 2004, acesta s‐a plâns președintelui Comisiei cu privire la respingerea candidaturilor sale. La 21 decembrie 2004, Comisia i‐a răspuns, arătând că era pe deplin angajată să se asigure că procedurile de recrutare se desfășoară fără discriminare, că procedurile aplicabile au fost urmate în speță și că niciun criteriu care nu figura în anunțurile pentru ocuparea unui post vacant nu a fost utilizat pentru evaluarea candidaților. În ceea ce privește funcția din cadrul JRC, Comisia a subliniat necesitatea unei responsabilități dovedite a candidaților pentru gestionarea generală a unei mari organizații științifice într-o funcție de conducere de nivel superior, având în vedere dimensiunea JRC, în ceea ce privește bugetul și personalul gestionat, precum și numărul de locații.

La 23 martie 2005, reclamantul a depus o plângere la Ombudsmanul European, care a deschis o anchetă privind (a) afirmația reclamantului potrivit căreia, atunci când a candidat pentru posturi de conducere în cadrul Comisiei, a fost discriminat din cauza vârstei sale și (b) afirmația reclamantului potrivit căreia candidaturile sale ar trebui examinate pe baza calificărilor și a experienței sale profesionale.

Reclamantul a solicitat ca plângerea sa să fie tratată în mod confidențial.

INQUIRY
-------

**Avizul Comisiei**

Avizul Comisiei din 22 iunie 2005 poate fi rezumat după cum urmează:

De la ultima extindere, la 1 mai 2004, Comisia a publicat următoarele posturi vacante de conducere de nivel superior pentru cetățenii din noile state membre: opt posturi vacante de directori generali și directori generali adjuncți, precum și 22 de posturi vacante de directori și consilieri principali. În cursul anului 2005 urmau să fie publicate mai multe posturi vacante pentru funcții de conducere de nivel superior.

Procedurile de recrutare a înalților funcționari pentru cele zece noi state membre urmează procedurile standard de recrutare ale Comisiei:

1. candidaturile din partea candidaților sunt primite de Direcția Generală Personal și Administrație („DG ADMIN");
2. departamentele de recrutare efectuează o etapă de preselecție (verificare a eligibilității, verificare în raport cu criteriile de selecție, interviuri de preselecție);
3. se organizează interviuri cu Comitetul consultativ privind numirile („CCN") al Comisiei după ce candidatul a fost supus unor teste într-un centru de evaluare; și
4. Colegiul numește după interviuri cu comisarul (comisarii) responsabil(i).

Pentru a asigura obiectivitatea, un raportor independent[(2)](#(2)){#Footnote2}, care deține cel puțin același grad și ocupă o funcție de cel puțin același nivel cu cel al anunțului de post vacant, este personal responsabil de efectuarea unei numiri de la publicarea inițială a acestuia până la decizia finală a Comisiei. Raportoarea participă și acționează în calitate de membru cu drepturi depline al ACC pentru examinarea numirii specifice pe care o urmează.

Până la data avizului Comisiei, reclamantul solicitase următoarele posturi vacante pentru funcții de conducere de nivel superior:

1. COM/069/04: Director general al JRC (publicat la 14 mai 2004, 60 de candidaturi);
2. COM/075/04: Director general adjunct DG RELEX (publicat la 14 mai 2004, 105 cereri);
3. COM/083/04: Director DG INFSO (publicată la 14 mai 2004, 203 cereri);
4. COM/085/04: Director Eurostat (publicat la 14 mai 2004, 80 de cereri);
5. COM/R/7022/04 Director general al JRC (publicat la 21 septembrie 2004, 61 de cereri);
6. COM/175/04: Consilier principal DG RELEX (publicat la 22 octombrie 2004, 130 de candidaturi);
7. COM/176/04: Director DIGIT (publicat la 22 octombrie 2004, 65 de candidaturi); și
8. COM/182/04: Directorul Secretariatului General (publicat la 22 octombrie 2004, 80 de candidaturi).

Cele două proceduri din cadrul JRC au fost închise fără o decizie de numire. Procedura COM/075/04 din cadrul DG RELEX a fost finalizată cu o decizie de numire. Procedurile privind DG INFSO, Eurostat, RELEX (consilier principal), DIGIT și Secretariatul General erau încă în curs de desfășurare. Pentru toate procedurile menționate mai sus, au fost elaborate rapoarte de preselecție, cu excepția procedurii din cadrul DIGIT, pentru care faza de preselecție era încă în curs de desfășurare.

Reclamantul nu a fost invitat la interviuri de preselecție de niciunul dintre departamentele de recrutare care au încheiat faza de preselecție.

În ceea ce privește toate procedurile pentru care etapa de preselecție a fost finalizată - și anume toate procedurile enumerate mai sus, cu excepția DIGIT - Comisia a confirmat că reclamantul nu a fost în niciun caz exclus din motive de vârstă. Nici raportorul pentru procedură, nici DG ADMIN, nici ACC nu au întâlnit, în niciunul dintre aceste cazuri, evaluări în timpul fazei de preselecție care să citeze sau să invoce criteriul „vârstei". Cererile reclamantului au fost eligibile în toate cazurile. Cu toate acestea, atunci când au fost evaluați în raport cu criteriile de selecție declarate, alți candidați au prezentat un „mix de competențe" mai bun.

Printre principalele motive pentru care reclamantul nu a fost considerat a fi printre cei mai potriviți candidați pentru locurile de muncă în cauză s-au numărat lipsa unui „mix de competențe" adecvat sau faptul că alți candidați au avut un „mix de competențe" mai puternic în ceea ce privește următoarele punctaje:

1. cerința sau oportunitatea unei excelente cunoașteri a limbii franceze în anumite proceduri;
2. necesitatea unei experiențe adecvate de conducere la nivel înalt, având în vedere vechimea funcțiilor de conducere de nivel superior publicate și dimensiunea departamentelor în cauză (în ceea ce privește bugetul și personalul gestionat, precum și numărul de locații); și
3. cunoștințe suficient de aprofundate/experiență în sectoare specifice (de exemplu, relațiile externe).

Având în vedere numărul mare de cereri pentru toate procedurile la care a participat reclamantul, era de așteptat să existe un grad ridicat de concurență.

Comisia l-a asigurat pe reclamant că „vârsta" nu a fost un criteriu în evaluarea candidaturilor sale și că meritul, evaluat pe baza criteriilor de selecție declarate, reprezintă baza pentru recrutarea în funcții de conducere de nivel superior în cadrul Comisiei.
**Observațiile reclamantului**

Observațiile reclamantului pot fi rezumate după cum urmează:

În primul rând, reclamantul a subliniat că, în legătură cu cele opt cereri ale sale, nu a existat nicio observație negativă sau discutabilă cu privire la calificările și competențele sale. El a subliniat următoarele fapte:

1. În ceea ce privește posturile din cadrul DG JRC, acesta a avut peste 34 de ani de experiență în cercetare la nivel național și internațional. A fost implicat în mai mult de zece proiecte finanțate de Uniunea Europeană în domeniul tehnologiilor societății informaționale. Potrivit acestuia, experiența sa a fost mult mai relevantă pentru aceste posturi decât experiența în domeniul științelor vieții, al mediului și al chimiei, deoarece prioritatea UE până în 2010 este ca aceasta să devină cea mai avansată economie bazată pe cunoaștere din lume.
2. În ceea ce privește posturile din cadrul DG RELEX, acesta a lucrat pentru o organizație internațională din cea mai înaltă categorie profesională și a fost numit funcționar public internațional, ceea ce este posibil numai după efectuarea unor servicii pe termen lung. De asemenea, a lucrat ca director fondator al unui departament al Biroului unui prim-ministru din țara sa și ca consilier special al viceprim-ministrului. El se îndoiește că există mulți astfel de experți în cadrul DG RELEX.
3. În ceea ce privește posturile din cadrul DG INFSO, acesta este unul dintre principalii experți din noile state membre care a lucrat în numeroase proiecte IST și în calitate de evaluator de proiecte în cadrul celui de-al șaselea program-cadru.
4. În ceea ce privește postul în Eurostat, el a petrecut mai mult de 20 de ani în cercetare directă, dezvoltarea de proiecte, agende și așa mai departe cu diverse birouri de statistică din țara sa, precum și la nivel european și internațional.
5. În ceea ce privește postul din cadrul Secretariatului General, acesta a deținut posturi similare în funcțiile de prim-miniștri, viceprim-miniștri și miniștri.

Potrivit acestuia, puțini candidați din noile state membre au aceleași calificări și experiențe internaționale ca și el.

Reclamantul a afirmat că, în conformitate cu articolele de presă, există o neîncredere generală față de candidații din țara sa în UE și că toți resortisanții din țara sa care ocupă posturi de conducere în UE au fost nominalizați exclusiv de actualul guvern și/sau au fost foști angajați ai actualului guvern. În consecință, reclamantul a dorit să extindă plângerea sa privind discriminarea pe motive de vârstă la discriminarea bazată pe opinii politice și naționalitate. Acesta a considerat că criteriile menționate în anunțul de posturi vacante erau discriminatorii, deoarece erau împotriva candidaților cu calificări superioare și permiteau candidaților cu calificări inferioare să candideze. El a adăugat că nivelul calificărilor solicitate este prea scăzut.

Ca răspuns la explicațiile oferite de Comisie pentru respingerea candidaturilor sale, reclamantul a susținut că cerința privind cunoașterea excelentă a limbii franceze este discriminatorie, deoarece nu are niciun temei în legislația actuală a UE și încalcă anunțurile de posturi vacante în care se afirmă că „este necesară*o cunoaștere aprofundată a uneia dintre limbile oficiale ale UE sau a unuia dintre cele zece noi state membre și o cunoaștere adecvată a unei alte limbi oficiale".* El a protestat împotriva acestei discriminări bazate pe cunoașterea limbii franceze. El a precizat că, după cunoștințele sale, unii comisari au început să învețe limba franceză imediat după numirea lor. El a adăugat că a început să învețe limba franceză în 1989, dar, întrucât nu a folosit-o niciodată, nu consideră că este una dintre limbile sale străine. În plus, are experiență de management la nivel înalt. De asemenea, a coordonat finanțarea primită în cadrul programului Phare. Potrivit acestuia, are un an de experiență în management la cele mai înalte niveluri naționale și internaționale. În cele din urmă, el a adăugat că, în calitate de profesor, a publicat mai multe lucrări pentru conferințe și cărți. A lucrat în peste 80 de țări.

În concluzie, reclamantul a respins toate argumentele Comisiei și a solicitat Ombudsmanului să ia măsuri pentru o reevaluare a candidaturilor sale și să îi ofere posibilitatea de a candida pentru un post adecvat în cadrul Comisiei. El a afirmat că ar putea sesiza Curtea de Justiție a Uniunii Europene. El adaugă că observațiile Comisiei ar fi trebuit semnate de un reprezentant responsabil al Comisiei.
**Anchete suplimentare**

După o analiză atentă a avizului Comisiei și a observațiilor reclamantului, s-a constatat că sunt necesare investigații suplimentare. Prin urmare, Ombudsmanul a solicitat Comisiei să precizeze, pentru fiecare post pentru care reclamantul și-a depus candidatura, motivul (motivele) respingerii candidaturilor sale pentru următoarele posturi vacante: COM/069/04, COM/075/04, COM/083/04, COM/085/04, COM/R/7022/04, COM/175/04, COM/176/04 și COM/182/04.
**Răspunsul suplimentar al Comisiei**

În răspunsul său suplimentar, Comisia a formulat următoarele observații:

Comisia a explicat că candidaturile reclamantului au fost respinse în urma unei evaluări comparative a candidaților pe baza criteriilor de selecție publicate în anunțul de post vacant pentru fiecare post.

COM/069/04 ++(director general al JRC):++

Reclamantul nu are experiența necesară în gestionarea unei mari organizații științifice (responsabilitatea pentru aspectele științifice, bugetare și de personal).

COM/R/7022/04 ++(director general adjunct al JRC):++

Motivele sunt aceleași cu cele indicate mai sus.

COM/075/04 ++(director general adjunct al RELEX):++

În anunțul pentru ocuparea unui post vacant se preciza că o cunoaștere excelentă a limbilor engleză și franceză era esențială pentru postul diplomatic în cauză. CV-ul reclamantului nu indica faptul că deținea astfel de cunoștințe.

COM/175/04 ++(consilier-șef RELEX):++

Reclamantul nu a reușit să demonstreze în CV-ul său că are cunoștințe suficiente despre politicile comunitare, în special în domeniul relațiilor externe și în cel regional.

COM/083/04 ++(directorul INFSO):++

Reclamantul nu a fost selectat pentru interviu, deoarece nu a demonstrat o cunoaștere suficientă a politicilor europene de cercetare sau o înțelegere a conducerii, a tacticilor de negociere și a gestionării (gestionarea personalului și a finanțelor, elaborarea și punerea în aplicare a politicilor).

COM/085/04 ++(directorul EUROSTAT):++

Cererea reclamantului a fost respinsă deoarece acesta nu avea suficientă experiență în conducerea de nivel superior.

COM/176/04 ++(directorul DIGIT):++

Comitetul de preselecție a considerat că reclamantul nu avea suficientă experiență în ceea ce privește mediul profesional și gestionarea (resurse umane și financiare).

COM/182/04 ++(directorul Secretariatului General):++

Experiența reclamantului într-o organizație internațională nu a fost în domeniile de activitate specifice Secretariatului General, iar cunoștințele sale cu privire la activitățile Secretariatului General au fost insuficiente.

Comisia a subliniat că posturile în cauză implicau un nivel foarte ridicat de responsabilitate și că s-a primit un număr semnificativ de candidaturi. Ca atare, a existat o concurență intensă între solicitanți.

Comisia a confirmat că candidaturile reclamantului pentru posturile în cauză au fost evaluate pe baza criteriilor de selecție publicate în anunțul de post vacant și că au fost respinse după efectuarea unei evaluări comparative a meritelor candidaților. Având în vedere numărul de candidaturi și nivelul ridicat al posturilor în cauză, concurența a fost extrem de intensă.

Criteriile de vârstă, naționalitate, limbi vorbite și opinii politice nu au fost luate în considerare (cu excepția anunțului de post vacant COM/075/04, pentru care era necesară o cunoaștere excelentă a limbii franceze, având în vedere natura diplomatică a postului).
**Observațiile finale ale reclamantului**

Observațiile finale ale reclamantului pot fi rezumate după cum urmează:

În primul rând, reclamantul a observat că Comisia și-a prezentat observațiile după multe termene prelungite, ceea ce, în opinia sa, nu este acceptabil. El a menționat, de asemenea, că răspunsul nu se află pe articole de papetărie oficiale. Prin urmare, el nu a considerat că acesta a fost răspunsul oficial al Comisiei. El a considerat, de asemenea, că documentul este o traducere neoficială și neautorizată din limba franceză. Prin urmare, el a solicitat Ombudsmanului să respingă aceste observații ca fiind inadmisibile și nule.

Având în vedere observațiile menționate mai sus ale reclamantului, acesta nu a considerat oportun să prezinte observații detaliate cu privire la observațiile individuale ale Comisiei. Cu toate acestea, el a făcut următoarele precizări:

1. ++COM/069/04:++ reclamantul a considerat că ar trebui dată o definiție a unei mari organizații științifice.
2. ++COM/R/7022/04:++ a făcut aceeași observație și a adăugat că un director general adjunct ar trebui să fie mai degrabă un profesionist decât un administrator.
3. ++COM/075/04:++ reclamantul a subliniat că există foarte puține locuri în care diplomații sau experții care vorbesc numai limba franceză pot servi și că engleza este limba cea mai frecvent utilizată, urmată de spaniolă și portugheză.
4. ++COM/175/04:++ reclamantul a considerat că observațiile Comisiei sunt nefondate și constituie acuzații ofensatoare și a adăugat că își rezervă dreptul de a-și proteja demnitatea umană și profesională prin orice mijloace.
5. ++COM/083/04:++ a făcut referire la observațiile sale anterioare și a sugerat Comisiei să viziteze un site internet care arată că a fost implicat în numeroase proiecte de succes ale Uniunii Europene și internaționale. El afirmă că cunoaște politica de cercetare a Uniunii Europene mult mai bine decât majoritatea celor responsabili de aceasta, ceea ce explică situația Strategiei de la Lisabona.
6. ++COM/085/04:++ a făcut referire la observațiile sale cu privire la organizațiile mari și a adăugat că a gestionat proiecte cu bugete mari, ceea ce a presupus că nu este cazul altor solicitanți.
7. ++COM/176/04:++ a făcut referire la observațiile pe care le-a făcut pentru COM/083/04.
8. ++COM/182/04:++ reclamantul a indicat că, în general, calificarea sa ca funcționar public internațional a fost acceptată în orice tip de relații internaționale și și-a exprimat îndoiala cu privire la faptul că alți solicitanți au calificări similare.

DECIZIA
-------

**1 Observații preliminare**

1.1 Ombudsmanul European observă că, în observațiile sale din 15 august 2005 și în e-mailurile sale din 21 decembrie 2005 și 26 aprilie 2006, reclamantul a dorit să extindă plângerea sa privind discriminarea pe motive de vârstă la discriminarea pe motive de opinie politică și naționalitate. La 27 ianuarie 2006, Ombudsmanul l-a informat pe reclamant că nu s-au făcut demersuri administrative prealabile pe lângă Comisie în legătură cu aceste acuzații. La 29 mai 2006, Ombudsmanul a constatat că reclamantul a adresat acuzațiile sale Comisiei și l-a informat cu privire la posibilitatea de a depune o nouă plângere în cazul în care nu primește un răspuns satisfăcător într-un termen rezonabil.

1.2 În observațiile sale cu privire la avizele transmise de Comisie cu privire la plângerea sa, reclamantul a subliniat că avizele nu au fost semnate și că unul dintre acestea nu se află pe articole de papetărie oficiale. Prin urmare, el consideră că aceste răspunsuri nu sunt răspunsuri oficiale. Ombudsmanul informează reclamantul că, până în noiembrie 2005, avizele Comisiei privind plângerile au fost trimise Ombudsmanului, însoțite de o scrisoare oficială de transmitere semnată de Secretarul General al Comisiei. Așa s-a întâmplat cu avizul Comisiei din 22 iunie 2005. Același lucru s-a întâmplat și în cazul traducerii avizului Comisiei din 14 martie 2006. Versiunea originală a acestui din urmă aviz a fost trimisă printr-o scrisoare semnată de comisarul Kallas, în urma aplicării de către Comisie a noilor norme privind adoptarea și transmiterea comunicărilor sale către Ombudsmanul European. Ombudsmanul ar dori să îl asigure pe reclamant că avizele Comisiei pe care le-a primit sunt avizele oficiale ale Comisiei cu privire la plângerea sa.

1.3 În cele din urmă, Ombudsmanul observă că, astfel cum se specifică în scrisorile sale din 27 aprilie 2005 adresate Comisiei și reclamantului, ancheta sa privind prezenta plângere se referă la (i) afirmația reclamantului potrivit căreia acesta a fost victima unei discriminări pe motive de vârstă în contextul respingerii candidaturilor sale pentru posturi de conducere în cadrul Comisiei și (ii) afirmația conexă a reclamantului potrivit căreia candidaturile sale ar trebui examinate pe baza calificărilor și a experienței sale profesionale. În contextul prezentei anchete, reclamantul a formulat anumite observații care ar putea fi considerate ca contestând (i) corectitudinea evaluării de către Comisie a calificărilor reclamantului; (ii) caracterul adecvat al motivelor furnizate de Comisie în legătură cu deciziile sale de a nu accepta cererile reclamantului; și (iii) corectitudinea unei cerințe lingvistice prevăzute în unul dintre anunțurile de concurs relevante. Aceste aspecte nu intră în domeniul de aplicare al prezentei anchete și nu vor fi examinate în acest context. Cu toate acestea, reclamantul poate lua în considerare posibilitatea de a depune o nouă plângere la Ombudsman cu privire la aceste aspecte[(3).](#(3)){#Footnote3} O astfel de plângere trebuie să fi fost precedată de demersuri administrative adecvate pe lângă Comisie, astfel cum se prevede la articolul 2 alineatul (4) din Statutul Ombudsmanului European[(4).](#(4)){#Footnote4}
**2 Presupusă discriminare pe motive de vârstă și cerere conexă**

2.1 Reclamantul a solicitat diferite posturi de conducere (COM/069/04, COM/075/04, COM/083/04, COM/085/04, COM/R/7022/04, COM/175/04, COM/176/04, COM/182/04) în cadrul Comisiei. Cererile sale au fost respinse. Reclamantul a susținut că, în acest context, a fost discriminat din cauza vârstei sale. În mod similar, el a susținut că Comisia ar trebui să elimine acest caz de administrare defectuoasă prin examinarea candidaturilor sale pe baza calificărilor și a experienței sale profesionale, și nu pe baza vârstei sale.

2.2 În avizele sale, Comisia a respins afirmația și afirmația de mai sus. Aceasta a observat, în special, că, în toate procedurile pentru care faza de preselecție a fost finalizată (și anume, toate procedurile, cu excepția procedurii DIGIT), reclamantul nu a fost în niciun caz exclus din motive de vârstă. Cererile reclamantului au fost eligibile în toate cazurile. Candidatura reclamantului, în cadrul fiecăruia dintre concursurile în cauză, nu a fost acceptată din motivul (motivele) indicat(e) mai jos:

COM/069/04 ++(director general al JRC):++

Reclamantul nu avea experiența necesară în gestionarea unei mari organizații științifice (responsabilitatea pentru aspectele științifice, bugetare și de personal).

COM/R/7022/04 ++(director general adjunct al JRC):++

Motivele sunt aceleași cu cele indicate mai sus.

COM/075/04 ++(director general adjunct al RELEX):++

În anunțul pentru ocuparea unui post vacant se preciza că o cunoaștere excelentă a limbilor engleză și franceză era esențială pentru postul diplomatic în cauză. După cum a indicat CV-ul reclamantului, acesta nu deținea aceste atribute.

COM/175/04 ++(consilier-șef RELEX):++

Reclamantul nu a reușit să demonstreze în CV-ul său că are cunoștințe suficiente despre politicile comunitare, în special în domeniul relațiilor externe și în cel regional.

COM/083/04 ++(directorul INFSO):++

COM/085/04 ++(directorul EUROSTAT):++

S-a considerat că reclamantul nu are suficientă experiență în ceea ce privește personalul de conducere de nivel superior.

COM/176/04 ++(directorul DIGIT):++

Comitetul de preselecție a considerat că reclamantul nu avea suficientă experiență în ceea ce privește mediul profesional și gestionarea (resurse umane și financiare).

COM/182/04 ++(directorul Secretariatului General):++

2.3 În observațiile sale, reclamantul a prezentat o serie de argumente care pot fi considerate ca contestând (i) corectitudinea evaluării de către Comisie a calificărilor reclamantului; (ii) caracterul adecvat al motivelor furnizate de Comisie în legătură cu deciziile sale de a nu accepta cererile sale; și (iii) corectitudinea unei cerințe lingvistice prevăzute în unul dintre anunțurile de concurs relevante. Astfel cum s-a menționat la punctul 1.3 de mai sus, aceste aspecte nu intră în domeniul de aplicare al prezentei anchete. În plus, nu a fost prezentat niciun element de probă, nici măcar *un element de probă prima facie,* care să demonstreze că motivele de mai sus invocate de Comisie în sprijinul deciziilor sale de a nu reține cererile reclamantului au fost o simplă prefăcătorie, acoperind alegerea Comisiei de a evalua candidaturile reclamantului în funcție de vârsta acestuia. În mod similar, se reamintește faptul că Comisia a negat în mod categoric faptul că vârsta a fost unul dintre criteriile pe care le-a examinat atunci când a evaluat cererile reclamantului. În aceste condiții, Ombudsmanul concluzionează că afirmația reclamantului nu a fost justificată. Prin urmare, acesta nu găsește niciun caz corespunzător de administrare defectuoasă în activitățile Comisiei. În plus, acesta nu acceptă cererea conexă a reclamantului.
**3 Concluzie**

Pe baza anchetelor Ombudsmanului cu privire la această plângere, se pare că nu a existat nicio administrare defectuoasă din partea Comisiei. Prin urmare, Ombudsmanul închide cazul.

Președintele Comisiei va fi, de asemenea, informat cu privire la această decizie.

Cu stimă,

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

*** ** * ** ***

[(1)](#Footnote1){#(1)} JO 2000, L 303, p. 16.

[(2)](#Footnote2){#(2)} Raportorii sunt directori generali și directori și sunt numiți de Comisie pentru un mandat reînnoibil de cel puțin doi ani. Pentru fiecare numire într-o funcție de conducere de nivel superior, președintele ACC desemnează un raportor din grupul de raportori, al cărui rol este de a urma procedura pe parcursul diferitelor sale etape \[a se vedea SEC(2004) 1352/2, JO 2004\].

[(3)](#Footnote3){#(3)} În acest sens, Ombudsmanul ar dori să clarifice faptul că analiza sa privind (i) corectitudinea evaluării de către Comisie a calificărilor reclamantului și (iii) corectitudinea unei cerințe lingvistice prevăzute într-unul dintre anunțurile de concurs relevante ar fi limitată, ținând seama de faptul că Comisia dispune de o marjă largă de apreciere în aceste contexte.

[(4)](#Footnote4){#(4)} Articolul 2 alineatul (4) din Statutul Ombudsmanului prevede următoarele:

„Plângerea*(...) trebuie să fie precedată de demersurile administrative corespunzătoare pe lângă instituțiile și organismele în cauză."*

Scopul acestei cerințe este de a oferi instituției sau organismului în cauză posibilitatea de a-și corecta comportamentul sau, cel puțin, de a se explica, înainte de a depune o plângere la Ombudsman și, ulterior, în cazul în care o plângere este depusă la Ombudsman, de a permite Ombudsmanului să ia în considerare răspunsul instituției atunci când ia o decizie cu privire la existența unor motive suficiente pentru deschiderea unei anchete.