Strasbourg, 13 decembrie 2005

Stimate domnule R.,

La 1 iunie 2004, ați depus o plângere la Ombudsmanul European cu privire la cererile pe care le-ați trimis prin e-mail Observatorului Uniunii Europene al Fenomenelor Rasiste și Xenofobe („EUMC”) la 19 aprilie 2004.

La 17 noiembrie 2004, am transmis plângerea directorului CMUE. De asemenea, v-am informat la acea dată cu privire la decizia mea de a deschide ancheta. În scrisoarea pe care v-am adresat-o, mi-am cerut scuze pentru întârzierea cu care am deschis ancheta și m-am referit la confirmarea de primire în care a fost menționată cauza acestei întârzieri.

CMUE și-a transmis avizul la 21 februarie 2005. V-am transmis-o împreună cu o invitație de a formula observații, pe care ați trimis-o la 30 martie 2005.

Vă scriu acum pentru a vă informa cu privire la rezultatele anchetelor care au fost efectuate.

Îmi cer scuze pentru perioada de timp necesară pentru efectuarea acestor anchete.

Plângerea

Reclamantul s-a adresat în scris CMUE la 19 aprilie 2004, afirmând (1) că nu a putut găsi un link către o convenție (Convenția Organizației Națiunilor Unite privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială) menționată pe pagina site-ului său web intitulată „Cuvântul Cartei părților europene pentru o societate nerasistă”(1) și (2) că anumite adrese de e-mail de pe o pagină a site-ului web (furnizând datele de contact) nu pot fi copiate și lipite fără a fi necesare corecții considerabile.

Reclamantul a solicitat CMUE să îi furnizeze un link către convenție și să permită copierea și inserarea adreselor de e-mail în cauză. Reclamantul nu pare să fi primit un răspuns.

În plângerea sa adresată Ombudsmanului, reclamantul a făcut următoarele afirmații:

1. Reclamantul a susținut că CMUE nu a furnizat pe site-ul său web un link către Convenția Organizației Națiunilor Unite privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială.

2. Reclamantul a susținut că EUMC nu a furnizat adrese de e-mail pe site-ul său web care să poată fi copiate și lipite (2).

Reclamantul a susținut că CMUE ar trebui să îi furnizeze un link către un site internet care să conțină întregul text al Convenției Organizației Națiunilor Unite privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială și că site-ul internet al CMUE ar trebui să conțină adrese de e-mail care să poată fi copiate și lipite.

INQUIRY

Avizul CMUE

În avizul său, CMUE a formulat următoarele observații:

1. În ceea ce privește prima afirmație, CMUE a respins-o. CMUE a menținut o legătură cu Comitetul Organizației Națiunilor Unite pentru eliminarea discriminării rasiale („CERD”), care a fost organismul de monitorizare a tratatului din cadrul convenției la care face referire reclamantul. Legătura cu organismul de monitorizare a tratatelor permitea accesul la această convenție. Valoarea imensă a linkului către CERD a constat în faptul că cititorilor site-ului CMUE nu li s-a acordat doar acces la convenție, ci și la informații privind stadiul ratificării acesteia, monitorizarea punerii sale în aplicare, precum și la informații și documente justificative cu privire la sesiunile sale.

2. În ceea ce privește a doua afirmație, CMUE a decis să furnizeze adresele sale de e-mail într-un format imagine pentru a contracara atacurile din partea programelor care caută adrese de e-mail pe site-ul CMUE și, astfel, pentru a preveni sau a reduce cantitatea de mesaje SPAM. Prin urmare, adresele de e-mail erau vizibile, dar nu puteau fi copiate și lipite. CMUE a înțeles inconvenientele pe care acest lucru le-ar putea cauza celor care au vizitat site-ul său internet.

Observațiile reclamantului

În observațiile sale, reclamantul a făcut următoarele observații:

Pe pagina site-ului web al CMUE intitulată „Carta părților europene pentru o societate nerasistă”(3), la care se face referire în plângere, al doilea preambul „Având în vedere articolul 1 din prezenta convenție ...” nu menționa faptul că convenția în cauză provenea de la ONU și nu de la nicio altă organizație enumerată pe site-ul web al CMUE.

Întrucât utilizatorii site-ului EUMC nu erau familiarizați cu nenumăratele convenții elaborate de diferite organizații mondiale, nu se putea aștepta, prin urmare, ca aceștia să identifice cu ușurință organizația responsabilă pentru convenție menționată pe pagina menționată mai sus a site-ului EUMC. Prin urmare, chiar dacă unii utilizatori ar putea accesa pagina menționată de CMUE în avizul său, ei nu ar ști că documentul respectiv provine de la ONU, spre deosebire de oricare dintre celelalte organizații enumerate pe pagina respectivă. Prin urmare, CMUE s-a abătut de la articolul 12 [din Codul european al bunei administrări] („curtoazie”), care prevedea că funcționarul trebuie să fie orientat spre serviciu, corect, politicos și accesibil. De fapt, furnizarea unui link către întregul text al convenției, astfel încât utilizatorii ar trebui doar să facă clic pe „convenție”, nu ar fi dificilă pentru CMUE.

În ceea ce privește e-mailurile care nu au putut fi copiate și lipite, CMUE a încălcat, de asemenea, în acest sens, articolul 12 din Codul european al bunei administrări („curtozie”). Alte instituții nu au simțit nevoia de a-și proteja adresele de e-mail în același mod ca CMUE.

CMUE nu a răspuns la e-mailul reclamantului din 19 aprilie 2004 și, prin urmare, a încălcat articolul 14 din Codul european al bunei administrări („confirmare de primire și indicarea funcționarului competent”) și articolul 17 („termen rezonabil pentru luarea deciziilor”) și articolul 12 („curtozie”). Acesta ar trebui să își ceară scuze pentru acest lucru și „să garanteze că nu va repeta o astfel de eroare niciunui utilizator al publicului”.

Codul european al bunei administrări nu a fost publicat pe site-ul web al CMUE și, prin urmare, CMUE a încălcat articolul 25 din cod („publicitatea codului”). CMUE ar trebui să facă acest lucru imediat.

DECIZIA

1 Observații introductive

1.1 Reclamantul s-a adresat în scris CMUE la 19 aprilie 2004, afirmând (1) că nu există nicio legătură cu o convenție (Convenția Organizației Națiunilor Unite privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială) menționată pe pagina site-ului său web intitulată "Cuvântul Cartei părților europene pentru o societate nerasistă"(4) și (2) că anumite adrese de e-mail de pe o pagină a site-ului web (furnizând datele de contact) nu pot fi copiate și lipite fără a fi necesare corecții considerabile. Reclamantul a solicitat CMUE să îi furnizeze un link către convenție și să permită copierea și inserarea adreselor de e-mail în cauză. Reclamantul nu pare să fi primit un răspuns. În plângerea sa adresată Ombudsmanului, reclamantul a făcut următoarele afirmații: 1. CMUE nu a furnizat un link către Convenția Organizației Națiunilor Unite privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială pe site-ul său internet http://www.eumc.europa.eu și 2. CMUE nu a furnizat pe site-ul său web adrese de e-mail care să poată fi copiate și lipite (5). Reclamantul a susținut că CMUE ar trebui să îi furnizeze un link către un site internet care să conțină întregul text al Convenției Organizației Națiunilor Unite privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială și că site-ul internet al CMUE ar trebui să conțină adrese de e-mail care să poată fi copiate și lipite.

1.2 În opinia sa, CMUE a respins acuzațiile (a se vedea punctele 2 și 3 de mai jos).

1.3 În observațiile sale, reclamantul și-a menținut afirmațiile și revendicările menționate mai sus.

1.4 În observațiile sale, reclamantul a făcut, de asemenea, următoarele afirmații și revendicări: (1) CMUE nu a răspuns la e-mailul reclamantului din 19 aprilie 2004 și, prin urmare, a încălcat articolul 14 din Codul european al bunei administrări („confirmare de primire și indicarea funcționarului competent”), articolul 17 („termen rezonabil pentru luarea deciziilor”) și articolul 12 („curtozie”). CMUE ar trebui să își ceară scuze pentru acest lucru și „să garanteze că nu repetă o astfel de eroare niciunui utilizator al publicului” și (2) Codul european al bunei administrări nu a fost publicat pe site-ul CMUE și, prin urmare, CMUE a încălcat articolul 25 din cod („publicitatea codului”). CMUE ar trebui să facă acest lucru imediat. Ombudsmanul observă că acestea sunt acuzații și revendicări noi. Atunci când Ombudsmanul a deschis prezenta plângere, reclamantul a fost, în același timp, informat în scris cu privire la acuzațiile și afirmațiile exacte cu privire la care CMUE a fost invitat să prezinte un aviz. Se pare că reclamantul nu a făcut nicio abordare administrativă prealabilă adecvată la CMUE în ceea ce privește noile sale acuzații și afirmații (6), care sunt destul de diferite de acuzațiile și afirmațiile inițiale ale reclamantului. Din aceste motive, aceste noi acuzații și revendicări nu au fost luate în considerare pentru anchetă. Cu toate acestea, reclamantul rămâne liber să depună o nouă plângere la Ombudsman cu privire la aceste acuzații și plângeri, în urma unor abordări administrative prealabile adecvate la CMUE.

2 Cu privire la pretinsa lipsă a unei legături cu o convenție

2.1 Reclamantul a susținut că CMUE nu a furnizat un link către Convenția Organizației Națiunilor Unite privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială pe site-ul său web (7).

2.2 În opinia sa, CMUE a respins afirmația. CMUE a declarat că menține o legătură cu Comitetul Organizației Națiunilor Unite pentru eliminarea discriminării rasiale („CERD”), care este organismul de monitorizare a tratatului din cadrul convenției la care face referire reclamantul. Legătura cu organismul de monitorizare a tratatelor oferă acces la această convenție. Valoarea imensă a linkului către CERD a constat în faptul că cititorilor site-ului CMUE nu li s-a acordat doar acces la convenție, ci și la informații privind stadiul ratificării acesteia, monitorizarea punerii sale în aplicare, precum și la informații și documente justificative cu privire la sesiunile sale.

2.3 În observațiile sale, reclamantul s-a referit la pagina de pe site-ul web al CMUE care conține "Cuvântul Cartei părților europene pentru o societate nerasistă" (așa cum a făcut în e-mailul său din 19 aprilie 2004 către CMUE), al cărui al doilea preambul începe după cum urmează: „Având în vedere articolul 1 din prezenta convenție ...(8)”. Reclamantul a subliniat că această pagină nu menționa faptul că această convenție provenea de la Organizația Națiunilor Unite și a afirmat că mulți utilizatori nu erau familiarizați cu nenumăratele convenții produse de diferite organizații mondiale și, prin urmare, nu se putea aștepta să identifice cu ușurință sursa convenției menționate. Prin urmare, chiar dacă unii utilizatori ar putea accesa pagina furnizată de CMUE în opinia sa, ei nu ar ști că aceasta provine de la Organizația Națiunilor Unite, și nu de la una dintre celelalte organizații enumerate pe pagina respectivă. Prin urmare, CMUE s-a abătut de la articolul 12 [din Codul european al bunei administrări] („curtoazie”).

2.4 Ombudsmanul ia act de faptul că afirmația în cauză a fost că CMUE nu a furnizat un link către Convenția Organizației Națiunilor Unite privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială pe site-ul său de internet (9). Cu toate acestea, CMUE a precizat în avizul său că site-ul său internet conținea, printr-un link către site-ul CERD, un link către convenția menționată anterior. În observațiile sale, reclamantul nu a contestat existența acestui link, care poate fi găsit, într-adevăr, pe site-ul web al CMUE.

2.5 Reclamantul a subliniat, de asemenea, lipsa unei trimiteri prin hyperlink la convenția menționată mai sus pe o anumită pagină a site-ului web al CMUE. Reclamantul a susținut că nu era clar că convenția menționată în textul de pe această pagină era un document al Organizației Națiunilor Unite și că mulți utilizatori nu erau familiarizați cu nenumăratele convenții elaborate de diferite organizații mondiale și, prin urmare, nu se putea aștepta să identifice cu ușurință sursa convenției menționate. Prin urmare, chiar dacă unii utilizatori ar putea accesa pagina furnizată de CMUE în opinia sa, ei nu ar ști că este de la Organizația Națiunilor Unite.

2.6 Textul la care face referire reclamantul făcea parte din preambulul unui document, care, în partea relevantă, avea următorul conținut (sublinierea noastră):

NOI, PĂRȚILE POLITICE DEMOCRATE ALE EUROPEI,

având în vedere instrumentele internaționale privind drepturile omului semnate și ratificate de statele membre ale Uniunii Europene, în special Convenția Organizației Națiunilor Unite privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială,

având în vedere articolul 1 din prezenta convenție, care definește discriminarea rasială ca fiind „orice distincție, excludere, restricție sau preferință bazată pe rasă, culoare, descendență sau origine națională sau etnică, care are ca scop sau efect anularea sau împiedicarea recunoașterii, a exercitării sau a exercitării în condiții de egalitate a drepturilor omului și a libertăților fundamentale în domeniile politic, economic, social, cultural al oricărui alt domeniu al vieții publice [...]”,

2.7 Având în vedere această formulare a documentului, Ombudsmanul nu poate accepta argumentul reclamantului potrivit căruia nu era clar dacă convenția la care se face referire era un document al Organizației Națiunilor Unite.

2.8 Având în vedere cele de mai sus, Ombudsmanul nu poate constata nicio administrare defectuoasă cu privire la acest aspect al plângerii.

2.9 Din cele de mai sus rezultă că prima afirmație a reclamantului, referitoare la furnizarea unui link către un site internet care conține întregul text al Convenției Organizației Națiunilor Unite privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială, nu poate fi considerată întemeiată.

3 Presupusa nefurnizare a adreselor de e-mail care ar putea fi copiate și lipite

3.1 Reclamantul a susținut că EUMC nu a furnizat pe site-ul său web adrese de e-mail care să poată fi copiate și lipite (10).

3.2 În avizul său, CMUE a declarat că a decis să furnizeze adresele sale de e-mail într-un format imagine pentru a contracara atacurile din partea programelor care caută adrese de e-mail pe site-ul CMUE și, astfel, pentru a preveni sau a reduce cantitatea de mesaje SPAM. Prin urmare, adresele de e-mail erau vizibile, dar nu puteau fi copiate și lipite.

3.3 În observațiile sale, reclamantul a susținut că CMUE a încălcat, în acest sens, articolul 12 din Codul european al bunei administrări ("curtozie") și a subliniat că alte instituții nu au simțit nevoia de a-și proteja adresele de e-mail în același mod în care a făcut-o CMUE.

3.4 În plus, Ombudsmanul ia act de faptul că CMUE a oferit o explicație adecvată și rezonabilă a motivelor pentru care nu este posibil să se copieze și să se insereze adresele de e-mail indicate pe site-ul său internet. Mai precis, aceasta a precizat că furnizează adresele sale de e-mail într-un format imagine pentru a contracara atacurile programelor care caută adrese de e-mail pe site-ul EUMC și, astfel, pentru a preveni sau a reduce cantitatea de mesaje SPAM. În plus, faptul invocat de reclamant că alte instituții nu au simțit nevoia de a-și proteja adresele de e-mail în același mod în care o face CMUE nu este, în sine, suficient pentru a pune sub semnul întrebării caracterul adecvat sau rezonabil al explicației de mai sus sau caracterul adecvat al politicii relevante a CMUE, având în vedere marja largă de apreciere de care dispun instituțiile și organele comunitare în astfel de chestiuni.

3.5 Având în vedere cele de mai sus, Ombudsmanul nu poate constata nicio administrare defectuoasă cu privire la acest aspect al plângerii.

3.6 Din cele de mai sus rezultă că Ombudsmanul nu poate accepta a doua afirmație a reclamantului potrivit căreia site-ul web al CMUE ar trebui să conțină adrese de e-mail care pot fi copiate și lipite.

Concluzie

Pe baza anchetelor Ombudsmanului cu privire la această plângere, se pare că nu a existat nicio administrare defectuoasă din partea CMUE. Prin urmare, Ombudsmanul închide cazul.

Directorul CMUE va fi, de asemenea, informat cu privire la această decizie.

Cu stimă,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) A se vedea http://www.eumc.europa.eu în secțiunea Activities/ Charter.

(2) A se vedea http://www.eumc.europa.eu la rubrica Despre noi/ Organizație/ Contact.

(3) A se vedea http://www.eumc.europa.eu în secțiunea Activities/ Charter.

(4) A se vedea http://www.eumc.europa.eu în secțiunea Activities/ Charter.

(5) A se vedea http://www.eumc.europa.eu la rubrica Despre noi/ Organizație/ Contact.

(6) Articolul 2.4 din Statutul Ombudsmanului European prevede că „plângerea (...) trebuie să fie precedată de demersurile administrative corespunzătoare pe lângă instituțiile și organismele în cauză.”

(7) A se vedea http://www.eumc.europa.eu în secțiunea Activities/ Charter.

(8) A se vedea site-ul EUMC, citat mai sus.

(9) A se vedea http://www.eumc.europa.eu în secțiunea Activities/ Charter.

(10) A se vedea http://www.eumc.europa.eu la rubrica Despre noi/ Organizație/ Contact.