Stimată doamnă X,

Ați depus recent, în numele Cyprus Quarries Association, o plângere la Ombudsmanul European împotriva Comisiei Europene cu privire la chestiunea de mai sus.

În plângerea dumneavoastră din 17 decembrie 2025 adresată Comisiei, v-ați exprimat nemulțumirea cu privire la scrisoarea Comisiei din 14 august 2025 și v-ați plâns de presupusa lipsă de acțiune a acesteia în ceea ce privește încălcările persistente ale dreptului UE care ar decurge din activitățile de exploatare în carieră nereglementate din partea de nord a Ciprului, în care Guvernul Republicii Cipru nu exercită un control efectiv.

În primul rând, ați susținut că, în cazul în care nu se poate verifica, astfel cum a recunoscut Comisia în scrisoarea sa din 14 august 2025, dacă agregatele îndeplinesc condițiile alternative [1] prevăzute la articolul 4 alineatul (1) din Regulamentul 866/2004 [2] (denumit în continuare „Regulamentul privind linia verde”) și în temeiul cărora pot fi introduse din partea de nord a Ciprului în zone aflate sub controlul efectiv al Guvernului Republicii Cipru, atunci concluzia juridică care trebuie trasă este că aceste condiții nu sunt îndeplinite și, în consecință, agregatele nu pot fi introduse în zone controlate de guvern. Prin faptul că nu ați tras concluziile juridice necesare, considerați că Comisia a încălcat termenii Regulamentului privind linia verde. În plus, astfel cum a recunoscut Comisia în scrisoarea sa din 14 august 2025, întrucât Guvernul Republicii Cipru nu are acces sau control asupra părții de nord a insulei și, prin urmare, nu poate verifica, monitoriza sau asigura conformitatea mărfurilor care trec linia verde [3] în zone controlate de guvern cu standardele de mediu, de siguranță sau de proprietate, Guvernul Republicii Cipru nu respectă articolul 4 alineatul (2)[4] din Regulamentul 1480/2004 [5].

În al doilea rând, ați susținut că, prin faptul că nu s-a asigurat că entitățile sau persoanele fizice situate în zone aflate sub controlul efectiv al Guvernului Republicii Cipru și care primesc agregate produse în partea de nord a Ciprului sunt urmărite penal în mod corespunzător, Guvernul Republicii Cipru a încălcat Directiva 2008/99 [6]. De asemenea, ați susținut că Comisia s-a abținut de la luarea oricărei măsuri pentru a aborda încălcările legislației UE în domeniul mediului care rezultă din aceasta.

În al treilea rând, susțineți că, deși Comisia a recunoscut în repetate rânduri că activitățile de exploatare în carieră din partea de nord a Ciprului nu respectă legislația UE și cauzează daune grave mediului, aceasta nu a acționat preventiv, în conformitate cu principiul precauției (articolul 191 din TFUE), și nu a remediat la sursă daunele aduse mediului de activitățile menționate.

În cele din urmă, ați susținut, de asemenea, că, în pofida faptului că articolul 11 din TFUE impune Comisiei obligația de a integra cerințele de protecție a mediului în definirea și punerea în aplicare a politicilor și acțiunilor Uniunii, aceasta a neglijat să ia în considerare protecția biodiversității și a patrimoniului natural în partea de nord a Ciprului atunci când își definește și pune în aplicare politicile și activitățile privind linia verde.

În plângerea dumneavoastră adresată Ombudsmanului, sunteți nemulțumit de scrisoarea Comisiei din 28 ianuarie 2026, care, în opinia dumneavoastră, nu abordează argumentele juridice de fond ale plângerii dumneavoastră din 17 decembrie 2025, ci face trimitere, în schimb, la poziția sa exprimată în scrisorile sale din 10 aprilie 2025 și 14 august 2025. De asemenea, vă exprimați nemulțumirea cu privire la presupusa lipsă de acțiune a Comisiei în ceea ce privește încălcările persistente ale Regulamentului privind linia verde și ale legislației UE în domeniul mediului care decurg din activitățile ilegale de exploatare în carieră din partea de nord a Ciprului. Reiterați cele patru motive ale plângerii dumneavoastră adresate Comisiei, descrise mai sus. De asemenea, adăugați un al cincilea motiv potrivit căruia, în ceea ce privește agregatele care traversează linia verde în zone aflate sub controlul efectiv al Guvernului Republicii Cipru, nu se poate considera, în temeiul articolului 29 din TFUE [7], că acestea respectă formalitățile de import relevante prevăzute la articolul 4 alineatul (1) din Regulamentul privind linia verde și la articolul 4 alineatul (2) din Regulamentul 1480/2004. În opinia dumneavoastră, o astfel de situație subminează piața unică a UE și are ca rezultat un avantaj concurențial neloial pentru operatorii din partea de nord a Ciprului.

După o analiză atentă a tuturor informațiilor pe care le-ați furnizat în plângerea dumneavoastră, am decis să închei ancheta cu următoarea concluzie:

Nu a existat niciun caz de administrare defectuoasă din partea Comisiei Europene.

Comisia dispune de o marjă largă de apreciere pentru a decide dacă și când să inițieze o procedură de constatare a neîndeplinirii obligațiilor [8]. Politica sa privind încălcările dreptului UE este prevăzută în comunicarea sa intitulată „Legislația UE: O mai bună aplicare pentru obținerea unor rezultate mai bune [9] Rolul Ombudsmanului în astfel de cazuri este de a verifica dacă a existat o eroare vădită de apreciere și dacă Comisia a furnizat explicații clare și rezonabile pentru poziția sa.

Pe baza informațiilor furnizate Ombudsmanului în plângerea dumneavoastră, nu există niciun indiciu privind o eroare vădită de apreciere din partea Comisiei cu privire la plângerea dumneavoastră. În răspunsurile sale din 10 aprilie și 14 august 2025 la scrisorile trimise de Aggregates Europe, din care face parte Cyprus Quarries Association, precum și în răspunsurile sale din 24 octombrie 2024 și 22 mai 2026 la întrebările parlamentare, Comisia a furnizat explicații rezonabile cu privire la decizia sa de a nu lua nicio măsură suplimentară în această privință. Acest lucru este valabil din următoarele motive.

În ceea ce privește presupusa încălcare a Regulamentului privind linia verde și a Regulamentului 1480/2004 (primul motiv al plângerii dumneavoastră adresate Ombudsmanului)

a) Presupusa încălcare a Regulamentului privind linia verde

Contrar celor sugerate în plângerea dumneavoastră adresată Ombudsmanului, Comisia nu a afirmat, în scrisoarea sa din 14 august 2025, că respectarea de către agregatele care sosesc la linia verde din zonele care nu se află sub controlul efectiv al Guvernului Republicii Cipru a condițiilor alternative prevăzute la articolul 4 alineatul (1) din Regulamentul privind linia verde nu poate fi niciodată verificată. În scrisoarea sa din 14 august 2025, Comisia s-a limitat să explice că Guvernul Republicii Cipru nu are acces sau control asupra părții de nord a Ciprului.

În plus, astfel cum se explică și mai jos, nimic nu sugerează că Regulamentul privind linia verde a creat un sistem în care conformitatea agregatelor care sosesc la linia verde din zonele care nu se află sub controlul efectiv al Guvernului Republicii Cipru cu condițiile alternative prevăzute la articolul 4 alineatul (1) din Regulamentul privind linia verde nu poate fi niciodată verificată. De fapt, atât Regulamentul privind linia verde (articolul 4), cât și Regulamentul 1480/2004 (articolul 2) conțin norme speciale care prevăd un regim special pentru tratarea mărfurilor care sosesc din zonele care nu se află sub controlul efectiv al Guvernului Republicii Cipru în zonele în care Guvernul exercită un control efectiv.

b) Presupusa încălcare a Regulamentului 1480/2004

În temeiul articolului 4 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1480/2004, autoritățile Republicii Cipru se asigură că mărfurile, inclusiv agregatele, care trec linia verde în zonele controlate de guvern respectă normele UE privind sănătatea, siguranța, protecția mediului și a consumatorilor, precum și interdicția de a introduce mărfuri contrafăcute și piratate.

Deși Comisia a recunoscut în scrisoarea sa din 14 august 2025 că Guvernul Republicii Cipru nu are acces sau control asupra părții de nord a Ciprului și, prin urmare, nu poate verifica, monitoriza sau impune respectarea standardelor UE în materie de mediu, siguranță sau proprietate, acest lucru nu implică, astfel cum pare să sugerați în plângerea dumneavoastră adresată Ombudsmanului, faptul că Guvernul Republicii Cipru nu respectă articolul 4 alineatul (2) din Regulamentul 1480/2004.

Guvernul Republicii Cipru ar fi încălcat articolul 4 alineatul (2) din Regulamentul nr. 1480/2004 dacă ar fi permis ca agregatele care nu respectă standardele UE menționate mai sus să treacă linia verde în zone controlate de guvern. Cu toate acestea, astfel cum a menționat Comisia în scrisoarea sa din 14 august 2025 și astfel cum a recunoscut Aggregates Europe în scrisoarea sa din 23 iulie 2025, nu există în prezent un comerț transfrontalier cu agregate. În plus, nu ați furnizat dovezi care să arate că astfel de agregate au trecut sau continuă să treacă linia verde în zone controlate de guvern.

Având în vedere cele de mai sus, nimic nu sugerează că Guvernul Republicii Cipru nu a respectat articolul 4 alineatul (2) din Regulamentul 1480/2004 și că Comisia ar fi trebuit să acționeze împotriva Guvernului Republicii Cipru.

În ceea ce privește presupusa încălcare a Directivei 2008/99 (al doilea motiv al plângerii dumneavoastră adresate Ombudsmanului)

În plângerea dumneavoastră adresată Ombudsmanului, susțineți că, permițând circulația agregatelor provenite din activitățile de exploatare în carieră în partea de nord a Ciprului, Guvernul Republicii Cipru facilitează comportamente care cauzează daune substanțiale mediului. Cu toate acestea, astfel cum s-a menționat mai sus, în prezent nu există schimburi comerciale cu agregate între partea de nord a Ciprului și zonele aflate sub controlul efectiv al Guvernului Republicii Cipru. În plus, astfel cum s-a menționat mai sus, nu ați furnizat dovezi care să arate că agregatele au trecut sau continuă să treacă linia verde în zone controlate de guvern. În lipsa comerțului cu agregate între partea de nord a Ciprului și zonele aflate sub controlul efectiv al Guvernului Republicii Cipru, nu se poate aștepta, așadar, ca Guvernul Republicii Cipru, în temeiul Directivei 2008/99, să acționeze împotriva unor presupuse infracțiuni incompatibile cu protecția mediului și să înceapă urmărirea penală.

În ceea ce privește presupusa încălcare a principiului precauției și a articolului 11 din TFUE (al treilea și al patrulea motiv din plângerea dumneavoastră adresată Ombudsmanului)

Astfel cum a explicat Comisia în scrisoarea sa din 10 aprilie 2025, legislația UE, inclusiv legislația UE în domeniul mediului, este suspendată în acele zone din Cipru în care Guvernul Republicii Cipru nu exercită un control efectiv [10].

Deși Comisia este conștientă de impactul asupra mediului al activităților de exploatare în carieră din munții Pentadaktylos [11] și colaborează periodic cu comunitatea cipriotă turcă pentru a sublinia importanța aplicării unor măsuri de conservare adecvate și a protejării acestei zone sensibile din punct de vedere ecologic, precum și a facilitării alinierii cadrelor juridice la standardele de mediu ale UE [12], Comisia nu este în măsură, astfel cum a explicat în răspunsul său la întrebarea parlamentară E-001687/2024, să ia inițiativele adecvate și să asigure aplicarea tratatelor și a legislației UE în partea de nord a Ciprului, inclusiv a legislației UE în domeniul mediului [13].

Întrucât acquis-ul UE este suspendat în partea de nord a Ciprului, nu se poate aștepta din partea Comisiei să acționeze, în temeiul principiului precauției stabilit la articolul 191 din TFUE și/sau la articolul 11 din TFUE, împotriva daunelor aduse mediului cauzate de activitățile de exploatare în carieră din acea parte a Ciprului, astfel cum susțineți.

În ceea ce privește presupusa încălcare a articolului 29 din TFUE (al cincilea motiv al plângerii dumneavoastră adresate Ombudsmanului)

În plângerea dumneavoastră adresată Ombudsmanului, pare să sugerați că condițiile prevăzute la articolul 4 alineatul (1) din Regulamentul privind linia verde și la articolul 4 alineatul (2) din Regulamentul 1480/2004 sunt formalități de import în sensul articolului 29 din TFUE, care stabilește condițiile în care mărfurile care provin dintr-o țară terță pot fi considerate a fi în liberă circulație într-un stat membru.

Vă atragem atenția asupra faptului că linia verde nu este o frontieră externă a UE.[14] Prin urmare, partea de nord a Ciprului nu poate fi considerată țară terță, iar mărfurile care îndeplinesc condițiile prevăzute la articolul 4 alineatul (1) din Regulamentul privind linia verde și la articolul 4 alineatul (2) din Regulamentul 1480/2004 nu fac obiectul taxelor vamale sau al taxelor cu efect echivalent [15] și, prin urmare, nu sunt considerate importuri din țări terțe în scopuri vamale în sensul articolului 29 din TFUE.

De asemenea, vă atragem atenția asupra faptului că condițiile prevăzute la articolul 4 alineatul (1) din Regulamentul privind linia verde și la articolul 4 alineatul (2) din Regulamentul 1480/2004 nu par a fi formalități de import în sensul articolului 29 din TFUE. În cazul în care ar fi considerate formalități de import, aceasta ar implica faptul că o marfă obținută integral într-o țară terță sau care a fost supusă ultimei transformări sau prelucrări substanțiale și justificate din punct de vedere economic într-o țară terță, aflată în tranzit prin partea de nord a Ciprului și care respectă acquis-ul UE privind introducerea sa pe piața unică a UE, ar putea trece linia verde în zone aflate sub controlul efectiv al Guvernului Republicii Cipru și ar putea intra în liberă circulație în cadrul pieței unice a UE. Cu toate acestea, acest lucru este strict interzis în temeiul Regulamentului privind linia verde. Numai mărfurile obținute integral în zonele care nu se află sub controlul efectiv al Guvernului Republicii Cipru sau care au fost supuse ultimei transformări sau prelucrări substanțiale, justificate din punct de vedere economic în zonele respective și care respectă acquis-ul UE privind introducerea lor pe piața unică a UE pot trece linia verde în zone aflate sub controlul efectiv al Guvernului Republicii Cipru.

Prin urmare, este dificil de înțeles de ce articolul 29 din TFUE s-ar aplica faptelor din cazul dumneavoastră.

Apreciez acest lucru nu poate fi rezultatul dorit, dar sper că veți găsi aceste explicații utile.

Cu stimă,

Teresa Anjinho Ombudsmanul
European

Strasbourg, 6.8.2026

[1] Articolul 4 alineatul (1) prevede că mărfurile pot fi introduse în zonele aflate sub controlul efectiv al Guvernului Republicii Cipru, cu condiția ca acestea să fie obținute integral în zonele care nu se află sub controlul efectiv al Guvernului Republicii Cipru sau să fi fost supuse ultimei transformări sau prelucrări substanțiale, justificate din punct de vedere economic, într-o întreprindere echipată în acest scop în zonele care nu se află sub controlul efectiv al Guvernului Republicii Cipru.

[2] Regulamentul (CE) nr. 866/2004 privind regimul stabilit în temeiul articolului 2 din Protocolul nr. 10 la Actul de aderare: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1481620173103&uri=CELEX:02004R0866-20150831

[3] Din 1974, în urma intervenției militare turce în Cipru, linia de încetare a focului (denumită și „linia verde”) a separat cele două părți ale insulei și, prin urmare, ciprioții greci și ciprioții turci.

[4] În temeiul articolului 4 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1480/2004, autoritățile Republicii Cipru se asigură că mărfurile care trec linia verde respectă normele UE privind sănătatea, siguranța, protecția mediului și a consumatorilor, precum și interdicția de a introduce mărfuri contrafăcute și piratate.

[5] Regulamentul 1480/2004 de stabilire a normelor specifice privind mărfurile care sosesc din zonele care nu se află sub controlul efectiv al Guvernului Ciprului în zonele în care Guvernul exercită un control efectiv: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2004/1480/oj/eng

[6] Directiva 2008/99 privind protecția mediului prin intermediul dreptului penal: https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2008/99/oj/eng

[7] În conformitate cu articolul 29 din TFUE, „se consideră că produsele care provin dintr-o țară terță se află în liberă circulație într-un stat membru în cazul în care formalitățile de import au fost îndeplinite și toate taxele vamale sau taxele cu efect echivalent care trebuie plătite au fost percepute în statul membru respectiv și în cazul în care acestea nu au beneficiat de o rambursare totală sau parțială a acestor taxe sau impuneri”.

[8] Hotărârea Curții din 14 februarie 1989, Starfruit/Comisia, cauza 247/87, disponibilă la adresa: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:61987CJ0247 .

[9] https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:52017XC0119(01)&from=EN

[10] A se vedea articolul 10 din Protocolul nr. 10 privind Ciprul la Actul de aderare din 2003: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:12003T/PRO/10

[11] A se vedea, de exemplu, răspunsul Comisiei la întrebarea parlamentară E-001687/2024: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-10-2024-001687-ASW_EN.html

[12] A se vedea, de exemplu, răspunsul Comisiei la întrebarea parlamentară E-001399/2026:

https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-10-2026-001399-ASW_EN.html

[13] A se vedea, de exemplu, răspunsul Comisiei la întrebarea parlamentară E-001687/2024: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-10-2024-001687-ASW_EN.html

[14] A se vedea considerentul 4 din Regulamentul privind linia verde.

[15] A se vedea articolul 4 alineatul (2) din Regulamentul privind linia verde.