# Decizia Ombudsmanului European privind plângerea 1200/2004/MHZ împotriva Oficiului European pentru Selecția Personalului - Autor: Ombudsmanul european - Datele : null - [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/ro/decision/ro/2176) --- Strasbourg, 12 aprilie 2005 Stimate domnule X., La 23 aprilie 2004, am primit plângerea dumneavoastră împotriva Oficiului European pentru Selecția Personalului (EPSO) privind concursul general COM/A/1/03 pentru administratori asistenți în domeniul dreptului (pentru resortisanții ciprioți). Pentru a vă proteja interesele, am decis ca plângerea dumneavoastră să fie tratată în mod confidențial în temeiul articolului 10 din Normele de aplicare ale Ombudsmanului. La 7 mai 2004, am transmis reclamația către EPSO. La 3 septembrie 2004, am primit avizul EPSO în limba franceză, iar la 16 septembrie 2004, traducerea acestuia în limba engleză. V-am transmis avizul cu o invitație de a face observații. La 8 octombrie 2004, am primit observațiile dumneavoastră. La 9 noiembrie 2004, am solicitat EPSO informații suplimentare. În aceeași zi, v-am informat cu privire la cererea mea adresată EPSO. La 17 noiembrie 2004, am primit observațiile dumneavoastră cu privire la această cerere. La 22 noiembrie 2004, am primit răspunsul EPSO, pe care vi l-am transmis. La 25 noiembrie 2004, am solicitat EPSO informații suplimentare, pe care EPSO le-a transmis la 9 decembrie 2004. V-am transmis, spre informare, o copie a răspunsului EPSO. De asemenea, ați contactat biroul meu prin telefon și e-mail (prin telefon la 10 mai 2004, 26 mai 2004 și 15 septembrie 2004 și prin e-mail la 26 aprilie 2004, 29 aprilie 2004, 13 septembrie 2004, 15 septembrie 2004 și 28 martie 2005.) În martie 2005, în timpul vizitei mele în Cipru, m-ați sunat și pe mine. La 2 iunie 2004, ați venit la biroul meu și ați avut întâlnirea cu funcționarul care se ocupă de cazul dumneavoastră, la cererea dumneavoastră. Vă scriu acum pentru a vă anunța rezultatele anchetelor care au fost făcute. Plângerea --------- Potrivit reclamantului, faptele sunt rezumate după cum urmează: La 12 decembrie 2003, reclamantul a participat la preselecția și testele scrise ale concursului general EPSO/A/1/03 pentru administratori asistenți (cetățeni ciprioți), organizat la Bruxelles. În ziua testelor, nu se simțea ca de obicei. În momentul pauzei de 20 de minute și după ce a finalizat testele "a" și "b" ale examinării, a trebuit să meargă la toaletă, dar o coadă lungă acolo i-a făcut imposibil să meargă în timpul pauzei. În disconfort și durere, s-a întors în sala de examinare. Înainte de distribuirea testului "c", reclamantul s-a ridicat de pe scaun și i-a cerut invigilatorului să-i permită să meargă urgent la toaletă, escortat sau nu. Invigilatorul i-a refuzat permisiunea de a face acest lucru și l-a împins înapoi cu forța spre scaunul său. El a finalizat testul "c" și în următoarea pauză a fost capabil să participe la starea sa. Ulterior, acesta și-a folosit telefonul mobil pentru a suna unul dintre funcționarii EPSO, cu care clarificase anterior anumite aspecte ale concursului, și s-a referit la modul în care a fost tratat de invigilator, dar nu a primit observații. După această pauză, reclamantul și-a finalizat testele "d" și "e". La 5 februarie 2004, EPSO l-a informat pe reclamant cu privire la rezultatele sale la testele de preselecție și a indicat că nu a fost admis în celelalte etape ale concursului, deoarece la testul „c" obținuse doar 12 puncte, în timp ce minimul necesar era de 20 de puncte. La 16 februarie 2004, reclamantul a depus o reclamație la EPSO în temeiul articolului 90 alineatul (2) din statut. El a subliniat că a trecut cu distincție testele (a) și (b) în comparație cu nota sa scăzută la testul (c) și că o astfel de notă scăzută a rezultat din disconfortul său după ce nu i s-a permis să meargă la toaletă. El a subliniat, de asemenea, calificările sale academice și experiența sa profesională pentru a demonstra că eșecul său la testul (c) s-a datorat disconfortului său. La 26 februarie 2004, acesta s-a adresat din nou EPSO, îndemnându-l să răspundă la reclamația sa, întrucât concursul urma să se încheie la 17 aprilie 2004. El a trimis o cerere similară Delegației Comisiei Europene în Cipru. La 1 aprilie 2004, EPSO l-a informat pe reclamant că recursul său nu a fost admis. La 23 aprilie 2004, reclamantul a depus o plângere la Ombudsmanul European cu privire la condițiile în care a participat la concursul general EPSO/A/1/03 pentru administratori asistenți. Pe scurt, acesta a susținut că, în cursul examenului, un funcționar al EPSO nu i-a permis să meargă la toaletă la momentul relevant, indiferent dacă era însoțit sau nu, și că refuzul său era însoțit de un abuz fizic. El a susținut, de asemenea, că, în urma acestui tratament, a eșuat testul "c" al examinării. Acesta a susținut că EPSO ar trebui să ia măsuri pentru a rectifica tratamentul pe care l-a primit. Reclamantul a anexat la plângerea sa copii ale documentelor referitoare la calificările sale academice și la experiența sa profesională în calitate de avocat. ÎNTREBAREA ---------- **Avizul EPSO** Ombudsmanul a transmis plângerea către EPSO și a solicitat un aviz cu privire la plângere. În special, Ombudsmanul a solicitat ca avizul EPSO să includă un răspuns la acuzația reclamantului de abuz fizic din partea personalului centrului de examinare. Avizul EPSO poate fi rezumat după cum urmează: Reclamantul a depus o cerere de participare la concursul general COM/A/1/03 publicat în Jurnalul Oficial C120A din 22 mai 2003 pentru a constitui o listă de rezervă de administratori asistenți (pentru cetățenii ciprioți) și a fost invitat să participe la testele de preselecție. Reclamantul a ales domeniul dreptului. Testele în domeniul dreptului au avut loc la 12 decembrie 2003 în două centre de examinare: la Nicosia și la Bruxelles. Candidatul a ales să susțină testele la Bruxelles. Testele au avut următorul calendar: testele (a) și (b) la orele 10.00-11.00; 20 de minute pauză; testul (c) între orele 11.30-12.30; pauza de prânz; încercarea (d) la 14.15-16.30; testul (e) între orele 16.30-17.00. Testele de concurs au fost organizate simultan cu celelalte nouă concursuri pentru același tip de liste de rezervă pentru candidații din toate țările aderente. Candidații au fost informați cu privire la programul testelor și la faptul că le-a fost interzis să își părăsească locurile fără permisiune în timpul distribuirii testelor, atunci când testele se desfășurau efectiv și când au fost colectate documentele de testare. Aceste informații au fost furnizate în instrucțiunile trimise candidaților cu invitația de a participa la teste prin intermediul profilului lor electronic EPSO. Aceleași informații au fost furnizate și pe suport de hârtie și au fost plasate pe tabelele la care s-au așezat candidații în timpul probelor. EPSO a subliniat că fiecare test a durat doar o oră și a fost urmat de o pauză. EPSO a subliniat că, având în vedere numărul de participanți la teste (la aceeași dată, aproximativ 14 000 de candidați din toate țările aderente au participat la aceleași teste și 2 000 dintre aceștia au susținut teste în centrul de examinare din Bruxelles), sunt necesare norme de conduită care să restricționeze circulația candidaților în sala de examinare pentru a asigura buna desfășurare a testelor. Excepții de la aceste norme au fost posibile în următoarele cazuri: (1) candidații cu dizabilități (probleme fizice) și cei aflați în condiții speciale (sarcină, alăptare) ar putea informa EPSO în prealabil cu privire la starea lor și apoi ar fi desemnat un loc special (în afara sălii mari de examinare) pentru a le permite să meargă la toaletă fără a deranja alți candidați; (2) Candidații care s-au simțit rău în timpul probelor trebuie să informeze invigilatorii din sala de examinare despre aceasta și apoi li se va permite să părăsească sala de examinare însoțită de un invigilator (uneori ar putea fi necesar să aștepte un moment pentru ca un invigilator să fie disponibil). EPSO a concluzionat că, în cazuri urgente, se poate găsi întotdeauna o soluție pentru un candidat care nu se simțea bine. În ceea ce privește afirmația reclamantului potrivit căreia a fost împins înapoi în mod brutal de un supraveghetor, EPSO a declarat că, după consultarea centrului de examinare și a rapoartelor de blocare, nu a găsit nicio urmă a unui astfel de incident. În acest context, EPSO a susținut că invigilatorii primesc instrucțiuni clare privind comunicarea cu candidații și că trebuie să rămână politicoși și amabili, dar, în mod evident, nu pot răspunde tuturor cererilor candidaților, în special în momentele-cheie ale concursului, cum ar fi distribuirea și colectarea testelor. EPSO a subliniat, de asemenea, că există mai mulți invigilatori în sala de examinare și o persoană responsabilă de bloc pe care reclamantul o poate adresa pentru a obține permisiunea de a merge la toaletă dacă nu dorește să vorbească din nou cu invigilatorul căruia i-a adresat inițial problema sa. În cele din urmă, EPSO a considerat că performanța bună a reclamantului la primele două teste nu implică un rezultat pozitiv la cel de-al treilea. Calificările academice și experiența reclamantului nu pot constitui un motiv pentru a-și schimba notele. Formarea și experiența sunt luate în considerare în etapa de admitere la concurs, dar sunt irelevante pentru evaluarea examenelor. **Observațiile reclamantului** În observațiile sale, reclamantul a reiterat, pe scurt, afirmațiile și afirmațiile sale inițiale. El a afirmat că, în avizul său, EPSO a prezentat în cea mai mare parte normele generale de conduită aplicabile în cursul presupuselor teste și nu a făcut referire la cazul său ca atare. El a considerat, de asemenea, că aceste norme nu se aplică stării sale specifice în timpul testelor, când a suferit de disconfort legat de imposibilitatea de a merge la toaletă. El a subliniat că nu a putut să se ocupe de starea sa în timpul pauzei de 20 de minute, având în vedere coada foarte lungă pentru toalete. El a subliniat, de asemenea, că, într-adevăr, și-a părăsit locul pentru a vorbi cu un invigilator și i-a explicat starea sa și că trebuie să meargă urgent la toaletă, dar nu i s-a permis și a fost împins înapoi la locul său. Reclamantul a contestat, de asemenea, declarația EPSO potrivit căreia nu a fost găsită nicio urmă cu privire la un astfel de incident în rapoartele privind centrele și blocurile. Acesta a considerat că niciun invigilator nu va raporta în mod voluntar șefului centrului de examinare că a comis un act de abuz fizic. Acesta a precizat de asemenea că nu avea cunoștință de prezența șefului centrului de examinare în sala de examinare. În cele din urmă, el a susținut că conversația sa telefonică cu un membru al personalului EPSO în timpul unei pauze ar putea constitui o dovadă a unui astfel de abuz fizic. Reclamantul a afirmat că invigilatorii nu erau politicoși față de candidați și a susținut că un astfel de comportament ar putea fi rezultatul numărului excesiv de candidați care susțin teste în ziua respectivă. Reclamantul a concluzionat că EPSO a denaturat argumentele pe care le-a prezentat în plângerea sa adresată Ombudsmanului și în scrisorile sale către EPSO. **Anchete suplimentare** După o analiză atentă a avizului EPSO și a observațiilor reclamantului, s-a constatat că sunt necesare anchete suplimentare. *Cerere de informații suplimentare* Prin urmare, Ombudsmanul a solicitat EPSO să îi transmită copii ale centrului de examinare și ale rapoartelor generale privind testele la care reclamantul a participat la 12 decembrie 2003 la Bruxelles. De asemenea, Ombudsmanul a transmis EPSO o copie a observațiilor reclamantului. *Răspunsul EPSO* EPSO a trimis copii ale rapoartelor solicitate de Ombudsman. Aceste rapoarte au constat în date factuale (cum ar fi numărul de candidați care au participat și au terminat testele, precum și numărul și ora candidaților care au părăsit testele). A existat, de asemenea, un spațiu gol pentru raportarea incidentelor, care a fost lăsat gol în raportul centrului. În raportul blocului 2B, a fost raportat un incident, dar acesta nu a vizat reclamantul. *Observațiile reclamantului* În observațiile sale cu privire la solicitarea de informații suplimentare a Ombudsmanului, reclamantul și-a reiterat opinia potrivit căreia invigilatorii nu vor raporta în mod voluntar și recunosc că l-au împins cu forța după ce nu l-au autorizat să meargă la toaletă. El a subliniat, de asemenea, că singura dovadă a abuzului său fizic a fost apelul telefonic de pe telefonul său mobil către un membru al personalului EPSO pe care l-a efectuat în timpul pauzei de prânz în care a raportat incidentul. *Cerere de informații suplimentare* Având în vedere sugestia reclamantului potrivit căreia singura dovadă a abuzului său fizic a fost apelul său telefonic către un membru al personalului EPSO, Ombudsmanul a solicitat EPSO să îl informeze dacă EPSO avea vreo înregistrare a conversației respective și să includă în răspunsul său orice informații utile din partea funcționarului menționat de reclamant ca primind apelul telefonic respectiv. De asemenea, Ombudsmanul a transmis EPSO o copie a observațiilor reclamantului. *Răspunsul EPSO* EPSO a afirmat că funcționarul numit de reclamant este un membru al personalului său din sectorul de informare și recrutare, care se ocupă de un număr mare de apeluri telefonice și de solicitări de informații referitoare la concursuri și la condițiile de muncă din instituții. Cu toate acestea, niciunul dintre aceste apeluri telefonice nu este înregistrat de personalul său. Având în vedere timpul scurs, funcționarul în cauză nu este în măsură să confirme cu certitudine că, la 12 decembrie 2003, a primit un apel telefonic din partea reclamantului cu privire la problemele ridicate de acesta. Ombudsmanul a transmis reclamantului, spre informare, o copie a răspunsului EPSO. DECIZIA ------- **1 Presupusul tratament necorespunzător și pretenția aferentă** 1.1 Plângerea se referă la condițiile în care reclamantul a participat la concursul general EPSO/A/1/03 pentru administratori asistenți. Reclamantul susține că, în timpul examenului, un funcționar EPSO nu i-a permis să meargă la toaletă la momentul respectiv, indiferent dacă era însoțit sau nu, și că refuzul său a fost însoțit de un abuz fizic. El a susținut, de asemenea, că, în urma acestui tratament, a eșuat testul "c" al examinării. În susținerea afirmației sale, reclamantul afirmă că a vorbit prin telefon mobil despre această chestiune cu un membru al personalului EPSO în ziua testelor. În sprijinul argumentului său potrivit căruia nu a trecut testul „c" ca urmare a tratamentului pe care l-a primit, reclamantul a invocat două considerații: (1) înaltele sale calificări academice și profesionale și (2) faptul că a reușit să obțină note mai mari la primele două probe. Reclamantul susține că EPSO ar trebui să ia măsuri pentru a rectifica tratamentul pe care l-a primit. 1.2. EPSO explică în detaliu modul în care au fost organizate testele. În special, EPSO subliniază condițiile în care candidații își puteau părăsi locurile în timpul probelor. Candidații care s-au simțit rău în timpul testelor ar putea informa invigilatorii din sala de examinare despre acest lucru și li s-ar permite apoi să părăsească sala de examinare însoțită de un invigilator. Candidații cu handicap (probleme fizice) și cei aflați în condiții speciale (sarcină, alăptare) ar putea informa EPSO în prealabil cu privire la starea lor, iar un loc special (în afara sălii mari de examinare) ar fi apoi desemnat pentru a le permite să meargă la toaletă fără a deranja alți candidați. În ceea ce privește afirmația reclamantului, EPSO arată că, după consultarea centrului de examinare și a rapoartelor de blocare, nu a găsit nicio urmă a unui astfel de incident. În ceea ce privește afirmația reclamantului potrivit căreia a vorbit prin telefon mobil despre această chestiune cu un membru al personalului EPSO în ziua testelor, EPSO precizează că funcționarul în cauză este un membru al personalului său din sectorul Info-Recrutare, care se ocupă de un număr mare de apeluri telefonice și de solicitări de informații referitoare la concursuri și la condițiile de muncă din instituții. Potrivit EPSO, membrul personalului său desemnat de reclamant nu este în măsură să confirme cu certitudine că, în ziua testelor, a primit un apel telefonic din partea reclamantului cu privire la problemele ridicate de acesta. Din nou, potrivit EPSO, apelurile telefonice către sectorul Info-Recrutare nu sunt înregistrate de personalul său. 1.3. Ombudsmanul consideră că este important să se sublinieze de la bun început că candidații la un test ar trebui tratați în mod corespunzător și că acest lucru necesită ca testele să fie organizate într-un mod care să țină seama de confortul fizic al candidaților și de posibilele nevoi individuale speciale ale acestora în această privință. Candidații, ca orice alți cetățeni, ar trebui tratați cu amabilitate și respect. 1.4. Prin urmare, Ombudsmanul a luat foarte în serios afirmația reclamantului, în special în ceea ce privește presupusul abuz fizic din partea unui invigilator și a efectuat două runde de anchete suplimentare pentru a căuta dovezi care să clarifice chestiunea. Ombudsmanul ia act cu aprobare de faptul că EPSO pare, de asemenea, să fi luat în serios acuzația și că a cooperat pe deplin la anchetă. 1.5. Cu toate acestea, din documentele prezentate Ombudsmanului și din declarațiile reclamantului și ale EPSO reiese că reclamantul nu l-a informat pe șeful centrului de examinare sau al blocului cu privire la experiența sa în ziua testelor și că rapoartele centrului de examinare și ale blocului nu conțin nicio dovadă, din partea reclamantului sau a oricărei alte persoane, care să susțină relatarea reclamantului cu privire la comportamentul invigilatorului. 1.6. În ceea ce privește convorbirea telefonică a reclamantului cu un membru al personalului EPSO, se pare că nu există nicio înregistrare a acestei convorbiri telefonice. În plus, Ombudsmanul consideră că conținutul unui astfel de apel telefonic, chiar dacă a fost confirmat de destinatarul său, nu a putut furniza dovezi convingătoare că suferința și disconfortul cu care s-a confruntat reclamantul în timpul testului „c" au fost rezultatul unei abateri din partea unui invigilator. 1.7. În plus, Ombudsmanul consideră că explicația generală a EPSO cu privire la modul în care a organizat testele pare să acorde importanța cuvenită confortului fizic al candidaților și eventualelor nevoi individuale speciale ale acestora în această privință. Prin urmare, Ombudsmanul nu găsește nicio dovadă a vreunei administrări defectuoase sistemice din partea EPSO în această privință. 1.8. În aceste condiții, deși Ombudsmanul regretă situația stresantă și incomodă a reclamantului în timpul examinării, acesta consideră că nu se justifică nicio anchetă suplimentară cu privire la plângere. **Concluzie** Din motivele menționate mai sus, Ombudsmanul consideră că nu se justifică nicio anchetă suplimentară cu privire la prezenta plângere. Prin urmare, Ombudsmanul închide cazul. Directorul EPSO va fi informat cu privire la această decizie. Cu stimă, P. Nikiforos DIAMANDOUROS