Contextul plângerii

1. Reclamantul este un consultant specializat în proiecte de ajutor pentru dezvoltare. Oficiul European de Luptă Antifraudă (OLAF) a deschis o investigație privind suspiciunile de nereguli în legătură cu proiectele finanțate de UE și cu contractele atribuite reclamantului. Prin urmare, reclamantul a fost considerat o „persoană vizată” în investigația OLAF, în sensul Regulamentului 883/2013 [2].

2. La 31 iulie 2024, OLAF a informat reclamantul că a închis investigația și că a prezentat direcțiilor generale relevante ale Comisiei Europene recomandări financiare și administrative cu privire la reclamant. OLAF a furnizat, de asemenea, informații cu privire la posibilitatea ca reclamantul să se adreseze inspectorului de garanții procedurale [3].

3. La 26 august 2024, reclamantul a depus o plângere la inspector. Aceasta a contestat decizia OLAF de a încheia investigația pe baza unui rezumat al faptelor care conținea declarații neclare și vagi, împiedicând-o să prezinte observații în cunoștință de cauză.

4. La 9 septembrie 2024, inspectorul a închis plângerea ca inadmisibilă. Inspectorul a explicat că plângerea era prescrisă deoarece a fost depusă după termenul de o lună de la încheierea anchetei. În special, inspectorul a remarcat că investigația a fost închisă la 22 iulie 2024 și, prin urmare, termenul pentru depunerea unei plângeri la acesta a expirat la 23 august 2024.

5. Ca răspuns, reclamantul a susținut că scrisoarea din partea OLAF prin care a fost informat cu privire la încheierea investigației a fost trimisă la 31 iulie 2024 și că nu conținea nicio informație potrivit căreia investigația a fost închisă la 22 iulie 2024.

6. Inspectorul a explicat că Regulamentul 883/2013 [4] stabilește un termen clar pentru depunerea unei plângeri la inspector, care începe de la data încheierii investigației, și nu de la data la care persoana în cauză a fost informată sau a luat cunoștință de data încheierii investigației.

7. Reclamantul a contestat decizia inspectorului. Acesta a susținut că OLAF ar trebui să notifice persoana în cauză în termen de o săptămână de la încheierea investigației și că termenul de o lună pentru a depune o plângere la inspector ar trebui să înceapă de la data notificării. În plus, acesta a susținut că termenul de o lună este în sine prea scurt și că nu a fost tratat în mod echitabil și nici nu i s-a oferit o posibilitate adecvată de a se apăra.

8. Nemulțumit de modul în care inspectorul și OLAF au tratat chestiunea, reclamantul s-a adresat Ombudsmanului.

Ancheta

9. Ombudsmanul a deschis o anchetă cu privire la modul în care OLAF a informat reclamantul cu privire la închiderea investigației și la posibilitatea de a se adresa inspectorului.  

10. Ancheta nu a abordat decizia inspectorului de a respinge plângerea reclamantului ca inadmisibilă, întrucât Ombudsmanul a considerat că acest lucru nu este în mod vădit greșit. Inspectorul a acționat în conformitate cu formularea din Regulamentul 883/2013. Ancheta cu privire la această plângere s-a concentrat astfel exclusiv asupra acțiunilor OLAF în această privință.

11. În cursul anchetei, echipa de anchetă a Ombudsmanului a examinat dosarul cazului. OLAF a furnizat, de asemenea, clarificări în scris cu privire la această chestiune. Răspunsul a fost comunicat reclamantului, care a prezentat observații.

Argumente prezentate Ombudsmanului

De către OLAF

12. OLAF a susținut că, întrucât reclamantul este o „persoană vizată” în cadrul unei investigații a OLAF, acesta ar fi trebuit să cunoască normele prevăzute în Regulamentul 883/2013, inclusiv termenele pentru depunerea unei plângeri la inspector. Reclamantul a fost, de asemenea, informat cu privire la aceste norme în contextul unei plângeri anterioare adresate inspectorului, care a fost, de asemenea, declarată inadmisibilă deoarece a fost depusă prea târziu.  

13. În plus, OLAF a explicat că, în scrisoarea sa din 31 iulie 2024 prin care a informat reclamantul cu privire la încheierea investigației, l-a informat pe reclamant cu privire la posibilitatea de a se adresa inspectorului și cu privire la termenele relevante pentru depunerea unei plângeri.

14. În plus, OLAF a observat că, deși scrisoarea de informare a reclamantului cu privire la încheierea investigației a fost trimisă la 31 iulie 2024, aceasta a fost datată 24 iulie 2024. Prin urmare, OLAF a considerat că ar fi trebuit să fie clar pentru reclamant că investigația a fost încheiată până cel târziu la 24 iulie 2024.

15. Cu toate acestea, OLAF a recunoscut că, în scrisoarea prin care a informat reclamantul cu privire la încheierea investigației, nu a indicat în mod clar data încheierii investigației, și anume 22 iulie 2024. OLAF a recunoscut că, în lipsa acestor informații, reclamantul nu ar fi putut ști că termenul pentru depunerea unei plângeri a fost cuprins între 22 iulie 2024 și 23 august 2024. În plus, OLAF a observat că, chiar dacă investigația ar fi fost închisă la 24 iulie 2024, data scrisorii adresate reclamantului, termenul pentru a se adresa inspectorului ar fi fost în continuare 26 august 2024, data la care reclamantul a depus plângerea la inspector.

16. Cu toate acestea, OLAF a observat că, chiar dacă reclamantul s-ar fi adresat inspectorului în termen de o lună de la data încheierii investigației, unele dintre afirmațiile pe care le-a formulat ar fi fost în continuare considerate inadmisibile. Acest lucru se datorează faptului că, în temeiul Regulamentului 883/2013, reclamantul trebuie să se adreseze inspectorului în termen de o lună de la data la care a luat cunoștință de faptele în cauză și, în orice caz, nu mai târziu de o lună de la încheierea investigației. Întrucât reclamantul a fost deja informat cu privire la anumite fapte în martie 2024, orice afirmație legată de aceste fapte va fi considerată ca fiind prezentată prea târziu.

17. Astfel, OLAF a recunoscut că, din cauza faptului că nu a indicat data încheierii investigației și având în vedere interpretarea literală a normelor de către inspector, reclamantul a fost împiedicat să depună plângerea la inspector în termenul aplicabil, dar numai pentru o parte din cererile sale.

18. Deși OLAF a subliniat importanța notificării în timp util pentru a se asigura că persoanele vizate de o investigație a OLAF se pot adresa inspectorului în termenul aplicabil, acesta a remarcat că, în conformitate cu Regulamentul 883/2013, nu există un termen stabilit pentru a informa o persoană vizată cu privire la încheierea unei investigații în cazul în care OLAF formulează recomandări [5]. În acest caz, în cazul în care OLAF a formulat recomandări, acesta a notificat în continuare reclamantul în termen de șase zile lucrătoare.

19. În plus, OLAF a observat că reclamantul i-a trimis un e-mail la 26 august 2024, care a reflectat plângerea adresată inspectorului. OLAF a răspuns reclamantului la 19 septembrie 2024. Deși OLAF a recunoscut că răspunsul său nu poate fi considerat echivalent cu o decizie a inspectorului, acesta a remarcat că a furnizat în continuare un răspuns detaliat la afirmațiile reclamantului.

De către reclamant

20. Reclamantul a remarcat că data scrisorii, 24 iulie 2024, nu este data la care investigația a fost închisă. Aceasta a susținut că, prin faptul că nu a informat-o cu privire la data de încheiere a investigației, OLAF nu a acționat în conformitate cu principiile bunei administrări. Acest lucru l-a privat de posibilitatea de a se adresa inspectorului.

21. În plus, reclamantul a susținut că răspunsul OLAF adresat reclamantului la 19 septembrie 2024 nu poate fi considerat echivalent cu o decizie a unei autorități independente, cum ar fi inspectorul. OLAF nu poate controla el însuși respectarea garanțiilor procedurale ale persoanelor vizate de o investigație.

Evaluarea Ombudsmanului

22. Această anchetă se referă exclusiv la acțiunile OLAF. Cu toate acestea, întrucât aceste acțiuni sunt legate de posibilitatea de a se adresa inspectorului de garanții procedurale, este necesar, în primul rând, să se stabilească rolul inspectorului. Inspectorul a fost înființat pentru a pune la dispoziția persoanelor vizate de investigațiile OLAF un mecanism specific și independent de contestare a presupuselor încălcări ale garanțiilor lor procedurale. În conformitate cu legislația aplicabilă, plângerile adresate inspectorului pot fi depuse numai de persoanele în cauză și trebuie depuse în termen de o lună de la data la care au luat cunoștință de faptele relevante și, în orice caz, în termen de cel mult o lună de la încheierea investigației [6].

23. Pentru ca acest important mecanism independent de remediere să fie relevant pentru persoanele vizate de investigațiile OLAF, OLAF trebuie să le informeze în timp util că inspectorul există și să dispună de toate informațiile relevante necesare pentru depunerea unei plângeri.

24. Astfel cum a explicat OLAF, atunci când emite o recomandare în cadrul unei investigații, nu există un termen stabilit în temeiul cadrului juridic aplicabil pentru informarea persoanei în cauză cu privire la încheierea investigației. Există un termen-limită specific numai în cazurile în care nu se fac recomandări [7].

25. Aceasta înseamnă, în practică, că o persoană vizată de o investigație a OLAF poate lua cunoștință de încheierea investigației OLAF numai după expirarea termenului pentru a se adresa inspectorului, împiedicând-o să se adreseze inspectorului după încheierea investigației. Acest lucru indică o problemă mai amplă în ceea ce privește garanțiile procedurale în investigațiile OLAF [8].

26. În cazul de față, OLAF a informat reclamantul cu privire la încheierea investigației la 31 iulie 2024, în termenul prevăzut pentru a se adresa inspectorului. Cu toate acestea, astfel cum a recunoscut OLAF, scrisoarea de notificare nu a inclus data încheierii investigației, ci numai data semnării scrisorii, și anume 24 iulie 2024. Această dată a apărut de trei ori în scrisoare și, în mod evident, a determinat reclamantul să creadă că aceasta a fost data de încheiere a anchetei. Astfel, reclamantul nu a fost în posesia tuturor informațiilor necesare și corecte pentru a depune o plângere admisibilă la inspector, și anume în termenul stabilit.

27. Cunoașterea datei efective de închidere a anchetei a fost esențială pentru ca reclamantul să se poată adresa inspectorului în termenul stabilit. În cele din urmă, reclamantul s-a adresat inspectorului la trei zile după expirarea termenului. Prin urmare, este incontestabil faptul că lipsa de informații cu privire la momentul încheierii investigației a afectat capacitatea reclamantului de a se adresa inspectorului.  

28. Această situație ar fi putut fi evitată cu ușurință prin simpla includere, în scrisoarea prin care reclamantul este informat cu privire la închiderea anchetei, a datei efective la care ancheta a fost închisă. În acest context, Ombudsmanul constată că neinformarea reclamantului de către OLAF cu privire la data de încheiere a investigației echivalează cu un caz de administrare defectuoasă.

29. Deși OLAF a răspuns la scrisoarea reclamantului din 26 august 2024, care a reflectat plângerea adresată inspectorului și a oferit clarificări utile reclamantului, Ombudsmanul constată că acest lucru nu poate fi considerat o cale de atac suficientă în acest caz. Inspectorul a fost înființat special pentru a acționa ca un mecanism independent de tratare a plângerilor împotriva OLAF. Ca atare, evaluarea OLAF cu privire la o plângere nu o poate înlocui pe cea a inspectorului. 

30. Cu toate acestea, Ombudsmanul constată că nu există nicio recomandare adecvată pentru a aborda această administrare defectuoasă. Astfel cum s-a menționat mai sus, domeniul de aplicare al anchetei a fost limitat la acțiunile OLAF, întrucât Ombudsmanul a constatat că, prin respingerea plângerii ca inadmisibilă, inspectorul nu a greșit în mod vădit. Cu toate acestea, Ombudsmanul va face o sugestie către OLAF pentru a preveni apariția unei situații similare în viitor. 

Concluzie

Pe baza anchetei, Ombudsmanul închide acest caz cu următoarea constatare:

Prin faptul că nu a informat reclamantul cu privire la data de încheiere a investigației, Agenția Europeană de Luptă Antifraudă (OLAF) a acționat cu administrare defectuoasă.

Reclamantul și OLAF vor fi informați cu privire la această decizie.

Sugestie de îmbunătățire

OLAF ar trebui să se asigure că, atunci când informează o persoană vizată cu privire la încheierea unei investigații, furnizează în timp util informații clare și exhaustive cu privire la posibilitatea de a se adresa inspectorului. Aceasta include indicarea datei de încheiere a anchetei.

Teresa Anjinho Ombudsmanul
European

Strasbourg, 19.9.2025

[2] Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 11 septembrie 2013 privind investigațiile efectuate de Oficiul European de Luptă Antifraudă (OLAF) și de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1073/1999 al Parlamentului European și al Consiliului și a Regulamentului (Euratom) nr. 1074/1999 al Consiliului: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2013/883/oj/eng, articolul 2 alineatul (5): «persoană vizată» înseamnă orice persoană sau operator economic suspectat de săvârșirea unei fraude, a unui act de corupție sau a oricărei alte activități ilegale care afectează interesele financiare ale Uniunii și care, prin urmare, face obiectul unei investigații din partea oficiului”.

[3] Inspectorul de garanții procedurale examinează plângerile depuse de persoanele vizate în cadrul investigațiilor efectuate de OLAF, în special în ceea ce privește respectarea de către OLAF a garanțiilor procedurale și a normelor aplicabile investigațiilor. Mai multe informații sunt disponibile aici: https://supervisory-committee-olaf.europa.eu/controller-procedural-guarantees_en

[4] Articolul 9b alineatul (2) a doua liniuță din Regulamentul (UE, Euratom) 2020/2223 al Parlamentului European și al Consiliului din 23 decembrie 2020 de modificare a Regulamentului (UE, Euratom) nr. 883/2013 în ceea ce privește cooperarea cu Parchetul European și eficacitatea investigațiilor Oficiului European de Luptă Antifraudă: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2020/2223/oj. 

[5] articolul 11 din Regulamentul 883/2013; Articolul 29 din Orientările OLAF privind procedurile de investigare pentru personalul OLAF: https://anti-fraud.ec.europa.eu/guidelines-investigations-olaf-staff_en.

[6] Articolul 9b alineatul (3) din Regulamentul 883/2013.

[7] articolul 11 din Regulamentul 883/2013; Articolul 29 din Orientările OLAF privind procedurile de investigare pentru personalul OLAF.

[8] Această chestiune a fost ridicată de Ombudsman în contextul actualei evaluări a Regulamentului OLAF, ca o chestiune care trebuie abordată de legiuitori.