Stimate domnule X.,

La 11 decembrie 2002, Ombudsmanul European a primit plângerea dumneavoastră din data de 19 noiembrie 2002 privind lipsa unui răspuns din partea Comisiei Europene la scrisoarea dumneavoastră din data de 27 septembrie 2001.

La 6 ianuarie 2003, secretariatul Ombudsmanului a telefonat serviciilor Comisiei pentru a verifica dacă a fost pregătit un răspuns pentru dumneavoastră și dacă o copie a acestui răspuns poate fi trimisă Ombudsmanului. La 22 ianuarie 2003, serviciile Comisiei au transmis Ombudsmanului o copie a scrisorii lor tradusă în limba finlandeză și datată 17 ianuarie 2003. Ombudsmanul a considerat că scrisoarea nu a abordat în mod adecvat motivele pentru lipsa unui răspuns și, prin urmare, a deschis o anchetă.

La 28 ianuarie 2003, plângerea a fost transmisă președintelui Comisiei Europene. Comisia a transmis avizul său la 8 aprilie 2003. V-am transmis-o cu invitația de a face observații. Se pare că nu s-a primit nicio observație din partea dumneavoastră.

Vă scriu acum pentru a vă informa cu privire la rezultatele anchetelor care au fost efectuate.

Plângerea

La 27 septembrie 2001, reclamantul a trimis o scrisoare Comisiei Europene pentru a-și exprima nemulțumirea cu privire la insuficiența instrucțiunilor de utilizare a anumitor vopsele și solvenți în Finlanda. Reclamantul a devenit sensibil la vaporii de solvent în cei zece ani în care a lucrat ca profesor de pictură. Acest lucru a dus la o boală profesională și a trebuit să se pensioneze din postul său în 1999. În scrisoarea adresată Comisiei, reclamantul a susținut că, deși a oferit informații privind siguranța produselor de vopsea, producătorul s-a bazat pe o sursă de informații bazată pe Directiva 91/155/CE.

Reclamantul a primit o confirmare de primire din partea Comisiei, datată 3 octombrie 2001. Reclamantul observă că în scrisoarea de confirmare de primire s-a menționat că scrisoarea sa a fost transferată către DG Sănătate și Protecția Consumatorilor din cadrul Comisiei.

În plângerea sa adresată Ombudsmanului European, reclamantul susține că Comisia nu a răspuns încă la plângerea sa.

INQUIRY

Comisia Europeană a prezentat, pe scurt, următoarele puncte:

Comisia și-a cerut scuze pentru întârzierea nejustificată cu care a răspuns la ancheta efectuată de reclamant cu privire la insuficiența instrucțiunilor de utilizare a anumitor vopsele și solvenți. Comisia a explicat că întârzierea a fost cauzată de necesitatea traducerii și de unele clarificări interne rezultate, necesare pentru a stabili serviciul competent să răspundă. Comisia a observat, de asemenea, că, în cele din urmă, o serie de servicii diferite au contribuit la răspuns pentru a se asigura că acesta este cuprinzător.

În ceea ce privește răspunsul Comisiei la scrisoarea inițială a reclamantului trimisă la 27 septembrie 2001, Comisia a precizat că, în urma solicitării informale a Ombudsmanului European din 6 ianuarie 2003, se putea confirma că o scrisoare care răspundea integral la întrebarea reclamantului i-a fost trimisă în limba engleză la 17 ianuarie 2003, urmată direct de o versiune tradusă în limba finlandeză.

În ceea ce privește obiectul scrisorii fără răspuns, Comisia a afirmat că ancheta reclamantului a ridicat două probleme cu privire la bolile profesionale și fișele de securitate a datelor la locul de muncă. Recunoașterea și compensarea bolilor profesionale țin de competența statelor membre și, prin urmare, autoritățile competente din Finlanda ar trebui contactate pentru informații suplimentare. Directiva 91/155/CEE1 se referă la fișele tehnice de securitate pentru substanțele și preparatele periculoase și atribuie responsabilitatea pentru producerea acestor fișe persoanei care introduce substanța sau preparatul pe piață. Statele membre trebuie să se asigure că aceste persoane respectă cerințele de informare specificate în directivă, care ar trebui să figureze pe aceste fișe.

Reclamantul nu a transmis observații.

DECIZIA

1.1 La 27 septembrie 2001, reclamantul a trimis o scrisoare Comisiei Europene pentru a-și exprima nemulțumirea cu privire la insuficiența instrucțiunilor de utilizare a anumitor vopsele și solvenți în Finlanda. Reclamantul a primit o confirmare de primire din partea Comisiei, datată 3 octombrie 2001. Reclamantul susține că nu a primit un răspuns din partea Comisiei la plângerea sa.

1.2 În avizul său privind plângerea, Comisia și-a cerut scuze pentru întârzierea nejustificată cu care a răspuns la ancheta inițiată de reclamant cu privire la insuficiența instrucțiunilor de utilizare a anumitor vopsele și solvenți. Comisia a explicat că întârzierea a fost cauzată de necesitatea traducerii și de unele clarificări interne rezultate, necesare pentru a stabili serviciul competent să răspundă. Comisia a observat, de asemenea, că, în cele din urmă, o serie de servicii diferite au contribuit la răspuns pentru a se asigura că acesta este cuprinzător.

1.3 Ombudsmanul ia notă de faptul că, în conformitate cu Codul de bună conduită administrativă al Comisiei (2), răspunsul la o scrisoare adresată Comisiei se trimite în termen de cincisprezece zile lucrătoare de la data primirii scrisorii de către serviciul competent al Comisiei. În cazul în care nu se poate trimite un răspuns în termenul menționat mai sus, membrul personalului responsabil ar trebui să trimită un răspuns provizoriu, indicând o dată până la care destinatarul se poate aștepta să primească un răspuns în lumina acestei activități suplimentare, ținând seama de urgența și complexitatea relativă a chestiunii.

1.4 Ombudsmanul ia notă de faptul că Comisia a recunoscut întârzierea excesivă cu care a răspuns la scrisoarea reclamantului, și-a cerut scuze pentru aceasta și a oferit o explicație. În plus, Ombudsmanul observă că, în urma plângerii adresate Ombudsmanului, Comisia a trimis reclamantului un răspuns pe fond în termen de două săptămâni. Prin urmare, Ombudsmanul consideră că Comisia a luat măsurile corective adecvate pentru a face față întârzierii excesive și că, prin urmare, nu se justifică efectuarea unor anchete suplimentare în acest caz.

Din motivele menționate mai sus, Ombudsmanul consideră că nicio anchetă suplimentară cu privire la prezenta plângere nu este justificată. Prin urmare, Ombudsmanul închide cazul.

Președintele Comisiei Europene va fi, de asemenea, informat cu privire la această decizie.

Cu stimă,

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

(1) Directiva 91/155/CEE a Comisiei din martie 1991 de definire și stabilire a normelor de aplicare a sistemului de informații specifice privind preparatele periculoase în aplicarea articolului 10 din Directiva 88/379/CEE (JO L 76, 22.3.1991, p. 35-41; Ediție specială finlandeză: capitolul 15 volumul 10 p.59; Ediție specială suedeză: Capitolul 15, volumul 10, p. 59).

(2) JO 2000, L 308/26, p. 308/32.