Stimate domnule O.,

La 21 decembrie 2000, ați adresat o plângere Ombudsmanului European cu privire la modul în care a fost tratată cererea dumneavoastră de anchetă adresată Comisiei Europene la 15 decembrie 1999.

La 21 martie 2001, am transmis plângerea președintelui Comisiei Europene. Comisia și-a trimis avizul la 19 iulie 2001 și vi l-am transmis împreună cu invitația de a formula observații. La 30 septembrie 2001, ați solicitat o prelungire a termenului pentru observațiile dumneavoastră, care a fost acordată până la 31 octombrie 2001. Cu toate acestea, se pare că nu s-a primit nicio observație din partea dumneavoastră.

Vă scriu acum pentru a vă informa cu privire la rezultatele anchetelor care au fost efectuate.

Plângerea

În plângerea sa, reclamanta susține că Comisia Europeană nu a trimis un răspuns la cererea sa de anchetă privind transferul acțiunilor Kemijoki Oy deținute de guvernul finlandez. Reclamantul solicită Ombudsmanului European să investigheze contextul acestei omisiuni și dacă această practică poate fi considerată o bună conduită administrativă.

INQUIRY

În avizul său, Comisia a formulat următoarele observații:

Scrisoarea reclamantului a fost înregistrată la 25 ianuarie 2000 de către DG Concurență. Era vorba despre o anexă la o altă scrisoare adresată de o altă persoană DG Mediu, referitoare la o procedură de constatare a neîndeplinirii obligațiilor inițiată de Comisie împotriva guvernului finlandez.

Din păcate, serviciile DG Concurență nu și-au dat seama că cererea de clarificare a reclamantului avea un obiect diferit, iar scrisoarea nu a primit o monitorizare adecvată. Aceasta este o greșeală regretabilă, care cu siguranță nu se califică drept bună conduită administrativă, ci una care nu a fost nici intenționată, nici orientată spre scop.

Reclamantul solicită Comisiei să clarifice dacă predarea acțiunilor societății deținute de stat Kemijoki Oy în favoarea altor societăți încalcă articolele 87 și 88 din Tratatul de la Roma sau dacă această chestiune justifică alte clarificări sau măsuri.

Vânzarea și activele deținute de stat, atunci când sunt efectuate în absența unei licitații publice sau a evaluării de către un expert independent a unei vânzări la valoarea de piață, ar putea implica ajutor de stat, în funcție de caracteristicile sectorului și de specificitatea cazului.

În absența unor informații suplimentare, printre altele cu privire la natura activelor vândute și la compensația primită de stat, nu este posibil să se evalueze prezența unei încălcări a normelor privind ajutoarele de stat. Cu toate acestea, DG Concurență a decis să depună scrisoarea reclamantului ca plângere și, prin urmare, va investiga cazul.

Prin scrisoarea din 25 iunie 2001, reclamantul a fost informat că Comisia va efectua investigațiile necesare în legătură cu informațiile furnizate.

Se pare că reclamanta nu și-a trimis observațiile.

DECIZIA

1.1 În plângerea sa, reclamanta susține că Comisia Europeană nu a trimis un răspuns la cererea sa de anchetă privind transferul acțiunilor Kemijoki Oy deținute de guvernul finlandez. Reclamantul solicită Ombudsmanului European să investigheze contextul acestei omisiuni și dacă această practică poate fi considerată o bună conduită administrativă.

1.2 În opinia sa, Comisia afirmă că scrisoarea reclamantului a fost înregistrată la 25 ianuarie 2000 de către DG Concurență. Era vorba despre o anexă la o altă scrisoare adresată de o altă persoană DG Mediu, referitoare la o procedură de constatare a neîndeplinirii obligațiilor inițiată de Comisie împotriva guvernului finlandez. Potrivit Comisiei, din păcate, serviciile DG Concurență nu și-au dat seama că cererea de clarificare a reclamantului avea un obiect diferit, iar scrisoarea nu a primit o monitorizare adecvată. Aceasta este o greșeală regretabilă, care cu siguranță nu se califică drept bună conduită administrativă, ci una care nu a fost nici intenționată, nici orientată spre scop.

1.3 Comisia afirmă că DG Concurență a decis să depună scrisoarea reclamantului ca plângere și, prin urmare, va investiga cazul. Comisia afirmă că reclamantul a fost informat prin scrisoarea din 25 iunie 2001 că va efectua investigațiile necesare în legătură cu informațiile furnizate.

1.4 Ombudsmanul ia act de faptul că, în prezent, Comisia a răspuns reclamantului, indicând că va efectua investigațiile necesare. În plus, Comisia a regretat greșeala regretabilă din cauza căreia scrisoarea reclamantului nu a primit o monitorizare adecvată imediat după primire. Pe baza celor de mai sus, se pare că nu a existat nicio administrare defectuoasă din partea Comisiei.

Pe baza anchetelor Ombudsmanului cu privire la această plângere, se pare că nu a existat nicio administrare defectuoasă din partea Comisiei Europene. Prin urmare, Ombudsmanul închide cazul.

Cu stimă,

Jacob SÖDERMAN