Stimate domnule U.,
La 27 aprilie 2000, ați depus, în numele unei industrii germane- und Handelskammer, o plângere la Ombudsmanul European împotriva Comisiei Europene, care se referea la modul în care Comisia a tratat o cerere de grant ECIP.
La 19 mai 2000, am transmis plângerea Comisiei pentru observații.
Prin scrisoarea din 13 iunie 2000, ați furnizat informații suplimentare cu privire la plângere.
Comisia a transmis avizul său cu privire la plângerea dumneavoastră la 12 octombrie 2000. La 20 octombrie 2000, v-am transmis avizul Comisiei, cu invitația de a formula observații, dacă doriți. La 27 noiembrie 2000, mi-ați trimis observațiile dumneavoastră cu privire la avizul Comisiei.
Vă scriu acum pentru a vă informa cu privire la rezultatele anchetelor care au fost efectuate.

Plângerea

Industrie- und Handelskammer (Camera de Industrie și Comerț) a depus o cerere pentru un grant ECIP („EC Investment Partners”) în valoare de € 48 420 pentru o prezentare în China în noiembrie 1998. Această cerere a fost transmisă Comisiei prin intermediul partenerului autorizat, Investitionsbank Schleswig-Holstein, la 8 iulie 1998.
La 8 octombrie 1998, Comisia a informat Investitionsbank că Comitetul director al ECIP a examinat cererea și că serviciile Comisiei erau în favoarea acesteia.
Ultimul paragraf din scrisoarea Comisiei avea următorul cuprins:

„Aceste informații nu aduc atingere aprobării oficiale a propunerii de către Comisie și, ca atare, prezenta scrisoare nu constituie un angajament din partea Comisiei. Decizia oficială a Comisiei vă va fi comunicată în timp util, împreună cu un document contractual pentru semnare, după caz.”

Comisia nu a semnat niciodată contractul în care ar fi promis să acorde grantul.
Reclamantul face următoarele afirmații:
(1) Comisia nu a semnat contractul în cauză
(2) Comisia nu a eliberat grantul.

INQUIRY

Avizul Comisiei În
avizul său, Comisia a formulat următoarele observații:
Ultimul paragraf din scrisoarea sa din 8 octombrie 1998 preciza că această scrisoare nu constituia un angajament din partea Comisiei.
În general, pe parcursul întregului an 1999, Comisia nu a semnat niciun contract pentru finanțările ECIP solicitate după 31 decembrie 1998. Regulamentul (CE) nr. 213/96 al Consiliului din 29 ianuarie 1996, care a constituit temeiul juridic pentru gestionarea de către Comisie a instrumentului financiar ECIP, a expirat la 31 decembrie 1999. Comisia a decis să nu propună Consiliului și Parlamentului European prelungirea valabilității acestui regulament. A fost necesar să se ia această decizie ca parte a raționalizării generale a politicilor Comisiei și a reformei și simplificării sarcinilor de gestiune financiară ale serviciilor Comisiei.
Prin urmare, nicio măsură ECIP nu a putut fi evaluată, aprobată sau contractată după 31 decembrie 1999. Acest lucru s-a aplicat, printre altele, cererii formulate de reclamant. Cu toate acestea, Comisia a propus o măsură care să permită urmărirea acțiunilor ECIP care, deja înainte de 31 decembrie 1999, făceau obiectul unor contracte de finanțare specifice semnate.
Toate părțile interesate au fost informate în scris cu privire la aceasta la 14 aprilie 2000.
Observațiile reclamantului În
observațiile sale, reclamantul a subliniat că, din punct de vedere juridic, poziția Comisiei este cu siguranță acceptabilă. Cu toate acestea, reclamantul a subliniat că modul în care a procedat Comisia a dat naștere unei neliniști generale. După numeroase întârzieri rezultate din procedurile interne ale Comisiei, reclamantele au fost informate că programul în cauză a fost încheiat și că, prin urmare, cererile nu mai puteau fi tratate. Reclamantul a susținut că acest lucru nu le-a dat reclamanților sentimentul că Comisia a ținut seama în mod corespunzător de interesele lor legitime și de activitatea pe care au investit-o.

DECIZIA

1 Nesemnarea contractului
1.1 Reclamantul, un Industrie- und Handelskammer din Germania (Camera de Industrie și Comerț), a prezentat Comisiei, în noiembrie 1998, o cerere de grant ECIP ("EC Investment Partners") în valoare de € 48 420 pentru o prezentare în China. La 8 octombrie 1998, Comisia a informat reclamantul că Comitetul director al ECIP a examinat cererea și că serviciile Comisiei sunt în favoarea acesteia. Cu toate acestea, contractul nu a fost semnat de Comisie. Reclamantul susține că Comisia ar fi trebuit să semneze acest contract.
1.2 Comisia subliniază că ultimul paragraf din scrisoarea sa din 8 octombrie 1998 preciza că această scrisoare nu constituia un angajament din partea Comisiei.
1.3 De asemenea, Comisia a furnizat următoarele explicații: În general, pe parcursul întregului an 1999, Comisia nu a semnat niciun contract pentru finanțările ECIP solicitate după 31 decembrie 1998. Regulamentul (CE) nr. 213/96 al Consiliului din 29 ianuarie 1996, care a constituit temeiul juridic pentru gestionarea de către Comisie a instrumentului financiar ECIP, a expirat la 31 decembrie 1999. Comisia a decis să nu propună Consiliului și Parlamentului European prelungirea valabilității acestui regulament. A fost necesar să se ia această decizie ca parte a raționalizării generale a politicilor Comisiei și a reformei și simplificării sarcinilor de gestiune financiară ale serviciilor Comisiei.
1.4 Ombudsmanul consideră că din ultimul paragraf al scrisorii din 8 octombrie 1998 rezultă că nu exista nicio obligație legală pentru Comisie de a semna contractul în cauză. Cu toate acestea, el consideră că este oportun să se facă o observație suplimentară în acest context.
1.5 Pe baza celor de mai sus, se pare că nu a existat un caz de administrare defectuoasă din partea Comisiei în ceea ce privește prima afirmație.
2 Neeliberarea grantului
2.1 Reclamantul susține că Comisia ar fi trebuit să elibereze grantul.
2.2 Comisia neagă implicit că avea obligația de a acorda subvenția reclamantului.
2.3 Ombudsmanul consideră că, având în vedere faptul că Comisia nu era obligată să semneze contractul, nu putea fi obligată nici să elibereze subvenția.
2.4 Pe baza celor de mai sus, se pare că nu a existat un caz de administrare defectuoasă din partea Comisiei în ceea ce privește a doua afirmație.
3 Concluzie
Pe baza anchetelor Ombudsmanului European cu privire la această plângere, se pare că nu a existat nicio administrare defectuoasă din partea Comisiei.
Președintele Comisiei Europene va fi, de asemenea, informat cu privire la această decizie.

ÎN ALTĂ RĂSPUNSURI

Ombudsmanul
observă că cererea de subvenție în cazul de față a fost depusă în iulie 1998. Cu toate acestea, reclamantul a fost informat abia în aprilie 2000 că cererea sa nu mai putea fi luată în considerare, având în vedere că regulamentul în cauză expirase la sfârșitul anului 1999. Ombudsmanul consideră că ar fi util ca, în cazurile viitoare, Comisia să poată, ca o chestiune de bună administrare, să informeze solicitanții cu privire la motivele oricăror întârzieri care pot apărea și să îi notifice cât mai curând posibil în cazul în care ajunge la concluzia că cererile lor nu mai pot fi luate în considerare.
Cu stimă,
Jacob SÖDERMAN