Aveți o plângere împotriva unei instituții sau unui organism al UE?
- RO Română
Traducerile automate pot conține erori care pot reduce claritatea și exactitatea; Ombudsmanul nu își asumă răspunderea pentru eventuale discrepanțe. Pentru cele mai fiabile informații și securitate juridică, vă rugăm să consultați versiunea sursă din engleză, linkul de mai sus.
Pentru mai multe informații, vă rugăm să consultați politica noastră lingvistică și de traducere.
Decizia Ombudsmanului European în cazul 1069/2019/MIG privind sponsorizarea Președinției Consiliului Uniunii Europene
Decizie
Caz 1069/2019/MIG - Deschis la Luni | 15 iulie 2019 - Recomandare privind Luni | 06 ianuarie 2020 - Decizie din Luni | 29 iunie 2020 - Instituţia vizatǎ Consiliul Uniunii Europene ( Recomandare acceptată de instituție ) - Ţară Germania
Acest caz a vizat sponsorizarea corporativă a Președinției Consiliului UE. Reclamantul a considerat că Consiliul ar trebui să reglementeze sau să interzică o astfel de sponsorizare. Consiliul a refuzat să abordeze această chestiune, argumentând că sponsorizarea președinției este responsabilitatea exclusivă a guvernului statului membru care deține președinția.
Ombudsmanul a remarcat că, întrucât Președinția face parte din Consiliu, este probabil ca activitățile sale să fie percepute de publicul european larg ca fiind legate de Consiliu și de UE în ansamblu. Ca atare, utilizarea sponsorizării de către Președinție implică riscuri reputaționale pe care Consiliul ar trebui să le abordeze. Prin urmare, Ombudsmanul a recomandat ca, pentru a atenua aceste riscuri, Consiliul să ofere orientări statelor membre cu privire la chestiunea sponsorizării președinției.
Consiliul a acceptat recomandarea Ombudsmanului, anunțându-și intenția de a lua în considerare emiterea de orientări privind cele mai bune practici pentru statele membre. Ombudsmanul a salutat decizia Consiliului și a închis ancheta.
Contextul plângerii
1. Reclamantul, organizația non-profit foodwatch, a contestat practica din ce în ce mai frecventă a statelor membre care dețin președinția Consiliului de a utiliza sponsorizarea pentru a acoperi costurile aferente. O astfel de sponsorizare implică adesea posibilitatea ca întreprinderile să își prezinte numele și logourile alături de logourile oficiale ale președinției Consiliului și să declare că „sprijină” președinția Consiliului.
2. În iunie 2019, reclamantul s-a adresat în scris Consiliului, solicitându-i să reglementeze o astfel de sponsorizare.
3. Atunci când Consiliul a refuzat să abordeze sau să formuleze observații cu privire la această chestiune, reclamantul s-a adresat Ombudsmanului.
Recomandarea Ombudsmanului
4. Ombudsmanul a luat act de faptul că Președinția Consiliului face parte din Consiliu din punct de vedere funcțional și că aceasta are un rol important și influent de jucat în procesul de elaborare a politicilor și de legiferare al UE. Prin urmare, ea consideră că există riscul ca utilizarea sponsorizării de către Președinție să fie percepută de publicul larg ca oferind unui sponsor o anumită influență asupra elaborării politicilor și a legislației UE, punând astfel în pericol reputația Consiliului și a UE în ansamblu.
5. Ombudsmanul a concluzionat că este responsabilitatea Consiliului să ia măsuri în vederea abordării riscurilor asociate sponsorizării. Prin urmare, ea a formulat următoarea recomandare:
Consiliul UE ar trebui să emită orientări pentru statele membre cu privire la chestiunea sponsorizării președinției, pentru a atenua riscurile reputaționale pentru UE [1].
6. Consiliul și-a menținut poziția anterioară potrivit căreia multe dintre activitățile președinției, cum ar fi evenimentele culturale sau reuniunile informale ale miniștrilor, nu intră în sfera de competență a Consiliului. Acesta a afirmat că Președinția este singura responsabilă pentru astfel de activități, inclusiv pentru modul în care sunt finanțate. De asemenea, Consiliul a fost de părere că publicul a fost în măsură să facă distincția între astfel de activități și activitățile președinției care intră în sfera de competență a Consiliului.
7. Cu toate acestea, Consiliul a convenit că ar trebui evitate riscurile reputaționale pentru UE și a afirmat că va lua în considerare furnizarea de „orientări privind cele mai bune practici” statelor membre pentru a sensibiliza publicul cu privire la riscurile pe care le implică sponsorizarea președinției [2].
8. Reclamantul a răspuns că activitățile președinției nu pot fi disociate de activitatea Consiliului și că, în cazul în care președinția recurge la sponsorizare, cetățeanul de rând nu face nicio distincție. Prin urmare, reclamantul a considerat că riscurile reputaționale pentru UE care decurg din sponsorizarea președinției ar putea fi prevenite numai dacă o astfel de sponsorizare ar fi interzisă.
Evaluarea Ombudsmanului în urma recomandării
9. Consiliul a răspuns că va lua în considerare emiterea de „orientări privind cele mai bune practici” pentru a sensibiliza statele membre cu privire la riscurile reputaționale ale sponsorizării.
10. Ombudsmanul salută răspunsul pozitiv al Consiliului de acceptare a recomandării sale și consideră că plângerea a fost soluționată. Ea îndeamnă Consiliul să dea curs fără întârziere acestei chestiuni. În acest sens, ea subliniază din nou riscul reputațional, pentru Consiliu și UE, de a nu aborda această chestiune cu promptitudine și în mod corespunzător.
Concluzie
Pe baza anchetei, Ombudsmanul închide acest caz cu următoarea concluzie:
Consiliul UE a acceptat recomandarea Ombudsmanului privind orientările pentru statele membre cu privire la chestiunea sponsorizării președinției. Ombudsmanul îndeamnă Consiliul să dea curs fără întârziere acestei chestiuni.
Reclamantul și Consiliul vor fi informați cu privire la această decizie.
Emily O'Reilly
Ombudsmanul European
Strasbourg, 29/06/2020
[1] Textul integral al recomandării Ombudsmanului este disponibil la adresa: https://www.ombudsman.europa.eu/en/recommendation/en/123134.
[2] Textul integral al răspunsului Consiliului este disponibil la adresa: https://www.ombudsman.europa.eu/en/correspondence/en/127596.