Contextul plângerii

1. Reclamantul este un fost funcționar al Direcției Generale Relații Externe a Comisiei („DG RELEX”), cunoscută în prezent sub denumirea de Serviciul European de Acțiune Externă („SEAE”). Contractul său cu DG RELEX s-a încheiat la 31 octombrie 2010.

2. Între sfârșitul lunii octombrie 2010 și începutul anului 2011, reclamantul a contactat în mod repetat DG RELEX prin e-mail, solicitând despăgubiri pentru un total de peste 30 de zile de concediu anual neutilizat.

3. La 12 ianuarie 2011, SEAE l-a informat pe reclamant că, în concluzie, se confruntă cu o serie de probleme legate de transferul funcțiilor de la DG RELEX la SEAE.

4. Reclamantul a răspuns, subliniind că contractul său s-a încheiat cu două luni în urmă și că toate demersurile administrative necesare ar fi trebuit deja să aibă loc. El rezumă toată corespondența pe care a schimbat-o cu DG RELEX și SEAE cu privire la concediul său anual neutilizat și solicită ca plata corespunzătoare să fie efectuată cât mai curând posibil.

5. La 4 februarie 2011, întrucât nu a primit niciun răspuns, reclamantul s-a adresat din nou în scris SEAE, subliniind că întârzierea în plata compensației pentru concediul anual neutilizat nu era justificată și că lipsa unui răspuns la preocupările sale era nepoliticoasă și lipsită de respect.

6. La 28 februarie 2011, reclamantul, care aștepta încă un răspuns, s-a adresat din nou SEAE, subliniind că nu a primit niciun răspuns la corespondența sa și nicio plată în locul concediului anual neutilizat.

7. În aceeași zi, reclamantul s-a adresat pentru prima dată Ombudsmanului, plângându-se de faptul că SEAE nu i-a plătit compensația de mai sus.

8. La 4, 7 și 17 martie 2011, reclamantul a solicitat din nou în mod repetat SEAE să „răspundă” la e-mailurile sale anterioare și să îl informeze când se poate aștepta la plată.

9. La 28 martie 2011, reclamantul a informat Ombudsmanul că, în cele din urmă, în ziua respectivă, a primit plata aferentă concediului său anual neutilizat. În pofida acestui fapt, el a dorit să își mențină plângerea cu privire la faptul că nu a primit niciun răspuns la e-mailurile sale din 12 ianuarie și 4 februarie sau la e-mailurile sale ulterioare din 4, 7 și 17 martie 2011.

Obiectul anchetei

10. Reclamantul a susținut că SEAE nu a acționat cu amabilitate față de el.

Ancheta

11. La 19 mai 2011, Ombudsmanul a transmis plângerea Înaltului Reprezentant al Uniunii pentru afaceri externe și politica de securitate în vederea obținerii unui aviz.

12. La 6 septembrie 2011, SEAE și-a prezentat avizul, care a fost transmis reclamantului pentru observații. Ombudsmanul nu a primit observații din partea reclamantului.

Analiza și concluziile Ombudsmanului

A. Acuzația de lipsă de politețe

Argumente prezentate Ombudsmanului

13. Reclamantul se referă exclusiv la modul în care SEAE a gestionat corespondența sa referitoare la compensarea concediului său anual neutilizat.

14. În opinia sa și după ce a prezentat, pe scurt, motivele întârzierilor înregistrate în prelucrarea compensației reclamantului pentru concediul anual neutilizat, SEAE a recunoscut că, în mod eronat, nu a răspuns la corespondența reclamantului. În continuare, Parlamentul și-a exprimat regretul cu privire la acest eșec și și-a cerut scuze pentru acesta.

15. Reclamantul nu a prezentat observații cu privire la cele de mai sus.

Evaluarea Ombudsmanului

16. SEAE a recunoscut și și-a cerut scuze pentru tratarea inadecvată a corespondenței reclamantului cu privire la concediul său anual. Reclamantul nu a prezentat observații în această privință.

17. Ombudsmanul este mulțumit de răspunsul SEAE la prezenta plângere și consideră că, prin urmare, nu sunt justificate anchete suplimentare în această privință.

B. Concluzie

Pe baza anchetei sale cu privire la această plângere, Ombudsmanul o încheie cu următoarea concluzie:

Nicio anchetă suplimentară cu privire la plângere nu este justificată.

Reclamantul și SEAE vor fi informați cu privire la această decizie.

P. Nikiforos Diamandouros

Adoptată la Strasbourg, 9 februarie 2012.