Stimate domnule L.,
La 23 iunie 1998 ați depus o plângere la Ombudsmanul European privind concursul intern COM/T/A/98 și refuzul comisiei de evaluare de a vă permite să susțineți din nou examenul oral la care ați participat, deși erați sub medicație la ordinul medicului din cauza unui accident.
La 22 iulie 1998, am transmis plângerea președintelui Comisiei Europene. Comisia și-a trimis avizul la 9 noiembrie 1998 și vi l-am transmis împreună cu o invitație de a formula observații, dacă doriți. La 7 decembrie 1998, am primit observațiile dumneavoastră cu privire la avizul Comisiei.
Vă scriu acum pentru a vă informa cu privire la rezultatul anchetelor care au fost efectuate.

Plângerea

Reclamantul a participat la concursul intern COM/T/A/98. A susținut cele două examene scrise. La 27 aprilie 1998 a susținut examenul oral.
La 2 aprilie 1998, a suferit un accident care, o săptămână mai târziu, i-a provocat o tromboză gravă la picior. Astfel, reclamantul nu a putut lucra mai mult de trei săptămâni până în ziua examenului oral. Pentru a putea participa la examen s-a întors la muncă. El nu a solicitat o amânare a datei examenului, întrucât scrisoarea de invitație preciza fără echivoc că acest lucru nu este posibil. El a fost sub medicație la ordinele medicului atunci când a luat parte la examenul oral. Medicamentul l-a făcut neobișnuit de obosit, o stare pe care a încercat să o compenseze cu un consum corespunzător de cafea. În timpul examenului oral, el a experimentat că acest lucru i-a crescut nervozitatea.
La 15 mai 1998, comisia de evaluare a trimis reclamantului o scrisoare prin care îl informa cu privire la rezultate și îi explica faptul că acesta nu trecuse, întrucât obținuse doar 88,33 puncte, în timp ce minimul necesar era de 90.
La 25 mai 1998, reclamantul a formulat recurs solicitând o revizuire a rezultatelor examenului său. La 10 iunie 1998, comisia de evaluare a confirmat că notele sale corespund exact celor acordate de comisie. Comisia a simpatizat cu situația reclamantului și a explicat că acesta ar fi putut contacta secretarul de concurs pentru a-i explica problema atunci când s-a întors la locul de muncă, la 14 aprilie 1998, sau, alternativ, ar fi putut vorbi cu membrii comisiei de evaluare la începutul examenului oral; acest lucru le-ar fi permis să ia toate măsurile pe care le-au considerat necesare, de exemplu, ar fi putut amâna examenul oral pentru o dată ulterioară.
La 23 iunie 1998, reclamantul s-a adresat din nou președintelui comisiei de evaluare. El a subliniat că și-a reluat activitatea abia la 27 aprilie 1998, ziua examenului oral, și că numai în timpul examenului oral a devenit conștient de reacția anormală a corpului său în condiții de stres.

INQUIRY

Avizul Comisiei În
avizul său, Comisia a făcut următoarele observații:
Reclamantul s-a prezentat la examenul oral în mod normal, nemenționând nicio problemă de sănătate înainte sau în ziua examenului.
- Reclamantul a informat comisia de evaluare cu privire la accidentele și problemele sale de sănătate numai după ce a fost informat cu privire la rezultatele sale. Candidatul nu a contactat secretarul responsabil cu organizarea concursului și nici nu a menționat chestiunea membrilor comisiei de evaluare în timpul examenului oral, astfel încât ar fi putut fi luate măsuri pentru a rearanja data examenului.
Comisia a subliniat că nu era în măsură să ofere unui candidat posibilitatea unui al doilea examen oral și nici să redeschidă o procedură după încheierea concursului.
Comisia a subliniat că, în cazul în care sunt informate de candidați, atât Unitatea de recrutare, cât și comisiile de evaluare iau toate măsurile posibile care ar putea fi necesare pentru buna desfășurare a examenelor orale, în cazul în care circumstanțe excepționale împiedică un candidat să participe la ziua indicată în invitație.
Din motive organizatorice, nu este posibil să se includă în invitațiile de participare la examenul oral o clauză care ar putea permite candidaților să modifice data și ora interviului după cum consideră de cuviință. În acest caz, candidații ar fi încurajați să prezinte tot felul de motive (familie sau de altă natură, inclusiv, de exemplu, căsătorie, naștere, sărbători etc.), așa cum fac deja, pentru a rearanja data și ora interviului.
Comisia consideră că, ori de câte ori apare o problemă reală, se iau toate măsurile posibile atunci când candidații notifică acest lucru în mod corespunzător sau atunci când se percepe o problemă reală, ceea ce nu s-a întâmplat în cazul de față.
Observațiile reclamantului
Reclamantul și-a menținut plângerea. El subliniază că în scrisoarea de invitație se menționează că nu este posibilă modificarea datei examenului oral. Dacă ar fi știut despre posibilitatea de a schimba data examenului oral, ar fi cerut-o. În plus, consiliul de administrație a presupus că acesta a revenit la locul de muncă cu două săptămâni înainte de data efectivă. Potrivit reclamantului, problema medicală s-a prezentat mai întâi în timpul examenului oral și, prin urmare, acesta nu a fost în măsură să notifice pe nimeni în prealabil.

DECIZIA

1 Circumstanțe excepționale în legătură cu examenul oral
1.1 Reclamantul susține că în timpul examenului oral al concursului intern COM/T/A/98 a fost sub medicație la ordinele medicului din cauza unui accident recent. Numai în timpul examenului oral a devenit conștient de reacția anormală a corpului său sub medicație. El nu a solicitat o amânare a datei examenului, întrucât scrisoarea de invitație preciza fără echivoc că acest lucru nu este posibil.
1.2 În scrisoarea sa din 10 iunie 1998, Comisia a explicat reclamantului că ar fi putut contacta secretarul de concurs sau, alternativ, ar fi putut vorbi cu membrii comisiei de evaluare la începutul examenului oral, deoarece acest lucru le-ar fi permis să ia toate măsurile pe care le considerau necesare, și anume amânarea examenului oral până la o dată ulterioară. În plus, în avizul său, Comisia a subliniat că, dacă sunt informate de candidați, atât Unitatea de recrutare, cât și comisiile de evaluare iau toate măsurile posibile care ar putea fi necesare pentru buna desfășurare a examenelor orale, în cazul în care circumstanțe excepționale împiedică un candidat să participe la ziua indicată în invitație.
1.3 Ombudsmanul European ia notă de faptul că în scrisoarea de invitație a candidatului se menționează următoarele: „Je précise par ailleurs que l'organisation des épreuves ne permet pas de changer l'horaire qui vous a été indiqué.” Cu toate acestea, astfel cum s-a subliniat la punctul 1.2 din prezenta decizie, atât în scrisoarea din 10 iunie 1998, cât și în avizul său, Comisia și-a exprimat dorința de a lua în considerare circumstanțe excepționale.
1.4 Ancheta Ombudsmanului a arătat că, în practică, Comisia este pregătită să ia toate măsurile posibile pentru buna desfășurare a examenelor orale, în cazul în care circumstanțe excepționale împiedică un candidat să participe la ziua indicată în invitație. Prin urmare, Ombudsmanul consideră că, din motive de bună conduită administrativă, Comisia ar trebui să includă o clauză în invitațiile la examenul oral prin care să informeze candidații cu privire la această posibilitate.
2 Refuzul de a permite candidatului să susțină din nou examenul oral
2.1 Reclamantul care a participat la examenul oral, deși se afla sub medicație la ordinul medicului, a solicitat ulterior comisiei de evaluare să îi permită să susțină din nou examenul oral după ce a aflat că nu a reușit la concurs.
2.2 Concursul trebuie să se desfășoare în conformitate cu principiul egalității de tratament a candidaților. Încălcarea acestui principiu poate duce la anularea concursului. Acest lucru poate implica costuri financiare și administrative considerabile pentru administrație.
2.3 Din avizul Comisiei reiese că aceasta a considerat că nu este în măsură să ofere unui candidat posibilitatea unui al doilea examen oral. Ombudsmanul ia act de faptul că nu există elemente disponibile care să indice că decizia Comisiei de a refuza să permită candidatului să susțină din nou examenul oral a fost luată cu încălcarea oricărei norme sau principii obligatorii pentru Comisie.
2.4 Prin urmare, Ombudsmanul constată că nu există niciun caz de administrare defectuoasă în legătură cu acest aspect al cazului.
Concluzie
Pe baza anchetelor Ombudsmanului European cu privire la această plângere, este necesar să se facă următoarea observație critică:

Ancheta Ombudsmanului a indicat faptul că, în practică, Comisia este pregătită să ia toate măsurile posibile pentru buna desfășurare a examenelor orale, în cazul în care circumstanțe excepționale împiedică un candidat să participe la ziua indicată în invitație. Prin urmare, Ombudsmanul consideră că, din motive de bună conduită administrativă, Comisia ar trebui să includă o clauză în invitațiile la examenul oral prin care să informeze candidații cu privire la această posibilitate.

Având în vedere că acest aspect al cauzei se referă la proceduri legate de evenimente specifice din trecut, nu este oportun să se urmărească o soluționare amiabilă a problemei. Prin urmare, Ombudsmanul a decis să închidă cazul.
Președintele Comisiei Europene va fi, de asemenea, informat cu privire la această decizie.
Cu stimă,
Jacob Söderman