Conferência de alto nível
sobre o combate às táticas da indústria do tabaco:
Ponto da situação e via a seguir Provedora de Justiça
Europeia, Emily O'Reilly
Bruxelas, 2 de março de 2016

Boa tarde,

Obrigado aos anfitriões e organizadores pelo convite para falar convosco hoje sobre uma questão tão vital para a saúde e o bem-estar das pessoas não apenas aqui, mas em todo o mundo.

Indústria do tabaco

Antes de delinear os pormenores do meu inquérito sobre a transparência do lobbying do tabaco e a forma como a Comissão Europeia interpreta a Convenção-Quadro das Nações Unidas para o Controlo do Tabaco, vale a pena recordar que no cerne desta convenção está o reconhecimento da indústria do tabaco como uma indústria fora da norma e, por conseguinte, a quem as regras normais de empenhamento governamental não devem ser aplicadas.

Quando utilizada como previsto, conduz a elevadas taxas de mortalidade entre os seus consumidores, com consequências não só para as vítimas e as suas famílias, mas também para os orçamentos de saúde e, em particular, para os países em desenvolvimento.

180 Partes ratificaram a Convenção-Quadro; o único tratado até à data que rege um produto de consumo e que entrou em vigor há mais de uma década. A União Europeia assinou a CQLAT sob a égide da Comissão Prodi e é vinculativa para as instituições e agências da UE com um papel na política de saúde pública.

Na assinatura, o ex-comissário para a Saúde, David Byrne, disse que a Convenção mostra o "compromisso dos governos de todo o mundo para combater o flagelo do tabaco e proteger seus cidadãos dos piores excessos de uma poderosa indústria global".

As Partes na Convenção-Quadro são obrigadas a proteger as respetivas medidas de controlo do tabaco dos interesses comerciais e dos direitos adquiridos da indústria do tabaco.

A necessidade de medidas de proteção específicas é reconhecida no preâmbulo da Convenção e no seu artigo 5.o, n.o 3, que exige que todas as partes signatárias protejam as suas políticas públicas de controlo do tabaco contra a manipulação da indústria.

Margaret Chan, diretora-geral da Organização Mundial da Saúde, descreveu a indústria do tabaco como um "inimigo impiedoso e desonesto", observando suas táticas sistemáticas e muitas vezes secretas de lobby em todo o mundo, a justificativa para o Artigo 5.3.

Outra característica notável da Convenção-Quadro é a sua linguagem rigorosa, simples e acessível; Implica também uma abordagem distintamente intervencionista ao lidar com a regulamentação desta indústria específica.

Inquérito do Provedor de Justiça

Em maio de 2014, uma ONG apresentou uma queixa ao meu Gabinete alegando que a Comissão Europeia não tinha aplicado corretamente o artigo 5.o, n.o 3, da Convenção.

No essencial, o autor da denúncia alegou que tinham sido realizadas várias reuniões não divulgadas da Comissão com representantes de grupos de interesses da indústria do tabaco. Embora a Direção-Geral da Saúde divulgasse proativamente essas reuniões, nenhuma das outras DG tinha adotado a mesma prática.

A queixa foi apresentada pouco depois da adoção da Diretiva Produtos do Tabaco revista, um dossiê legislativo que, alegadamente, foi o mais pressionado da história da UE. A aprovação da diretiva incluiu a demissão súbita do então Comissário da Saúde DALLI em circunstâncias contestadas e na sequência de um inquérito do OLAF sobre suborno e outras alegações. No entanto, o meu inquérito refere-se apenas à Convenção-Quadro.

A Comissão reagiu salientando o seu forte empenho na Convenção. Em seu entender, as partes na Convenção eram, no entanto, livres de escolher os meios para o seu cumprimento. Segundo a Comissão, este cumprimento foi captado através do quadro deontológico aplicável aos comissários e respetivos gabinetes, bem como pelas suas regras em matéria de acesso aos documentos e transparência, ou seja, o Regulamento n.o 1049/2001.

Em especial, a Comissão argumentou que o Regulamento (CE) n.o 1049/2001 garante um elevado nível de transparência, permitindo aos cidadãos apresentar um pedido de documentos relacionados com os contactos da indústria do tabaco.

A Comissão argumentou igualmente que a necessidade de os lobistas da indústria do tabaco registarem a sua atividade através do Registo de Transparência da UE, criado conjuntamente pelo Parlamento e pela Comissão em 2011, implicava também a assinatura do seu Código de Conduta, que inclui uma série de disposições que regem a relação entre o lobista e as instituições da UE.

Na sequência de uma inspecção dos registos das reuniões de vários altos funcionários da Comissão, não considerei convincente a explicação da Comissão. Por conseguinte, solicitei à Comissão que assegurasse que a política proativa de transparência instituída pela DG Saúde, que exige a publicação em linha de todas as reuniões da indústria do tabaco e das atas dessas reuniões, se aplicasse a todos os serviços da Comissão, independentemente da antiguidade do funcionário em causa e incluindo, especificamente, os membros do seu Serviço Jurídico.

Considerei que o artigo 5.o, n.o 3, da Convenção e as diretrizes de aplicação, ao exigir que as Partes «atuem» para proteger as suas políticas de saúde dos interesses comerciais ou outros interesses particulares da indústria do tabaco, impunham uma abordagem proativa e não uma abordagem reativa ou passiva.

A Comissão não satisfez plenamente este requisito. Embora a DG Saúde desempenhe, evidentemente, um papel de liderança na formulação da política de saúde, os grupos de pressão sobre o tabaco abrangem quase toda a Comissão, incluindo o Serviço Jurídico e o Secretariado-Geral.

A DG Saúde também não é um órgão de decisão; o Colégio de Comissários; e o Colégio dos Comissários depende do seu Secretariado-Geral e do seu Serviço Jurídico para tomar essas decisões.

As orientações relativas ao artigo 5.o, n.o 3, também estabelecem claramente que «todos os ramos da administração pública» devem ser pró-ativamente transparentes e não apenas um ramo da administração pública.

A confiança da Comissão no regime de acesso aos documentos previsto no Regulamento n.o 1049 transfere igualmente o ónus do cumprimento da obrigação de transparência prevista no artigo 5.o, n.o 3, da Convenção-Quadro da Comissão para o cidadão.

Na recomendação I, expus em pormenor as razões pelas quais o âmbito do cumprimento do artigo 5.o, n.o 3, da Convenção não deve ser limitado.

A indústria do tabaco sustenta que o artigo 5.o, n.o 3, viola os compromissos existentes em matéria de «legislar melhor» no que respeita à «consulta pública alargada» e à «avaliação de impacto nas empresas». No entanto, a Convenção não exclui a indústria dos debates, limitando-a ao mínimo necessário.

Quanto ao Registo de Transparência da UE, congratulo-me com o facto de a Comissão ter proposto um registo obrigatório para as três principais instituições, mas que ainda não assegura uma transparência adequada. Os grupos de fachada podem ser difíceis de identificar e, sem uma divulgação de financiamento adequada, pode ser ainda mais difícil identificar plenamente todos os que se inscreveram no registo. A Comissão acaba de lançar uma consulta pública sobre a reforma do Registo e aguardarei o resultado no que se refere a essas questões específicas.

No entanto, a Comissão recusou-se a aceitar a minha recomendação de alargar a transparência proativa dos lóbis do tabaco a todas as DG e a todos os níveis do serviço. E, dado o compromisso declarado da UE para com a Convenção, confesso estar perplexo quanto ao porquê disso. Dificilmente pode dizer respeito à questão dos encargos administrativos. Se, como diz a Comissão, há poucas reuniões com lobistas do tabaco, então há pouca carga administrativa, e se há muitas reuniões com lobistas do tabaco, isso é certamente uma questão preocupante? Tal é especialmente o caso, tendo em conta os enormes danos causados à confiança do público nas atividades dos grupos de pressão sobre o tabaco na UE ao longo de muitos anos.

É claro que reconheço que os Comissários, os seus gabinetes e os Directores-Gerais têm de divulgar as reuniões com todos os lobistas de forma proactiva, mas isso ainda não equivale a uma divulgação completa em toda a Comissão.

Com efeito, a Comissão Juncker realizou verdadeiros progressos em matéria de transparência e ética e, de facto, lidera não só outras instituições da UE em termos de transparência dos grupos de interesses, mas também muitos Estados-Membros. Mas ainda pode fazer mais e eu exorto-os a pensar novamente sobre esta questão.

Estou grato pela excelente cooperação em muitas questões e pelo diálogo construtivo a todos os níveis com a Comissão, mas a sua resposta a este inquérito específico tem sido decepcionante. São o executivo da União Europeia, os guardiões dos Tratados, e têm de liderar estas questões, uma vez que, com demasiada frequência, a sofisticação dos esforços globais de lobbying da indústria do tabaco continua a ser seriamente subestimada na União Europeia. Não se pode esperar que os cidadãos estejam cientes, mas as instituições europeias não têm desculpa.

Obrigado.