# Troca de pontos de vista com o Grupo da Informação do Conselho
- Autor: Provedor de Justiça Europeu
- Data : 2015-09-24T00:00+02:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/pt/speech/pt/60985)
---
Emily O'Reilly Provedora


de Justiça Europeia


Quinta-feira, 24 de setembro de 2015

Obrigada e boa tarde. Agradeço o convite para estar hoje aqui convosco, a fim de apresentar o meu gabinete e o nosso trabalho.

Penso que é importante salientar, desde já, a importância que me parece atribuir à relação entre o meu gabinete e o Conselho as obrigações que ambos temos de satisfazer as necessidades dos cidadãos e de assegurar que o executivo da UE seja plenamente responsável pela sua administração. Com efeito, 75 % das nossas queixas são contra a Comissão e as agências da UE. O meu gabinete recebe mais de 2000 queixas por ano de todos os Estados-Membros, nas 24 línguas oficiais.

O Provedor de Justiça Europeu, como sabem, foi criado ao abrigo do Tratado de Maastricht de 1992 para aprofundar a legitimidade democrática das instituições da UE, conferindo aos cidadãos um cargo independente ao qual se podem dirigir se se sentirem mal tratados por uma instituição, agência ou organismo da UE. Isto reflete o que todos eles podem fazer nos seus próprios Estados-Membros com o seu próprio Provedor de Justiça nacional ou regional, ou com a Comissão das Petições, quando se sentem mal tratados pela sua própria administração nacional. As delegações espanhola e dinamarquesa envidaram esforços importantes no período que antecedeu a sua criação e o Provedor de Justiça Europeu deve a sua existência aos seus esforços, mas também a outras delegações envolvidas na criação deste gabinete.

Desde o início, a cooperação entre nós tem sido boa. O Conselho sempre tentou envolver-se honestamente no nosso trabalho e, embora, até à data, tenham sido apresentados ao Gabinete relativamente poucos casos no que diz respeito ao próprio Conselho, posso provavelmente prever um maior número no futuro, à medida que a participação dos cidadãos e o controlo de todas as nossas instituições aumentam e, especialmente, em tempos de turbulência como o presente. Como sabemos, a UE opera cada vez mais num espaço político e não apenas no espaço diplomático ou tecnocrático do passado.

As minhas recomendações e decisões não são executórias num sentido estritamente jurídico, mas todas as instituições e agências aplicam a grande maioria. Porquê? Em primeiro lugar, porque acredito que reconhecem o meu mandato democrático ao abrigo dos Tratados para formular tais recomendações e decisões, mas também porque todos temos interesse numa administração da UE cada vez melhor. Isto é importante não só no que diz respeito ao nosso serviço aos cidadãos, mas em termos estritamente orçamentais, uma boa administração, como sabemos, poupa dinheiro.

Os meus colegas e eu tentamos sempre ser rigorosos, justos e também compreender o ambiente, muitas vezes desafiador, em que operam particularmente as principais instituições.

Tudo o que peço, à medida que enfrentamos maiores exigências de responsabilização e transparência por parte dos nossos cidadãos, é que encetemos um diálogo honesto e aberto a todos os níveis, conversas reais, e não apenas argumentos jurídicos, a fim de chegar a soluções corretas e aceitáveis -- na medida do possível -- para todos.

Congratulo-me com os esforços envidados pelo Conselho para garantir a transparência e a responsabilização democrática a nível da UE. Tal inclui o Conselho realizar a sua sessão em público ao debater ou votar legislação e ao facultar o acesso do público aos documentos. Isto está claramente em consonância não só com o direito, mas também com o espírito dos Tratados que orientam todo o nosso trabalho. Ainda há muito a ser feito, mas reconheço o trabalho que já foi feito. Congratulo-me igualmente com a sua presença no novo sítio Web do Conselho e no registo público de documentos.

Gostaria agora de vos explicar a minha própria estratégia, enquanto terceiro Provedor de Justiça desde 1995. O primeiro Provedor de Justiça, Jacob Soderman, teve a pesada tarefa de criar o gabinete e encorajar tanto os cidadãos a apresentarem queixas como as instituições a não terem medo das queixas, mas a tratá-las de forma aberta e honesta. O segundo Provedor de Justiça, Nikiforos Diamandouros, alargou o âmbito e a escala do gabinete, introduzindo, por exemplo, guias e códigos de boa conduta administrativa.

E agora, em 2015, à medida que o escritório celebra o seu 20o^aniversário,^ quero tornar o escritório, muito simplesmente, mais útil e mais relevante. Para o efeito, a minha estratégia visa utilizar os nossos recursos limitados de uma forma altamente estratégica, identificando os domínios da administração pública da UE em que podemos garantir os resultados mais eficazes para os cidadãos e, de facto, para a própria administração pública.

Por conseguinte, a par da racionalização do nosso procedimento de apresentação de queixas, a fim de obter resultados mais rápidos e melhores para os queixosos, estou também a realizar uma série de inquéritos estratégicos em que examinamos questões mais sistémicas de possível má administração. Ao fazê-lo, espero não só ajudar a administração a resolver uma dificuldade, mas também parar ou, pelo menos, reduzir as queixas repetidas sobre uma questão específica.

Ao longo dos últimos dois anos, realizei até à data investigações estratégicas sobre:

* transparência das negociações da TTIP, em relação às quais penso que esta nova Comissão está a trabalhar arduamente;
* a forma como a Comissão lida com o chamado desafio da \<\<porta giratória\>\>, através do qual os funcionários abandonam a Comissão e assumem funções no setor privado, mesmo, por vezes, para empresas americanas ou chinesas;
* a forma como a Comissão garante o respeito pelos direitos fundamentais na execução da política de coesão da UE;
* e a forma como a Comissão assegura a transparência e o equilíbrio em termos do seu sistema de grupos de peritos;

Como é do vosso conhecimento, estamos actualmente a trabalhar na questão da transparência do processo dos trílogos, e aprecio a boa cooperação das três principais instituições nesta importante questão.

Enquanto Provedor de Justiça Europeu, presido igualmente a uma rede de provedores de justiça dos Estados-Membros a nível nacional, regional e da comissão das petições. Mais uma vez, a fim de tornar a nossa cooperação tão útil quanto possível, comecei a explorar formas de realizar investigações paralelas sobre questões que têm relevância tanto a nível nacional como a nível da UE. Trabalhámos este ano em questões relacionadas com a Frontex e as operações conjuntas com os Estados-Membros que devolvem as pessoas a quem foi recusado asilo na UE para o seu próprio país ou para um país terceiro. Espero desenvolver este método de colaboração com os meus colegas para que, em conjunto, possamos prestar um serviço ainda melhor aos cidadãos da UE. Já estamos a explorar formas de prestar algum serviço na atual crise migratória e, em especial, nesse domínio da proteção dos direitos fundamentais.

A transparência -- o acesso aos documentos -- é, evidentemente, uma das áreas mais importantes com que o meu gabinete lida diariamente. Apoio a afirmação do considerando 2 do Regulamento n.o 1049 de que:

\<\<A*abertura permite aos cidadãos participar mais estreitamente no processo de tomada de decisões e garante que a administração goza de maior legitimidade e é mais eficaz e mais responsável perante os cidadãos num sistema democrático. A abertura contribui para reforçar os princípios da democracia e o respeito pelos direitos fundamentais.\>\>*

Os senhores deputados sabem que ainda não houve qualquer movimento em relação às propostas da Comissão apresentadas para alterar o Regulamento 1049 e que houve um debate considerável em torno das propostas. É evidente que é necessário atualizar e aperfeiçoar o regulamento, não só para o alinhar adequadamente com o Tratado de Lisboa, mas também para refletir as exigências de transparência e responsabilização de 2015, em que os cidadãos -- e, em especial, a geração mais jovem de cidadãos -- têm muito menos tolerância em relação a qualquer coisa que pareça ser um governo à porta fechada do que na viragem do século. O Regulamento n.o 1049, na sua forma atual, não constituiria o tipo de legislação abrangente em matéria de \<\<liberdade de informação\>\> que muitos Estados-Membros já possuem e que é um instrumento indispensável para promover a transparência na administração pública. Solicito ao Conselho que pondere a forma como poderá desempenhar o seu papel na eliminação desta questão do impasse a que agora parece ter chegado.

Como sabem, o meu gabinete está actualmente a tratar de três casos de transparência relativos ao Conselho. A primeira diz respeito à recusa de conceder pleno acesso aos documentos relativos a determinadas operações conjuntas no domínio da migração irregular, e continuamos a aguardar uma data do Conselho para a nossa inspecção dos documentos.

A segunda alegação diz respeito aos pareceres do comité que examina os candidatos judiciais ao Tribunal de Justiça e ao Tribunal Geral; Aguardo, neste momento, o parecer do Conselho, que deverá ser emitido até 31 de Outubro.

Mais recentemente, encerrei um inquérito com a conclusão de que não houve má administração por parte do Conselho numa queixa relativa ao tratamento pelo Conselho de um pedido de acesso do público a documentos relativos a sanções impostas ao Irão.

Portanto, isso é apenas uma breve visão geral do nosso trabalho. Gostaria de concluir reiterando que vejo o meu papel como o de apoiar não só os cidadãos dos Estados-Membros, mas também as instituições da UE.

Procuro trabalhar da forma mais aberta e cooperativa possível com os representantes das instituições e o pessoal que trabalha nas instituições. Congratulo-me com este encontro nesse espírito e eu e os meus colegas estamos felizes por tentar responder a quaisquer perguntas que possam ter, ou ouvir quaisquer observações sobre o nosso trabalho.

Obrigado.