Discurso do Provedor de Justiça Europeu Movimento
Europeu Internacional: TTIP Briefing com o Provedor de Justiça Europeu
Bruxelas, 29 de janeiro de 2015, das 10h00 às 11h30

A. Introdução

Agradeço o convite para me dirigir hoje a V. Ex.a sobre a minha participação na Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento (TTIP). Obrigado, em particular, à eurodeputada Jo Leinen, Presidente do Movimento Europeu Internacional, por ter dado seguimento à nossa reunião de março passado com o evento de hoje.

Estamos aqui para analisar os resultados da consulta pública do Provedor de Justiça e para delinear a posição do Provedor de Justiça sobre a transparência da TTIP, tal como descrito na minha decisão, publicada em 7 de janeiro de 2015.

Porque é que o Provedor de Justiça se envolveu, em primeiro lugar, neste debate? Como muitos de vós sabem, o Provedor de Justiça investiga queixas contra as instituições da UE. Também posso abrir inquéritos por iniciativa própria. Quando fui eleito, anunciei que utilizaria este poder de iniciativa própria para investigar os problemas sistémicos na administração da UE de forma mais estratégica. Os dois inquéritos TTIP que lancei — relativos ao Conselho e à Comissão — faziam parte de uma série de inquéritos estratégicos de iniciativa própria abertos no segundo semestre de 2014. Outros abrangeram grupos de peritos da Comissão, a política de coesão da UE, os regressos forçados coordenados pela Frontex e a denúncia de irregularidades.

Porquê a TTIP? Como sabem, a TTIP é anunciada como um divisor de águas: o maior acordo bilateral de comércio livre da história; o melhor estímulo sem dívidas da cidade; um acordo de importância geoestratégica; um que estabelecerá a norma para os futuros acordos comerciais regionais e mundiais. Na sua forma mais ambiciosa, o acordo TTIP poderia resultar num mercado único transatlântico, com regras vinculativas numa vasta gama de domínios. Dado o potencial impacto da TTIP na vida dos cidadãos, decidi centrar a minha atenção na forma como este acordo comercial está a ser negociado.

O Provedor de Justiça é, evidentemente, apenas um dos muitos intervenientes numa ampla coligação no que diz respeito à transparência da TTIP: O Parlamento tem estado na vanguarda deste debate, tal como muitas organizações da sociedade civil, algumas das quais estão hoje aqui representadas.

Pela minha parte, procurei definir o tom de transparência para o resto destas negociações, avaliando o processo e publicando a minha posição. Não se deve esquecer que os métodos tradicionais de condução das negociações comerciais internacionais, caracterizados pela confidencialidade e pela participação limitada do público, estão mal equipados para gerar a legitimidade necessária em negociações tão importantes. Um acordo comercial do século XXI, especificamente aquele que é anunciado para definir o padrão para futuros acordos comerciais regionais e globais, precisa estar à altura dos padrões de transparência do século XXI e refletir as oportunidades oferecidas pela tecnologia de hoje.

B. Conselho e Comissão

O que me impressionou pela primeira vez, quando comecei a analisar esta área, foi o facto de o Conselho não ter oficialmente libertado o "mandato de negociação" que tinha dado à Comissão. Achei isto difícil de compreender, até porque o mandato era facilmente acessível na Internet. Convidei o Conselho, no interesse da transparência, da utilização eficaz dos recursos e do incentivo à confiança do público, a considerar a possibilidade de publicar proativamente o mandato, o que fez em 9 de outubro do ano passado.

Ao mesmo tempo, abri um inquérito em relação à Comissão e é este inquérito que abordarei hoje em profundidade. No entanto, depois de ter aludido ao Conselho, gostaria de salientar que o que a Comissão faz neste domínio também afecta o Conselho. Em especial, a comunicação da Comissão sobre a transparência da TTIP, de 25 de novembro de 2014, terá um impacto direto no Conselho, uma vez que, ao publicar os textos de negociação da UE, a Comissão também tornará públicos, na prática, os mandatos de negociação decididos pelo Conselho. (Como expliquei, o mandato da TTIP já foi publicado, mas os mandatos para outras negociações em curso em matéria de comércio e investimento ainda não são públicos).

De um modo mais geral, quando iniciei o meu inquérito em relação à Comissão, saudei os esforços que esta envidou para tornar estas conversações transparentes e acessíveis. No entanto, encorajei a Comissão a publicar os documentos de forma proactiva e a disponibilizar informações sobre as reuniões.

C. Consulta pública

Pareceu-me que o que faltava na imagem eram ideias concretas do público sobre o que exatamente a Comissão poderia fazer para resolver uma aparente falta de transparência. Por conseguinte, lancei uma consulta pública, para a qual recebemos 315 contributos e mais de 6 000 mensagens de correio eletrónico no total. Reconheço que, em comparação com a consulta da Comissão sobre a questão da Resolução de Litígios entre Investidores e o Estado (RLIE), em que recebeu 150 000 respostas, 6 000 podem não parecer tão significativos. Mas senti-me genuinamente encorajado pelo facto de tantas pessoas e organizações terem tido tempo para expor as suas ideias sobre esta questão e para apresentar sugestões de melhoria. A preocupação manifestada na esmagadora maioria destas mensagens de correio eletrónico foi a de que a UE deve ser mais transparente no que diz respeito à TTIP, nomeadamente no que se refere aos seus contactos com representantes das empresas. Enquanto muitos dos e-mails continham conteúdo semelhante, uma senhora ressaltou sua importância ao dizer: "Não podemos melhorar as coisas, mas as queixas comuns não as tornam menos sinceras".

Em janeiro, publiquei o relatório sobre a consulta pública no meu sítio Web. Tenho a certeza de que todos o estudaram em profundidade, mas permitam-me apenas destacar alguns dos temas recorrentes:

Transparência

No que diz respeito à transparência, muitos inquiridos apelaram à publicação proativa em linha de mais documentos e informações sobre a TTIP. Esses materiais devem ser disponibilizados o mais rapidamente possível, regularmente atualizados, fáceis de encontrar e, idealmente, em todas as línguas oficiais da UE.

Por outro lado, alguns inquiridos argumentaram que as medidas de transparência já adotadas pela Comissão não têm precedentes e correm o risco de comprometer as negociações. Outros reconheceram a necessidade de certos documentos permanecerem confidenciais, por exemplo, no domínio das tarifas ou do acesso ao mercado dos serviços e dos contratos públicos.

Vários inquiridos apoiaram o apelo do Provedor de Justiça para a criação de um registo público de documentos da TTIP, com ligações para documentos acessíveis ao público. Foram mencionadas como sendo de especial interesse as seguintes categorias de documentos de negociação: documentos de posição iniciais da UE, posições de negociação antes de cada ronda de negociações, textos consolidados, ordens do dia pormenorizadas e relatórios das rondas de negociação, bem como, evidentemente, o texto final do acordo.

Participação do público

Muitos inquiridos apresentaram ideias para promover uma maior participação do público, por exemplo, em relação ao Grupo Consultivo da TTIP, cuja criação foi amplamente bem acolhida. No que diz respeito às consultas públicas, os inquiridos indicaram exatamente quando gostariam que fossem realizadas, a necessidade de envolver grupos «sub-representados» e a importância de assegurar que os resultados sejam plenamente refletidos na orientação das negociações.

Quanto à questão da participação das partes interessadas, os inquiridos apelaram à publicação antecipada dos calendários das reuniões, bem como das datas de cada ronda de negociações. Embora se congratule com o novo documento sobre o ponto da situação, as pessoas afirmaram que precisam de um quadro mais pormenorizado que defina a posição sobre cada capítulo e que este deve ser disponibilizado mais rapidamente do que atualmente.

No que diz respeito às reuniões e à correspondência com a Comissão em relação à TTIP, um número esmagador de respostas suscitou preocupações quanto à alegada predominância de tais reuniões e contactos por parte das empresas. Para resolver este problema, os inquiridos sugeriram que a Comissão publicasse uma lista de todas as reuniões realizadas pelos negociadores com as partes interessadas, bem como todas as comunicações escritas relacionadas com as negociações entre a Comissão e as partes interessadas. Alguns argumentaram igualmente que as empresas que exercem pressão junto das instituições da UE em relação à TTIP devem ser obrigadas a inscrever-se no Registo de Transparência.

D. Parecer da Comissão

Como já foi referido, em 25 de novembro, a Comissão publicou a sua comunicação sobre a transparência da TTIP, que saudei publicamente. Mais tarde, nessa semana, a Comissão enviou-me a sua resposta ao meu inquérito de iniciativa própria. Prometeu que:

· Publicar e atualizar regularmente uma lista de documentos da TTIP partilhados com o Parlamento e o Conselho.

· Começar a perguntar às organizações que fornecem documentos escritos ao Comissário responsável pela TTIP se concordam com a publicação desses documentos.

· Publicar informações sobre todas as reuniões realizadas sobre questões pertinentes por membros da Comissão, membros do gabinete ou diretores-gerais com organizações e trabalhadores independentes.

A Comissão declarou igualmente estar disposta a examinar se estas medidas poderiam ser alargadas ao longo do tempo a outras negociações.

E. Decisão do Provedor de Justiça

Tendo analisado as respostas à consulta pública, bem como o parecer da Comissão, expus a minha posição numa decisão que publicámos no início deste mês, em 7 de janeiro de 2015. Permitam-me salientar as principais conclusões:

Maior acesso do público aos documentos de negociação

No que diz respeito ao acesso do público aos documentos de negociação, deixei claro que o Provedor de Justiça não apela a uma transparência absoluta. A Comissão deve criar um contexto em que possa negociar eficazmente com os EUA sobre a TTIP, a fim de alcançar o melhor acordo possível para a União e os seus cidadãos. Tal pode significar que a Comissão pode legitimamente manter confidenciais determinadas informações e documentos, pelo menos durante determinadas fases das negociações.

No entanto, as exceções ao princípio geral da divulgação devem ser devidamente explicadas e justificadas. O direito de os cidadãos da UE terem acesso público aos documentos na posse das instituições da UE é, afinal, um direito fundamental. Este direito aprofunda a natureza democrática da UE e das suas instituições.

Dar ao público acesso aos documentos também faz muitas vezes sentido na prática! Ouvi pessoas envolvidas nas negociações da TTIP lamentarem que o debate tenha sido marcado por desinformação e que as pessoas devam decidir com base nos factos. Parece-me uma boa ideia. Então, vamos dar ao público os factos, dando-lhes acesso aos documentos que os contêm.

A Comissão procurou fazê-lo desde o início. Pela primeira vez, disponibilizou determinadas categorias de documentos de negociação, incluindo uma série de posições de negociação iniciais da UE. Na sua comunicação de 25 de novembro, a Comissão anunciou que tornaria públicos todos os textos de negociação da UE que partilha com os Estados-Membros e o Parlamento.

Para dar cumprimento a este compromisso de 25 de Novembro, a Comissária Cecilia Malmström publicou o primeiro conjunto de documentos em 7 de Janeiro deste ano. Fiquei animado com o facto de todas as perguntas feitas pelos jornalistas na conferência de imprensa que se seguiu estarem relacionadas com o conteúdo dos documentos. Isto é o que deveria ser e gostaria de pensar que o Provedor de Justiça, juntamente com os outros intervenientes que têm vindo a apelar à transparência da TTIP, ajudou a concretizar este objectivo.

Tendo em conta o que está em jogo nestas conversações, o que importa é a substância. Quanto mais transparentes forem as negociações, mais o público poderá dar um contributo significativo. O público deve poder acompanhar os progressos destas conversações e contribuir para moldar os seus resultados.

À medida que as negociações avançam, o que se tornará cada vez mais importante são os textos consolidados que contêm as posições da UE e dos EUA. As respostas à consulta pública do Provedor de Justiça deixaram clara a importância que as partes interessadas atribuem a esses documentos. É por esta razão que a primeira sugestão que formulo na minha decisão é que a Comissão informe os EUA da importância de disponibilizar textos de negociação comuns ao público da UE antes da conclusão do acordo TTIP. A Comissão deve igualmente informar os EUA da necessidade de justificar qualquer pedido por eles apresentado no sentido de não divulgar um determinado documento. Não basta que os EUA digam: "Seremos infelizes se divulgarem esse documento". Considerar o contrário implicaria que os EUA teriam um veto irrestrito sobre a divulgação de qualquer documento desse tipo na posse da Comissão.

É evidente que a publicação precoce de textos de negociação comuns permitiria que os negociadores recebessem atempadamente informações sobre as partes do acordo que suscitam problemas específicos. Certamente, é preferível tomar conhecimento de tais problemas mais cedo do que mais tarde, para que possam ser resolvidos de forma eficaz.

Na mesma ordem de ideias, foi dito que os críticos da TTIP devem esperar até verem textos produzidos numa fase avançada das negociações antes de se decidirem. Justo o suficiente, mas o público deve estar em condições de moldar esse acordo e de contribuir atempadamente. Os cidadãos não aceitarão ser confrontados com o que é praticamente uma versão finalizada de um acordo que já não podem ajudar a moldar.

Temos, no entanto, de reconhecer a especial responsabilidade democrática dos deputados ao Parlamento Europeu no controlo das negociações em nome dos seus eleitores. Espera-se que a Comissão e o Conselho tenham aprendido com o que aconteceu há dois anos com o Acordo Comercial Anticontrafação (ACTA).

Divulgação mais proativa de documentos

A minha decisão aborda exaustivamente a necessidade de uma maior divulgação proativa de documentos. Em termos simples, as sugestões pertinentes destinam-se a facilitar a vida da Comissão. Com efeito, existe um interesse público significativo nos documentos gerados em resultado das negociações da TTIP. Os cidadãos estão cada vez mais conscientes de que a TTIP produzirá regras que os afetarão de forma análoga à forma como a legislação os afeta.

No âmbito da sua comunicação de 25 de novembro de 2014, a Comissão anunciou que publicaria e atualizaria regularmente uma lista de documentos da TTIP que são partilhados com o Parlamento e o Conselho. Tal será feito através do seu sítio Web dedicado à política comercial. Congratulei-me com este anúncio e encorajei vivamente a Comissão a garantir que a lista seja exaustiva.

Participação pública mais equilibrada e transparente

A transparência não é apenas importante em termos de responsabilização democrática. Facilita a participação dos cidadãos, assegurando o acesso à informação. No contexto da TTIP, o público só pode ajudar a moldar o acordo final se for informado ao longo de todo o processo e, por conseguinte, habilitado a contribuir para o mesmo em tempo útil.

A Comissão tem procurado ativamente reforçar a participação do público em relação à TTIP. As medidas proativas de transparência que adotou, como a publicação de posições escritas iniciais, são também conducentes a incentivar uma participação efetiva.

A minha decisão contém uma série de sugestões para promover uma participação pública equilibrada e transparente. A título de exemplo, a Comissão deve alargar as suas obrigações de transparência recentemente anunciadas em relação às reuniões com organizações profissionais ou trabalhadores independentes, aos níveis de diretor, chefe de unidade e negociador. Igualmente importante é o conteúdo do que os representantes de interesses discutem com a Comissão e os documentos que trocam com ela. A própria Comissão confirmou que os requerentes de acesso aos documentos da TTIP manifestaram um interesse considerável em reunir relatórios e correspondência com a indústria. Em resposta à sugestão que fiz a este respeito, a Comissão anunciou que está disposta a perguntar às organizações empresariais, grupos de pressão ou ONG que apresentem documentos ao membro da Comissão responsável pelas negociações da TTIP se o documento (ou uma versão não confidencial do mesmo) pode ser publicado. Considero que a Comissão deve ir mais longe e confirmar que todas as observações serão publicadas, a menos que o remetente apresente boas razões para a confidencialidade e forneça um resumo não confidencial para publicação. Além disso, a Comissão deve publicar proativamente as ordens de trabalhos das reuniões e os registos das reuniões que realiza sobre a TTIP com organizações empresariais, grupos de pressão ou ONG.

Pedi à Comissão que dissesse, até 6 de Março de 2015, como e quando implementará cada medida que sugeri.

F. Conclusão

Quando lancei a consulta pública, pedi aos inquiridos que explicassem qual seria o impacto de uma maior transparência na TTIP. Esse impacto foi considerado pelos inquiridos como esmagadoramente positivo, desde o reforço da legitimidade, o aumento da confiança, um debate educado e um melhor acordo quanto à substância.

Estou ciente dos argumentos de que, dada a complexidade das questões envolvidas na TTIP, uma maior transparência poderia gerar confusão e mal-entendidos entre os cidadãos. Tais argumentos são, na minha opinião, profundamente errados. A única forma eficaz de evitar confusões e mal-entendidos do público é uma maior transparência e um maior esforço para informar proativamente o debate público.

De um modo mais geral, se o público tiver a certeza, em relação à TTIP, de que foi i) informado dos factos; ii) com poderes para compreender o que está em jogo; e iii) autorizado a comunicar as suas preocupações, perguntas e sugestões e recebido uma resposta fundamentada, as credenciais democráticas e a legitimidade da União serão reforçadas e a confiança nas suas instituições será reforçada.

Fiquei convencido disso quando li alguns dos e-mails que nos foram enviados quando informámos os 6 000 inquiridos da decisão do Provedor de Justiça. Deixa-me ler-te apenas um dos comentários:

"Muitos agradecimentos por me transmitirem este relatório. Se as recomendações nele contidas forem concretizadas, representará um grande salto (para a frente) em termos de responsabilização e transparência (...). Que a investigação foi realizada em primeiro lugar, é por si só, o mais tranquilizador.

Aguardo com expectativa as vossas perguntas, opiniões e comentários, bem como um debate informado.