Excelência Reitor,
Excelência Valedor,
Senhores Convidados,
Senhoras e Senhores,

É motivo de grande satisfação pessoal estar presente numa cidade tão histórica como Santiago, naquilo que para mim é um Jubileu particular, com alguma demora.
Gostaria de lhe escrever para explicar como foi criada e desenvolvida a figura do Provedor de Justiça Europeu, bem como o trabalho realizado até à data. E, em particular, a forma como a instituição se esforçou por tornar as instituições europeias capazes de proporcionar uma administração mais democrática e transparente ao serviço de todos os cidadãos.

1 INTRODUÇÃO

Comecemos por uma nota histórica. A instituição nasceu com o Tratado de Maastricht em 1992, embora a primeira eleição do Provedor de Justiça Europeu só tenha tido lugar em meados de 1995. Em Setembro desse ano, jurei perante o Tribunal de Justiça. Depois de um primeiro mandato, fui reeleito em Outubro de 1999 pelo Parlamento Europeu para um novo mandato de cinco anos.
Desenvolvi a minha tarefa neste momento a partir da sede da instituição em Estrasburgo. À semelhança de outras instituições congéneres, o Provedor de Justiça Europeu tem por missão assegurar que os direitos dos cidadãos são respeitados por todas as instituições e organismos da União Europeia. Nesta tarefa, o Defensor não está sozinho. Há também outras instituições a que os cidadãos se podem dirigir quando um acto das instituições comunitárias viola os seus direitos. Descreverei sucintamente estas outras vias de recurso antes de assumir as minhas funções.

2 O PROPRIETÁRIO DO POVO EUROPEU COMO GARANTIA NO SISTEMA COMUNITÁRIO PARA A DEFESA DOS DIREITOS DOS CIDADÃOS

Se o princípio da legalidade, o chamado "Estado de Direito" no direito inglês, é um dos componentes básicos do funcionamento de qualquer Estado democrático, não o é menos no esquema da União Europeia. Todas as instituições e organismos comunitários estão sujeitos ao cumprimento desta regra fundamental. Assim, todas as competências e o funcionamento da Comunidade estão claramente delimitados na ordem jurídica comunitária.
O garante último do princípio da legalidade são os tribunais, quer o Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias na aplicação ou interpretação de um acto comunitário, quer os tribunais nacionais no caso da sua evolução legislativa pelos Estados-Membros. No entanto, tal não impede outras instituições e organismos, incluindo o Provedor de Justiça Europeu, de participarem nesta tarefa de acompanhamento.
Quais são as vias de recurso dos cidadãos contra um acto comunitário que viole os seus direitos?

2.1 Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias

Tendo em conta a ilegalidade de um acto comunitário, o cidadão pode, em primeiro lugar, pedir a sua anulação perante o juiz comunitário luxemburguês. O artigo 230.o do Tratado de Amesterdão permite que os particulares interponham recursos contra actos adoptados pelas instituições comunitárias. Se os atos forem de aplicação geral - regulamentos e diretivas - tal só pode ser feito na condição difícil de o ato impugnado dizer «direta e individualmente» respeito ao recorrente. No entanto, no caso de uma decisão individual que aplique uma regra geral, o autor da denúncia pode solicitar que a regra geral não seja aplicada.

2.2 Tribunais nacionais em cooperação com a competência comunitária

Quando a aplicação de actos comunitários gerais for da competência das autoridades nacionais, os cidadãos em causa podem apresentar uma queixa contra a medida nacional de execução junto do tribunal nacional. Neste contexto, há que examinar a ilegalidade do acto comunitário que deu origem à norma nacional. Para o efeito, o órgão jurisdicional nacional pode ou deve recorrer ao processo de consulta previsto no Tratado e submeter uma questão prejudicial ao Tribunal de Justiça.

2.3 Autoridades nacionais

Se o particular considerar que a acção de qualquer autoridade de um Estado-Membro é responsável pelo desrespeito dos direitos que lhe são conferidos pelo direito comunitário, deve obter a garantia desses direitos quer através do órgão jurisdicional nacional quer, se for caso disso, através do seu provedor nacional ou regional.
As autoridades nacionais devem aplicar regras comunitárias claras, precisas e incondicionais. Devem igualmente interpretar o direito nacional em conformidade com os critérios do direito comunitário. Se for caso disso, reparação dos danos causados pela não transposição das directivas comunitárias.

2.4 Comissão Europeia

Os cidadãos têm igualmente a possibilidade de procurar defender os seus interesses no quadro comunitário e de apresentar uma queixa à Comissão Europeia. Enquanto guardiã dos Tratados, é obrigada a assegurar a correcta aplicação do direito comunitário. A fim de facilitar a apresentação de queixas, a Comissão publicou um formulário-tipo. Com efeito, as queixas dos particulares são o meio mais frequente através do qual a Comissão tem conhecimento de incumprimentos por parte dos Estados-Membros.
A Comissão tem competência para dar início ao procedimento previsto no artigo 226.o do Tratado, que conduzirá à propositura de uma acção por incumprimento contra o Estado-Membro responsável junto do Tribunal de Justiça. A Comissão sustentou que estas acusações são apenas incitamentos à sua acção, sem que a instituição seja obrigada a adoptar uma atitude específica. É verdade que o Tribunal de Justiça estabeleceu uma jurisprudência clara sobre o poder discricionário da Comissão neste domínio. No entanto, as queixas devem ser tratadas de acordo com os princípios da boa administração. A circunstância de a Comissão poder ou não intentar uma ação no processo , não a dispensa da obrigação de examinar as denúncias apresentadas e de chegar a uma conclusão fundamentada sobre as mesmas. Dada a importância desta questão, iniciei uma investigação oficiosa de respeito, da qual falarei mais tarde.

2.5 Parlamento Europeu: Comissão das Petições

O Parlamento Europeu é outro organismo comunitário ao qual o indivíduo pode dirigir-se para obter o respeito dos seus direitos, através de uma petição. O Tratado de Maastricht consagrou o direito de todos os cidadãos de apresentarem petições ao Parlamento Europeu, como parte importante do conceito de cidadania europeia.
Estas petições são tratadas por uma das comissões parlamentares permanentes do Parlamento, que solicita frequentemente à Comissão Europeia que investigue muitas das questões que lhe dizem respeito. Em caso de incumprimento por parte de um Estado-Membro, a pessoa pode ter interesse em dirigir-se diretamente ao Parlamento Europeu, ao passo que o Parlamento Europeu pode exercer um controlo político direto sobre a Comissão, a fim de exercer pressão sobre o Estado-Membro responsável.

2.6 Provedor de Justiça Europeu

E neste longo caminho, chegamos à instituição que tenho a honra de representar. A criação da instituição do Provedor de Justiça Europeu foi uma das maiores realizações do Tratado de Maastricht em matéria de cidadania da União. A possibilidade de contactar o Provedor de Justiça é um dos direitos conferidos por essa cidadania e é garantida pelo direito comunitário.
A tarefa mais importante do Provedor de Justiça Europeu consiste em combater a má administração na acção das instituições e organismos comunitários, com excepção do Tribunal de Justiça e do Tribunal de Primeira Instância no exercício das suas funções jurisdicionais. O Provedor de Justiça trata de alegados casos de má administração, principalmente através de queixas apresentadas por cidadãos europeus. O Provedor de Justiça tem igualmente a possibilidade de realizar inquéritos por sua própria iniciativa. Tanto os cidadãos europeus como os cidadãos de países terceiros residentes num dos Estados-Membros podem apresentar queixas ao Provedor de Justiça. As empresas, associações ou outros organismos com sede estatutária no território da União têm igualmente o direito de apresentar queixas. As queixas podem ser apresentadas ao Provedor de Justiça, diretamente ou através de um deputado ao Parlamento Europeu. O exame das queixas apresentadas ao Provedor de Justiça é público, a menos que o queixoso solicite a sua confidencialidade.
É importante que o Provedor de Justiça actue com a máxima abertura e transparência, dando o exemplo a outros, e a fim de permitir que os cidadãos europeus acompanhem e compreendam o seu trabalho. Qualquer cidadão que considere que os seus direitos não foram respeitados por uma instituição ou organismo comunitário pode recorrer ao Provedor de Justiça Europeu. Esta possibilidade não existia antes do Tratado de Maastricht e é também uma das componentes da noção de cidadania europeia.
Como vê, o papel que o Provedor de Justiça pode desempenhar no controlo da correcta aplicação do direito comunitário é seriamente limitado. A ação das autoridades nacionais está excluída do âmbito das suas competências. Este aspeto é muito significativo, dado o importante papel que as autoridades nacionais desempenham na transposição ou aplicação da legislação comunitária. O controlo destas autoridades quando agem em relação às regras comunitárias só pode ser feito a nível nacional por outras instituições, como os provedores de justiça nacionais ou, se for caso disso, as comunidades autónomas.
Isto sublinha a necessidade de uma maior cooperação entre o Provedor de Justiça Europeu e os seus colegas nacionais e regionais. Isto levou-me a desenvolver a cooperação com provedores de justiça nacionais e regionais. A maioria dos Estados-Membros dispõe de um ou mais provedores de justiça. Por conseguinte, no Luxemburgo e na Alemanha, foi criada uma comissão parlamentar das petições; A Bélgica tem dois provedores de justiça a nível federal; em Itália, existem provedores de justiça regionais, embora estejam em curso planos para criar um provedor de justiça a nível nacional; A Grécia elegeu recentemente o seu primeiro Provedor de Justiça.
A fim de promover esta cooperação, foram já organizados vários seminários com provedores de justiça nacionais e regionais. O último com os Defensores Regionais realizou-se em Florença no passado mês de Novembro. O objectivo destas reuniões é estabelecer relações mais estreitas com vista a promover a correcta aplicação do direito comunitário em benefício dos cidadãos europeus. Devo salientar que este processo foi levado a cabo numa situação de igualdade por parte de todos os participantes e com total flexibilidade. O seu objectivo final é poder encaminhar o cidadão para o organismo competente para tratar do seu problema o mais rapidamente possível.

3 O TRABALHO REALIZADO PELO PROPRIETÁRIO EUROPEU

3.1 Dados estatísticos

O mandato limitado do Provedor de Justiça Europeu a que acabámos de nos referir explica o grande número de queixas inadmissíveis que recebi. Muitos cidadãos parecem ter compreendido mal esta limitação e recorrer ao Provedor de Justiça Europeu quando se deparam com um problema comunitário pelo qual as administrações nacionais ou regionais são responsáveis. Para remediar esta situação, uma das minhas prioridades foi informar o público sobre a nova instituição e a sua área de competência.
A fim de aborrecê-lo, deixe-me mencionar alguns números. Em 1999, foram recebidas 1 577 queixas (mais 200 do que em 1998) e foram abertos 205 inquéritos sobre eventuais casos de má administração, bem como 5 inquéritos ex officio. Com poucas exceções, conseguimos acusar a receção de queixas no prazo de uma semana e decidir sobre a sua admissibilidade no prazo de um mês. Das queixas que levaram a uma investigação, 27 foram arquivadas com um comentário crítico à instituição ou órgão em questão, uma chegou a um acordo amigável e 10 projetos de recomendações foram apresentados em casos de má administração.
Note-se que 62 queixas foram resolvidas pelas próprias instituições e organismos comunitários a favor do queixoso, o que lhes interessa particularmente, uma vez que lhes poupa um tempo precioso e demonstra a boa vontade da administração.
A causa mais geral das queixas reside no tratamento dos casos, na recusa das instituições comunitárias em fornecer informações, nas irregularidades no recrutamento para a função pública europeia e no procedimento seguido pela Comissão no seu papel de guardiã dos Tratados. Em proporção ao número de habitantes, a Espanha é um dos países de origem do maior número de queixas recebidas.

3.2 Inquéritos oficiosos

O Tratado prevê que o Provedor de Justiça pode proceder a inquéritos por sua própria iniciativa. Alguns deles podem dar-lhe uma ideia da linha do meu trabalho nos últimos anos: transparência, procedimentos comunitários de recrutamento, papel da Comissão na sua supervisão dos Estados-Membros, atrasos nos pagamentos ou criação de um código de boa conduta administrativa.

Transparência:

Para o Provedor de Justiça, esta é uma questão importante, uma vez que a falta de informação e as informações incorretas são as alegações mais frequentes nas queixas (23%).
A importância do princípio da transparência e do acesso aos documentos a nível comunitário foi salientada na Declaração n.o 17 anexa ao Tratado, através da qual todos os Estados-Membros se comprometeram a promover este princípio. Desde 1993, o Conselho e a Comissão adoptaram um código de conduta que rege o acesso do público aos seus documentos. No entanto, esta via não tinha sido seguida pelas outras instituições e órgãos comunitários. A fim de colmatar esta lacuna, iniciei um inquérito ex officio sobre o assunto em Junho de 1996. Consequentemente, a maioria das instituições e organismos já adotou regras nesta matéria.

Na sequência do Tratado de Amesterdão, a Comissão deve propor um regulamento sobre esta matéria. A primeira versão, como já afirmei publicamente, parece estar mais centrada na garantia do poder discricionário da administração do que nos direitos dos cidadãos.
A experiência mostra-nos que a administração aberta, como a que existe em muitos Estados-Membros, parece ser um instrumento eficaz contra a fraude e a corrupção, ao passo que o tratamento fechado e confidencial dos assuntos públicos lhes oferece oportunidades. Preocupa-me que aqueles que se opõem às crescentes exigências de abertura ignorem esta questão tão essencial. Sejam quais forem os seus argumentos e razões, a verdade é que a sua obstinada oposição à necessária e moderna abertura da administração da União obscurece, por exemplo, os pormenores do financiamento comunitário, uma das questões mais criticadas pela União Europeia.

Procedimentos de recrutamento:

A falta de transparência no processo de recrutamento de funcionários comunitários é difícil de compreender para a maioria dos candidatos. Na sequência de um grande número de queixas sobre o assunto, decidi abrir uma investigação ex officio.
Frequentemente, os candidatos rejeitados não recebem qualquer explicação sobre os motivos de tal decisão. Este segredo destina-se a justificar a independência dos júris chamados a proceder à seleção. No entanto, na minha opinião, tal independência não tem de se opor a uma administração correcta e transparente, como sugeri na minha própria iniciativa sobre o assunto.
Em resultado desta investigação, no final de Outubro passado enviei um relatório especial ao Parlamento Europeu, que insistiu na recomendação de que, em futuros concursos convocados pela Comissão Europeia, e o mais tardar a partir de 1 de Julho deste ano, a instituição deve permitir o acesso dos candidatos que o solicitem às suas próprias provas corrigidas. Numa carta recente, o Presidente da Comissão Europeia comprometeu-se a seguir esta recomendação.

Procedimentos de infração:

O presente inquérito diz respeito ao direito do queixoso em processos instaurados pela Comissão contra Estados-Membros por violação do direito comunitário. Na maioria dos casos, este procedimento surge na sequência de uma queixa anterior apresentada por cidadãos. As investigações que realizei em muitas queixas revelaram-me uma grande insatisfação por parte do público, que considera o procedimento lento e sem as necessárias garantias de transparência.
Na minha carta à Comissão, sugeri que, antes de a instituição tomar a decisão de encerrar uma queixa, contactasse o queixoso para solicitar o seu parecer. Esta proposta foi aceite. Embora a posição da instituição deva ser considerada muito positiva, algumas questões continuam a ser restritivas, como a falta de consideração dos queixosos como partes neste procedimento. Na minha opinião, seria desejável que a Comissão desenvolvesse este procedimento de forma mais adequada, oferecendo aos queixosos uma série de direitos processuais. Tal promoveria o princípio da legalidade e melhoraria o conhecimento das actividades comunitárias por parte dos cidadãos.

Atrasos nos pagamentos por parte da Comissão:

Desde o início do meu primeiro mandato como Provedor de Justiça Europeu, tenho recebido queixas da Comissão sobre atrasos de pagamento. Os créditos dizem respeito não só a honorários e despesas, mas também a outros pagamentos contratuais, bem como a subvenções e subsídios. O número de queixas, bem como de outros casos que me foram apresentados por deputados ao Parlamento Europeu, indica que existe uma impressão geral de atraso de pagamento por parte da Comissão. Desde o final de 1997, a Comissão tem sido favorável ao pagamento de juros aos credores nos casos em que o prazo de 60 dias foi ultrapassado. Esta medida atenua certamente as consequências dos atrasos de pagamento para muitos contratantes.
No entanto, algumas pequenas empresas podem não conseguir sobreviver aos problemas de liquidez causados pelos atrasos de pagamento, enquanto outras só conseguirão ultrapassar esta situação através da contração de empréstimos a uma taxa de juro mais elevada do que a paga pela Comissão. Além disso, o pagamento de juros transfere o encargo financeiro dos contratantes para o orçamento comunitário e, consequentemente, para os contribuintes. Por conseguinte, não é tão óbvio que o pagamento de juros constitua um incentivo para que os diferentes serviços da Comissão paguem em tempo útil.

4 CÓDIGO DE BOA CONDUTA ADMINISTRATIVA

Permitam-me que me detenha nesta iniciativa por minha própria iniciativa, que, na minha opinião, é de uma ordem fundamental. Se o mandato do Provedor de Justiça Europeu se centra na prevenção da má administração das instituições e organismos comunitários, é essencial que tanto os cidadãos como os funcionários europeus saibam o que é uma boa administração.
No meu relatório anual de 1997, apresentei uma definição do termo "má administração", que foi aprovada por unanimidade pelo Parlamento:

A má administração ocorre quando um organismo público não atua em conformidade com as regras ou princípios a que é obrigado a aderir.

No entanto, na ausência de critérios mais específicos, esta definição é difícil de conter. Foi por isso que, em Julho de 1999, apresentei uma proposta de Código de Boa Conduta Administrativa. Um código deste tipo daria aos cidadãos europeus a ideia de uma administração orientada para os serviços. Tal melhoraria a reputação da União em todos os Estados-Membros. Os cidadãos europeus também receberiam informações claras sobre o serviço que têm direito a esperar e aconselhariam os funcionários sobre o que se espera do seu trabalho.
A Comissão estava a trabalhar na sua própria versão do Código desde 1997, mas em Março de 1999, após a sua demissão conjunta, o assunto ficou parado. O Secretariado do Provedor de Justiça decidiu então aceitar o desafio da publicação de um Código de Boa Conduta Administrativa e lançar um inquérito de iniciativa própria sobre a existência de tais códigos em todas as instituições europeias.
O Código do Provedor de Justiça não trata das relações entre a administração e os seus funcionários, mas entre a administração e os cidadãos, a fim de definir o serviço que os cidadãos europeus têm o direito de exigir da administração europeia.
De um modo geral, a atitude das instituições e organismos comunitários tem sido positiva. Alguns deles informaram-nos que tinham adoptado esse código. Um destes organismos, a Agência Europeia de Avaliação dos Medicamentos, sediada em Londres, adotou a nossa proposta com algumas melhorias, enquanto outros começaram a desenvolver os seus próprios projetos. A Comissão anunciou a sua intenção de adotar o Código, embora ainda não seja clara a forma como irá concretizar essa intenção.
O inquérito ex officio ainda está em aberto, mas, na minha opinião, e tendo em conta a vasta gama de respostas já recebidas, seria mais adequado considerar uma iniciativa jurídica para criar uma lei administrativa europeia sobre boas práticas administrativas.
Nos últimos anos, tanto os Estados-Membros como as organizações internacionais têm tendido a estabelecer códigos e listas de controlo sobre o bom comportamento administrativo. Em Espanha, por exemplo, estou ciente da existência de uma Lei de Processo Administrativo, que tem as suas raízes no século passado e que tende a regular as relações jurídicas entre todas as administrações e as que são administradas. No entanto, do meu ponto de vista, é necessário que a Administração se comprometa a respeitar uma série de orientações gerais de conduta aplicáveis não só àqueles que têm uma relação jurídica com ela (administrados), mas também em relação a qualquer cidadão.
Para os cidadãos, a adopção de um código deste tipo significaria que a União teria uma administração moderna e orientada para os serviços, disposta a trabalhar para os cidadãos e não utilizada como desculpa para todos os problemas da Europa.

5 REFLEXÕES FINAIS

Uma administração europeia mais dedicada ao serviço dos cidadãos tem sido o objetivo mais importante do meu trabalho nos últimos anos. É por isso que a realização de um Código de Boa Conduta Administrativa parece-me tão notável.
No entanto, esse desenvolvimento deve também ser apoiado a nível nacional, regional e local. Estou ciente de que o respeito pelos direitos de todos os cidadãos europeus exige cooperação a todos estes níveis. A partir da minha modesta posição, esforcei-me por avançar neste sentido, envidando todos os esforços para promover a colaboração com os meus colegas, provedores de justiça nacionais, regionais e locais, bem como com as várias comissões das petições dos Estados-Membros. Penso que, em conjunto, temos de ser capazes de articular mecanismos flexíveis e eficazes para prestar aos cidadãos a assistência de que necessitam para proteger os seus direitos.
Nesta procura de uma Europa mais próxima dos seus cidadãos, de uma Europa mais social e humana, espero que o trabalho quotidiano do Provedor de Justiça Europeu, que trata as queixas e realiza inquéritos por sua própria iniciativa, esteja também a dar um pequeno contributo.
Obrigado pela vossa atenção.