---

Excelência Síndic de Greuges,
Excelência,
Senhores Convidados,
Senhoras e Senhores,

É uma questão de grande satisfação pessoal poder celebrar convosco, com alguma antecipação, o Dia da Europa. E isto em Barcelona, símbolo de uma cidade com vocação e abertura pró-europeias.

Antes de começar, serei capaz de expressar a minha gratidão pública a Antón Cañellas, cuja tarefa de Síndic de Greuges de Cataluña sempre foi um exemplo para todos os Provedores de Justiça. Querido Anton, agradeço-lhe que sem a sua tenacidade e apoio este ato não poderia ter ocorrido. Gostaria também de reconhecer aqui a grande ajuda prestada pelas delegações do Parlamento e da Comissão Europeia e, por isso, gostaria de agradecer aos seus representantes, os senhores deputados Ribot e Coll.

Pronuncio estas palavras perante uma audiência tão importante, depois de ter ocupado o cargo de Provedor de Justiça Europeu durante quase sete anos. Neste período tive o privilégio de visitar a Catalunha em numerosas ocasiões para explicar meu trabalho. Com toda esta experiência, agora é possível indicar os marcos do caminho percorrido e o caminho à frente.

Para o efeito, foram distribuídos vários documentos importantes, nomeadamente:

- Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia;
- o novo Código Europeu de Boa Conduta Administrativa; e
- uma brochura sobre as actividades do Provedor de Justiça Europeu.

A ideia de uma Europa dos Cidadãos foi fortemente promovida nos países do sul da Europa nos anos 80. Por esta razão, era natural que o Governo espanhol apresentasse, no âmbito da reforma dos Tratados em 1991, uma proposta coerente a este respeito. Nesse projecto, o Governo espanhol propôs uma longa lista de direitos dos cidadãos europeus, cuja aplicação deveria ser controlada pelo Provedor de Justiça Europeu a todos os níveis da União Europeia.

A proposta espanhola foi parcialmente aceite em Maastricht, em 1993. Apenas uma lista reduzida de direitos dos cidadãos europeus foi introduzida no Tratado da União Europeia. Destes, os mais importantes são o amplo direito à livre circulação, residência e trabalho nos Estados-Membros; o direito de eleger e ser eleito nas eleições autárquicas, bem como nas eleições para o Parlamento Europeu, sempre que o cidadão resida em qualquer país da UE.

Foram igualmente introduzidos dois novos direitos constitucionais no Tratado de Maastricht: por um lado, o direito de enviar petições ao Parlamento Europeu sobre qualquer assunto relacionado com as atividades da União Europeia e a qualquer nível da União, seja supranacional, nacional, regional ou local, e, por outro, o direito de apresentar queixas ao Provedor de Justiça Europeu. Note-se que o mandato do Provedor de Justiça Europeu se limitou aos casos de alegada má administração nas actividades das instituições e organismos comunitários. Isto significa que um cidadão, uma organização ou uma empresa podem apresentar as suas queixas quando consideram que os atos da administração comunitária são insatisfatórios ou deficientes.

No entanto, os Estados-Membros não aceitaram qualquer supervisão por parte do Provedor de Justiça Europeu das actividades das próprias administrações dos Estados-Membros, mesmo quando aplicavam o direito comunitário. Recordo que este tipo de acção é muito importante, uma vez que o direito comunitário é um direito descentralizado. Isto significa que a sua aplicação e desenvolvimento não dependem de Bruxelas, mas sim das administrações nacionais de cada Estado-Membro. Neste domínio, o cidadão pode apresentar queixas à Comissão Europeia, na sua qualidade de guardiã dos Tratados, ou enviar uma petição ao Parlamento Europeu ou ao Provedor de Justiça competente do Estado-Membro. Claro que isso dependerá do tipo de reclamação.

Queridos amigos,

Foi esta a situação quando iniciei o meu trabalho como primeiro Provedor de Justiça Europeu em 1 de Setembro de 1995 (905).

Mas onde estamos agora? O que aconteceu com o sonho ou visão espanhola de 1991?

As aspirações de direitos dos cidadãos que a Espanha suscitou na altura foram bem reflectidas na Carta dos Direitos Fundamentais proclamada em Nice. Para mim, representa os princípios e direitos fundamentais que devem ser respeitados pelo direito comunitário, tal como estabelecido no artigo 6.o do Tratado da União Europeia.

As três instituições comunitárias, o Parlamento, a Comissão e o Conselho, cujos presidentes proclamaram a Carta, devem dar um bom exemplo, aplicando as suas disposições e princípios nas suas actividades regulares. Isto foi recentemente demonstrado em torno da questão da abolição dos limites de idade nos procedimentos de recrutamento para a administração comunitária.

A Carta de Nice proclama o direito de todas as pessoas à procura de emprego (artigo 15.o) e o direito a não serem discriminadas em razão da idade (artigo 21.o). Tendo em conta este reconhecimento, decidi iniciar uma investigação ex officio sobre a questão da discriminação em razão da idade no recrutamento comunitário. Procurei pôr termo a qualquer eventual situação discriminatória que não estivesse suficientemente justificada. Solicitei a todas as instituições e organismos da UE informações pormenorizadas sobre a sua prática e a sua eventual justificação.

Tanto o Presidente do Parlamento Europeu, Sr. Cox, como o Presidente da Comissão Europeia, Sr. Prodi, confirmaram formalmente ao Provedor de Justiça Europeu que respeitarão as disposições e os princípios da Carta nas actividades das suas instituições. E já o demonstraram na prática, abolindo os limites de idade a este respeito.

Por seu lado, o Conselho de Ministros e a sua administração têm dúvidas sobre esta matéria. O seu raciocínio parece continuar a ser o de que a Carta é "uma mera declaração política" e, por conseguinte, não tem de ser respeitada. Penso que os cidadãos europeus têm o direito de esperar que uma Carta proclamada solenemente em Nice, em Dezembro de 2000, pelas mais altas autoridades da União, seja respeitada por todos os que têm poderes para o fazer. Tal reforçará indubitavelmente as relações entre a União Europeia e os seus cidadãos.

O contrário, ou seja, que os políticos possam declarar e prometer progressos substanciais aos cidadãos, mas não se sintam empenhados em cumprir quando chegar o momento, seria mau para o futuro da União e para as suas relações com os cidadãos.

Espero, portanto, que o Conselho de Ministros reconsidere a sua posição e se comprometa a respeitar os direitos fundamentais consagrados na Carta de Nice, incluindo os de natureza administrativa, nas suas actividades. Ao fazê-lo, estariam a reafirmar a sua vocação ao serviço dos cidadãos europeus.

Pela minha parte, tentei seguir a linha do respeito pela Carta de Nice, como podem ver quando me refiro ao meu trabalho mais adiante nesta exposição.

Embora os direitos fundamentais estejam consagrados nas constituições ou convenções em matéria de direitos humanos que os Estados-Membros se comprometeram a respeitar, o efeito vinculativo da Carta de Nice continua a ser uma questão em aberto e as suas opiniões sobre esta matéria divergem.

A Convenção sobre o Futuro da Europa está também a analisar esta questão ao elaborar um tratado constitucional para a União. As opiniões do.

Permitam-me agora que explique mais pormenorizadamente as minhas atividades:

A tarefa mais importante do Provedor de Justiça Europeu consiste em promover uma boa administração na acção de qualquer instituição ou organismo comunitário. É importante notar aqui que a boa administração é um direito fundamental dos cidadãos consagrado no artigo 41.o da Carta de Nice. Nos termos deste artigo, todas as pessoas têm direito a que os seus assuntos sejam tratados pelas instituições e órgãos da União de forma imparcial e num prazo razoável. Para o efeito, esta ação deve respeitar:

- o direito de ser ouvido,
- o direito de qualquer pessoa a ter acesso a um processo que possa afectá-la, e
- a obrigação de fundamentar as decisões administrativas.

Além disso, o direito a uma boa administração exige igualmente que:

- qualquer pessoa que tenha sofrido um prejuízo causado pelas instituições comunitárias e pelos seus agentes pode pedir uma indemnização e
- o direito de se dirigir às instituições da União numa das doze línguas dos Tratados e de receber uma resposta na mesma língua.

O meu mandato estende-se às acções das instituições e organismos comunitários, incluindo todas as agências e mesmo a Europol. No caso dos órgãos jurisdicionais comunitários, só sou competente para proceder a inquéritos sobre os seus processos administrativos.

Embora o elemento central do meu trabalho seja evitar a má administração, o Parlamento Europeu pediu-me que definisse este conceito. A definição que propus no meu relatório anual de 1997, que o Parlamento e a Comissão aceitaram, era a seguinte:

A má administração ocorre quando um organismo público não atua em conformidade com as regras ou princípios a que é obrigado a aderir.

Na minha opinião, este conceito deve incluir o respeito pelos direitos humanos. Não há dúvida de que, entre as normas e princípios que orientam a acção de qualquer órgão ou instituição comunitária, se encontram os direitos humanos fundamentais consagrados na Carta de Nice. Do ponto de vista do Provedor de Justiça Europeu, afirmei que a violação dos direitos da Carta de Nice deve, por conseguinte, ser considerada má administração.

* * *

O Provedor de Justiça ouve geralmente alegados casos de má administração através de queixas apresentadas por cidadãos. No entanto, a instituição também tem a possibilidade de realizar inquéritos ex officio.

Qualquer cidadão europeu ou residente num dos Estados-Membros tem o direito de apresentar queixa ao Provedor de Justiça. Tal como as sociedades, associações ou outros organismos com sede social no território da União. As reclamações devem ser apresentadas por escrito, por carta ou por mensagem eletrónica. Tal pode ser feito diretamente ou através de um deputado ao Parlamento Europeu.

O exame das queixas apresentadas ao Provedor de Justiça é público, a menos que o queixoso solicite a sua confidencialidade. É importante que o Provedor de Justiça actue com a máxima transparência, dando o exemplo aos outros, para que os cidadãos europeus possam compreender o seu trabalho.

Em termos estatísticos, desde o início do meu mandato e até ao final de 2001, recebi quase 9000 queixas, das quais 14% provenientes de Espanha. Durante 2001, quase 1900 foram recebidos, dos quais 30% estavam dentro do escopo do meu mandato.

Decidi iniciar investigações em 204 desses casos, além de 4 iniciativas ex officio. A maioria das queixas foi dirigida contra a Comissão Europeia (77 %). A Comissão é a instituição comunitária cujas decisões têm frequentemente um impacto directo nos cidadãos, pelo que é lógico que esta instituição seja o principal objecto das suas queixas. As causas da má administração nestes casos foram principalmente a falta de transparência, a discriminação, o abuso de poder e os atrasos injustificados.

No mesmo ano, 80 casos foram resolvidos pelas próprias instituições ou organismos, na sequência da abertura do inquérito pelo Provedor de Justiça. Um comentário crítico foi dirigido à instituição ou órgão responsável em 46 casos. Um acordo amistoso foi alcançado em dois casos. Foram elaborados treze projectos de recomendações para as instituições ou organismos em causa, 10 dos quais foram aceites (6 dos quais tinham sido apresentados durante o ano 2000). Em quatro casos, foram apresentados projetos de recomendações, enquanto em dois casos foi enviado um relatório especial ao Parlamento Europeu.

Entre a documentação que lhe foi distribuída, tem uma breve nota estatística que pode ilustrar estes números. Todas estas informações, bem como as várias publicações e relatórios anuais do Provedor de Justiça, podem ser consultados no sítio Web da instituição, cujo endereço também incluí na documentação.

A fim de melhorar a gestão das queixas recebidas e, em especial, das queixas inadmissíveis, trabalhei durante anos na criação de uma rede de provedores de justiça e organismos similares, a nível nacional, regional e local, no âmbito da União Europeia. Ao visitar o nosso website, encontrará links para todas as instituições que têm o seu próprio website. Note-se que o Síndico de Greuges, Antón Cañellas, desempenhou um papel essencial nestas actividades de cooperação ao organizar, em 1997, a primeira reunião de provedores de justiça regionais na cidade de Barcelona.

O objectivo desta rede de defensores é permitir a qualquer cidadão europeu dispor de um serviço de reclamações profissional e competente na ponta dos seus dedos, em caso de conflito relacionado com o direito comunitário, com as autoridades de qualquer Estado-Membro ou com a sua administração. Quando esta rede estiver plenamente operacional, podemos dizer que a visão espanhola da Europa em 1991 estará mais próxima da realidade.

* * *

Permitir-me-á detalhar a seguir três áreas em que a instituição realizou um trabalho importante: o desenvolvimento de um código de boa conduta administrativa, o respeito pelos direitos humanos e a promoção da transparência.

 

Código Europeu de Boa Conduta Administrativa

Para que o direito a uma boa administração se torne uma realidade para os cidadãos, é necessário que estes saibam quais são os seus direitos no que diz respeito à administração e que os funcionários saibam que medidas se espera deles. Tal só é possível refletindo formalmente esses direitos e obrigações num texto escrito, seja através de um código ou de uma lei.

Para o efeito, iniciei uma investigação ex officio em 1998. Consequentemente, os meus serviços elaboraram um código de boa conduta administrativa para as instituições e organismos comunitários. A resolução relevante aprovada pelo Parlamento Europeu em 6 de Setembro de 2001 incluía um Código baseado na minha proposta, cujo conteúdo deve ser respeitado pelas instituições e órgãos da União, bem como pelos seus funcionários, nas suas relações com os cidadãos.

A resolução do Parlamento exige que o Provedor de Justiça Europeu aplique o Código, a fim de verificar se existe ou não má administração, dando assim execução ao artigo 41.o da Carta, que proclama o direito dos cidadãos a uma boa administração.

A resolução convida igualmente a Comissão Europeia a apresentar uma proposta de regulamento, ou seja, uma lei europeia, de boa conduta administrativa. Estas leis existem na maioria dos Estados-Membros da UE.

Em Espanha, por exemplo, a Lei do Processo Administrativo, alterada em 1999, regula o procedimento das administrações públicas e contempla a forma como a administração pública e os seus funcionários devem comportar-se nas suas relações com os seus cidadãos.

Apesar do parecer do Parlamento Europeu e das minhas próprias recomendações, a Comissão Europeia ainda não apresentou qualquer proposta para um tal direito administrativo europeu.

 

Defesa dos direitos humanos

No meu trabalho diário, os direitos humanos não têm sido marginais, mas têm sido uma preocupação constante. Das queixas e inquéritos ex officio que o Provedor de Justiça Europeu lançou nos últimos tempos, as mais relevantes visaram a defesa dos direitos fundamentais, em especial os consagrados na Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia.

Menciono brevemente algumas destas iniciativas destinadas a defender os direitos, tais como:

- não discriminação em razão do sexo na seleção dos peritos nacionais;

- a eliminação de qualquer preconceito racial nos procedimentos de recrutamento comunitário;

- a liberdade de expressão dos funcionários comunitários;

- respeito pelo direito a uma boa administração no tratamento das queixas enviadas pelos cidadãos à Comissão Europeia enquanto guardiã dos Tratados; o

- a exclusão da discriminação com base na idade no recrutamento comunitário.

Gostaria de chamar a atenção para o facto de terem sido feitos progressos substanciais até à data, mas ainda há muito trabalho a fazer antes de a Carta se tornar uma realidade viva na administração comunitária.

 

Transparência

A União Europeia fala frequentemente de medidas destinadas a aumentar a transparência, mas parece ser difícil realizar progressos efectivos.

Na minha opinião, a transparência implica:

a) que os processos decisórios sejam compreensíveis, b)
que as próprias decisões sejam fundamentadas, c)
que, na medida do possível, as informações em que essas decisões se baseiam sejam acessíveis ao público e d)
que as reuniões dos organismos públicos que tomam decisões sobre questões de impacto direto nos cidadãos sejam abertas e públicas, para que possam segui-las e ouvir os argumentos nelas apresentados.

Seria igualmente prático que as propostas fossem objeto de debate público antes dessas reuniões.

Gostaria agora de me referir a três áreas específicas em que tentei tornar o objectivo da transparência uma realidade: acesso aos documentos, recrutamento de funcionários comunitários e controlo do direito comunitário.

Acesso do público aos documentos: Desde 1993, o Conselho e a Comissão adoptaram um código de conduta que rege o acesso do público aos seus documentos. No entanto, esta prática não tinha sido seguida pelas outras instituições e organismos comunitários. A fim de colmatar esta lacuna, iniciei uma investigação ex officio em 1996. Consequentemente, todas as instituições e organismos comunitários, incluindo as agências e mesmo a Europol, já adoptaram as suas próprias regras em matéria de acesso do público aos documentos.

O Tratado de Amesterdão introduziu o princípio de que todas as decisões na União Europeia devem ser tomadas da forma mais transparente possível. Prevê igualmente a adoção de um regulamento relativo ao acesso do público aos documentos. Este regulamento entrou em vigor em Dezembro de 2001. Tal permitirá que o Conselho, o Parlamento, a Comissão e outras instituições trabalhem de forma mais aberta. Ainda não temos experiência suficiente para avaliar os resultados. Infelizmente, há alguns indícios de que as instituições utilizaram o novo regulamento relativo à protecção de dados de forma a sugerir que ainda não estão plenamente convencidas dos benefícios da administração aberta.

Procedimentos de recrutamento: A falta de transparência no recrutamento comunitário sempre foi difícil de compreender para a maioria das pessoas. Decidi iniciar uma investigação a este respeito, dado o elevado número de queixas recebidas.

Na sequência dessa investigação, enviei um relatório especial ao Parlamento Europeu, no qual insisti em recomendar que, em futuros concursos convocados pela Comissão Europeia, a instituição permita aos candidatos que o solicitem o acesso às suas próprias provas corrigidas. O Presidente da Comissão Europeia comprometeu-se a seguir esta recomendação. No final de 2000, o Parlamento adoptou uma resolução em que instava todas as instituições e organismos comunitários a seguirem o exemplo da Comissão.

Controlo da aplicação do direito comunitário: O objectivo deste inquérito era garantir os direitos dos queixosos nos processos instaurados pela Comissão contra os Estados-Membros por violação do direito comunitário. Na maioria dos casos, este procedimento foi iniciado na sequência de uma queixa anterior apresentada por cidadãos. Em muitas queixas apresentadas ao Provedor de Justiça, estes queixosos manifestaram uma insatisfação generalizada com a lentidão do procedimento da Comissão e a sua falta de transparência.

Sugeri à Comissão que tornasse o tratamento das queixas dos cidadãos mais transparente e que desse uma série de garantias processuais ao queixoso. A Comissão comprometeu-se a tomar uma decisão sobre a existência de uma infração no prazo de um ano. Antes de tomar uma decisão de arquivamento, garantiu também que recorreria ao denunciante para obter a sua opinião. A Comissão adoptou recentemente regulamentos relativos ao procedimento administrativo de tratamento das queixas que lhe são enviadas pelos cidadãos na sua qualidade de guardiães do Tratado. Trata-se de um passo em frente na via de uma boa administração.

A experiência mostra-nos que a administração aberta, como a que existe em muitos Estados-Membros, parece ser um instrumento eficaz contra a fraude e a corrupção, ao passo que o tratamento fechado e confidencial dos assuntos públicos lhes oferece oportunidades. Preocupa-me que aqueles que se opõem às crescentes exigências de abertura ignorem esta questão tão essencial. Apesar dos seus argumentos e razões, a sua obstinada oposição à necessária abertura da administração da UE dificulta a luta contra a fraude e a corrupção.

Queridos amigos,

O ideal de uma Europa dos cidadãos era uma visão de uma União Europeia em que os direitos fundamentais e o Estado de direito fossem respeitados. Além disso, estou convencido de que os cidadãos aspiram a uma administração aberta, honesta e orientada para os serviços. Este objetivo exige um trabalho árduo, uma vez que ainda não foi plenamente alcançado.

Muito obrigado pela vossa atenção.