Feito em conformidade com o artigo 3.o, n.o 6, do Estatuto do Provedor de Justiça Europeu [1]

Antecedentes da denúncia

1. O queixoso, a Fundação para uma Infraestrutura de Informação Livre [2], queixou-se ao Provedor de Justiça sobre a forma como o Parlamento tratou o seu pedido de acesso do público às atas das reuniões dos coordenadores das comissões [3].

2. Em 8 de julho de 2011, o queixoso solicitou as atas das reuniões da Comissão do Comércio Internacional (INTA), da Comissão dos Assuntos Jurídicos (JURI) e da Comissão dos Assuntos Constitucionais (AFCO) do Parlamento relativas à negociação do Acordo Comercial Anticontrafação (ACTA)[4]. Solicitou igualmente a ata de todas as reuniões conexas dos coordenadores das comissões.

3. Em 28 de julho de 2011, a Unidade Transparência - Acesso do Público aos Documentos do Parlamento respondeu que as atas de todas as reuniões das comissões do Parlamento estavam disponíveis no sítio Web do Parlamento [5]. Em seguida, refere que a presente ata inclui um ponto intitulado «Decisões dos coordenadores» ou «Comunicações do presidente» com as decisões pertinentes dos coordenadores. No entanto, acrescentou que não dispunha de atas separadas para as reuniões dos coordenadores da comissão.

4. Em 29 de julho de 2011, o queixoso apresentou um pedido confirmativo de acesso do público às atas das reuniões dos coordenadores das comissões. O queixoso salientou que uma pesquisa no Google para «reuniões de coordenadores do Parlamento Europeu» identificou atas separadas das reuniões dos coordenadores da Comissão do Ambiente, da Saúde Pública e da Segurança Alimentar (Comissão ENVI).

5. Em 5 de agosto de 2011, o Parlamento insistiu em que, normalmente, não existiam atas separadas das reuniões dos coordenadores das comissões. Acrescentou que algumas comissões, como a Comissão ENVI, tinham decidido publicar os resultados das suas reuniões.

6. Em 5 de outubro de 2011, o queixoso escreveu ao secretariado da Comissão INTA. Remeteu para as respostas anteriores do Parlamento segundo as quais «não existem atas separadas para as reuniões dos coordenadores» e argumentou que estas declarações se tinham revelado erradas, uma vez que, numa carta do deputado Carl Schlyter à Comissão INTA, foi feita referência às atas dos coordenadores. O queixoso afirmou que o Secretariado da Comissão INTA tinha negado ou ocultado a existência de documentos e instou o Secretariado a registar todos os documentos existentes num dos registos de documentos do Parlamento, para que o público pudesse recorrer das decisões de recusa de acesso.

7. Em 25 de outubro de 2011, o Parlamento, referindo-se ao pedido do queixoso de 5 de outubro de 2011 ao Secretariado da Comissão INTA, concedeu acesso às atas das reuniões dos coordenadores da Comissão INTA relativas ao ACTA, ou seja, à ata da reunião dos coordenadores da Comissão INTA realizada em 21 de junho de 2011 [6].

8. Em 20 de novembro de 2011, o queixoso escreveu ao Parlamento agradecendo-lhe por lhe ter enviado uma cópia da ata da reunião dos coordenadores da Comissão INTA sobre o ACTA. No entanto, salientou que, no seu pedido de 8 de julho de 2011, tinha igualmente solicitado a ata da reunião dos coordenadores da Comissão JURI, mas que o Parlamento tinha negado a existência dessas reuniões três vezes. Solicitou novamente o acesso do público a esta ata.

9. Em 28 de novembro de 2011, o Parlamento respondeu ao queixoso que «na sequência das informações obtidas do secretariado da Comissão JURI, confirmamos a nossa resposta de julho passado: o secretariado da Comissão JURI não elabora atas separadas dos coordenadores. As atas da Comissão JURI estão disponíveis na página Web do PE: [referência]. As decisões tomadas pelos coordenadores constam da ata da comissão (ponto "Comunicações do presidente") ...".

Objeto do inquérito

10. O Provedor de Justiça solicitou ao Parlamento que apresentasse um parecer sobre a seguinte alegação:

Alegação:

O Parlamento não regista todos os documentos do Parlamento existentes no seu registo eletrónico de documentos, em especial as atas das reuniões dos coordenadores das comissões do Parlamento.

Reivindicação:

O Parlamento deve registar todos os documentos do Parlamento existentes no seu registo eletrónico de documentos, em especial as atas das reuniões dos coordenadores das comissões do Parlamento.

O inquérito

11. A queixa foi transmitida ao Parlamento para parecer. O Parlamento enviou o seu parecer em 31 de maio de 2012. O parecer foi então transmitido ao autor da denúncia, que enviou as suas observações em 25 de julho de 2012.

Análise e conclusões do Provedor de Justiça

A. Alegada não inscrição no registo de todos os documentos do Parlamento existentes

Argumentos apresentados ao Provedor de Justiça

12. O queixoso alegou que o Parlamento viola o Regulamento (CE) n.o 1049/2001 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 30 de Maio de 2001, relativo ao acesso do público aos documentos do Parlamento Europeu, do Conselho e da Comissão (Regulamento n.o 1049/2001)[7], ao não registar todos os documentos do Parlamento (como as actas das reuniões dos coordenadores das comissões INTA, JURI e AFCO) num registo público de documentos. Argumentou igualmente que este incumprimento também dá origem a uma violação do artigo 103.o do Regimento do Parlamento («Transparência das atividades do Parlamento»), que estabelece o seguinte: "O Parlamento vela por que as suas actividades sejam conduzidas com a máxima transparência, nos termos do segundo parágrafo do artigo 1.o do Tratado da União Europeia, do artigo 15.o do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia e do artigo 42.o da Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia."

13. No seu parecer, o Parlamento observou que o considerando 14 do Regulamento (CE) n.o 1049/2001 estabelece que «[a] fim de facilitar aos cidadãos o exercício dos seus direitos, cada instituição deve facultar o acesso a um registo de documentos». Observou igualmente que o considerando 6 estabelece que «[q]uando as instituições ajam no exercício dos seus poderes legislativos, deve ser concedido acesso aos documentos». Citou igualmente o artigo 12.o do Regulamento (CE) n.o 1049/2001, que tem a seguinte redação:

"1. As instituições devem, na medida do possível, tornar os documentos diretamente acessíveis ao público, em formato eletrónico ou através de um registo, em conformidade com as regras da instituição em causa.

2. Em especial, os documentos legislativos, ou seja, os documentos elaborados ou recebidos no âmbito de processos de adoção de atos juridicamente vinculativos nos ou para os Estados-Membros, devem, sob reserva do disposto nos artigos 4.o e 9.o, ser diretamente acessíveis.

3. Sempre que possível, devem ser disponibilizados diretamente outros documentos, nomeadamente documentos relacionados com o desenvolvimento de políticas ou estratégias.

4. Se o acesso direto não for concedido através do registo, este deve indicar, na medida do possível, onde se encontra o documento.»

14. Em seguida, o Parlamento explicou a estrutura do seu registo eletrónico. Indicou que, para dar cumprimento ao artigo 11.o do Regulamento n.o 1049/2001, fez um inventário das categorias de documentos produzidos pelo Parlamento ou recebidos pelo Parlamento no âmbito de procedimentos interinstitucionais. Uma vez estabelecida esta lista de documentos, o Parlamento desenvolveu as ferramentas informáticas necessárias que permitem a introdução automática de documentos (produzidos/recebidos) num registo público eletrónico. As diferentes categorias de documentos estão enumeradas no registo público, permitindo pesquisas em linha por categoria. O descarregamento direto de documentos é possível na maioria dos casos (95 %). Se o descarregamento direto não for possível, a referência do documento pertinente figura no registo. O documento pode então ser solicitado ao Parlamento.

15. O Parlamento declarou que, ao criar o registo público, aplicava os critérios segundo os quais os documentos enumerados deviam ser documentos «formais», ou seja, documentos com um certo grau de finalização e que foram registados num sistema interno de gestão de documentos. O Parlamento declarou que os documentos efémeros ou transitórios (por exemplo, notas pessoais, projetos preparatórios internos, mensagens de correio eletrónico, etc.) não estão registados em nenhum sistema, a menos que sejam necessários para o acompanhamento adequado de um processo específico. Consequentemente, não constam do registo público. Em contrapartida, os projetos formais ou os documentos preparatórios pertinentes para os debates relativos a dossiês (principalmente legislativos) a adotar pelas comissões parlamentares ou pelo plenário do Parlamento são incluídos no registo público.

16. O Parlamento alegou que, ao desenvolver o sistema de alimentação automática, deu prioridade aos documentos produzidos e recebidos no contexto do processo legislativo, a fim de cumprir o artigo 12.o e o considerando 6 do regulamento e contribuir de forma proativa para a transparência do processo legislativo. O Parlamento declarou ainda que o âmbito do registo se alarga progressivamente à medida que são identificadas e produzidas novas tipologias de documentos, em paralelo com o aumento das competências do Parlamento.

17. Em resposta à alegação do queixoso de que o Parlamento deveria inscrever todos os documentos do Parlamento existentes no seu registo público electrónico, o Parlamento declarou que, na sua opinião, o artigo 11.o do regulamento não impõe às instituições a obrigação de inscrever nos seus registos todos os documentos que estejam na sua posse. Além disso, não é viável nem aconselhável, do ponto de vista da boa administração, registar todos os documentos existentes, independentemente do seu estatuto formal e do seu grau de conclusão. Seria igualmente contrário a uma transparência efetiva.

18. O Parlamento argumentou que, de um ponto de vista técnico e dada a definição muito ampla de «documento» no artigo 3.o, alínea a), do regulamento, é impossível criar um registo totalmente exaustivo. Com efeito, em termos práticos, a definição ampla implica que qualquer documento preparatório com as primeiras ideias (mesmo manuscritas) sobre um futuro relatório possa ser considerado um documento. O mesmo se aplica a todas as versões preliminares de um projeto de relatório. Tais documentos (notas pessoais, e-mails, post-its, anteprojectos) são, naturalmente, "existentes". No entanto, devido ao seu caráter efémero, eles não são normalmente registrados.

19. O Parlamento argumentou que a alegação do queixoso resultava de uma confusão entre o princípio do amplo acesso (considerando 11 do regulamento) e a obrigação de as instituições criarem um registo. Afirmou que um registo público é um instrumento para facilitar o acesso do público. O Parlamento declarou que o regulamento não estabelece um paralelismo entre o âmbito de aplicação do princípio do acesso do público e o âmbito de aplicação do registo. Se esse paralelismo fosse estabelecido, a sua aplicação seria irrealista. Imporia um pesado encargo administrativo às instituições devido à quantidade considerável de documentos preliminares e informais de vários tipos que estão na posse das instituições. Exigir que as instituições registem todos esses documentos prejudicaria o bom funcionamento das instituições.

20. No entanto, tal distinção (entre o direito de acesso e o âmbito do registo) não significa, insistiu o Parlamento, que exista uma restrição ao direito de acesso. Pelo contrário, significa que, quando é apresentado um pedido, a instituição em causa tem a obrigação de identificar o documento pertinente e de examinar o seu conteúdo com vista a facultar o acesso do público nos termos do regulamento. Esta tarefa é independente do facto de o registo público remeter ou não para os documentos solicitados.

21. Por conseguinte, o Parlamento concluiu que o seu registo público de documentos cumpre os requisitos dos artigos 11.o e 12.o do Regulamento (CE) n.o 1049/2001.

22. Nas suas observações, a queixosa afirmou que compreendia do parecer do Parlamento que este não regista documentos efémeros ou transitórios. No entanto, argumentou que existem muitos documentos que não são efémeros nem transitórios e que devem ser incluídos no registo, como i) as atas das reuniões dos coordenadores das comissões e ii) os documentos de negociação.

23. O queixoso argumentou que as actas das reuniões dos coordenadores não são documentos efémeros ou transitórios. Indicou que os secretariados das comissões elaboram atas pormenorizadas separadas dos coordenadores e enviam-nas a todos os membros da comissão. Estes documentos desempenham um papel essencial, uma vez que informam os membros do Comité e podem registar decisões. O queixoso alegou que o registo não indica quais os secretariados das comissões que elaboram as atas dos coordenadores. O queixoso salientou que ainda não tinha recebido a ata dos coordenadores da Comissão JURI solicitada. De acordo com o autor da denúncia, esta ata existe. O autor da denúncia alegou que parecia que os comités não partilhavam os seus documentos com o Registo. Acrescentou que os secretariados das comissões funcionam como "pequenos reinos" dentro do Parlamento, fora do alcance do Registo. Por conseguinte, o Parlamento deve, na sua opinião, clarificar quais as comissões que elaboram atas separadas dos coordenadores e atualizar o seu registo em conformidade. Do mesmo modo, os secretariados dos Comités devem fornecer informações corretas ao Registo, que deve ter acesso a todos os sistemas de gestão de documentos (de momento, diz o queixoso, não tem).

24. O queixoso alegou que as respostas do Parlamento de 28 de julho e 5 de agosto de 2011, nas quais afirmava que não estavam redigidas atas das reuniões das comissões à porta fechada (AFFO, JURI e INTA), poderiam estar corretas no que diz respeito às reuniões completas das comissões realizadas à porta fechada. No entanto, o mesmo não se aplica às reuniões à porta fechada dos coordenadores das comissões, uma vez que pelo menos dois dos três secretariados (das Comissões INTA e JURI) elaboram atas (separadas) pormenorizadas das reuniões dos coordenadores à porta fechada. A queixosa declarou que a prova disso é que obteve uma cópia da ata do coordenador da Comissão INTA.

Avaliação do Provedor de Justiça

25. O Provedor de Justiça observa que o presente inquérito não diz respeito à recusa de facultar o acesso do público aos documentos. Com efeito, logo que a existência de um documento solicitado foi confirmada pelos serviços do Parlamento, foi concedido ao queixoso pleno acesso público ao documento. A presente queixa diz apenas respeito à alegada falta de inscrição, por parte do Parlamento, das atas das reuniões dos coordenadores das comissões no seu registo público de documentos. O autor da denúncia alega que a não inscrição desses documentos no registo público de documentos impede o exercício do direito de acesso do público aos documentos.

26. O considerando 14 do Regulamento n.o 1049/2001 tem a seguinte redação:

"Cada instituição deverá tomar as medidas necessárias para informar o público das novas disposições em vigor e formar o seu pessoal para assistir os cidadãos no exercício dos seus direitos ao abrigo do presente regulamento. A fim de facilitar aos cidadãos o exercício dos seus direitos, cada instituição deve facultar o acesso a um registo de documentos»(sublinhado nosso).

27. O artigo 11.o do Regulamento n.o 1049/2001 tem a seguinte redação:

"1. A fim de tornar efetivos os direitos dos cidadãos ao abrigo do presente regulamento, cada instituição deve facultar o acesso do público a um registo de documentos. O acesso ao registo deve ser facultado em formato eletrónico. As referências a documentos devem ser inscritas no registo sem demora.

2. Para cada documento, o registo deve conter um número de referência (incluindo, se for caso disso, a referência interinstitucional), o objeto e/ou uma breve descrição do conteúdo do documento e a data em que foi recebido ou elaborado e inscrito no registo. As referências devem ser feitas de forma a não prejudicar a proteção dos interesses a que se refere o artigo 4.o.

3. As instituições tomarão imediatamente as medidas necessárias para criar um registo que estará operacional até 3 de Junho de 2002."

28. O artigo 12.o do Regulamento n.o 1049/2001 tem a seguinte redação:

"1. As instituições devem, na medida do possível, tornar os documentos diretamente acessíveis ao público, em formato eletrónico ou através de um registo, em conformidade com as regras da instituição em causa.

2. Em especial, os documentos legislativos, ou seja, os documentos elaborados ou recebidos no âmbito de processos de adoção de atos juridicamente vinculativos nos ou para os Estados-Membros, devem, sob reserva do disposto nos artigos 4.o e 9.o, ser diretamente acessíveis.

3. Sempre que possível, devem ser disponibilizados diretamente outros documentos, nomeadamente documentos relacionados com o desenvolvimento de políticas ou estratégias.

4. Se o acesso direto não for concedido através do registo, este deve indicar, na medida do possível, onde se encontra o documento.»

29. É um facto comprovado que os serviços do Parlamento não incluem sistematicamente as atas separadas das reuniões dos coordenadores das comissões no registo público de documentos do Parlamento, embora estas atas existam certamente [8]. Por exemplo, não existe atualmente qualquer referência ao documento INTA(2011)0621_2 no registo público de documentos do Parlamento, embora esse documento exista certamente e o queixoso tenha, eventualmente, tido acesso ao mesmo (ver ponto 9 supra).

30. O facto de os serviços do Parlamento não terem incluído esse documento no registo público de documentos do Parlamento não só significa que o exercício pelo queixoso do seu direito de acesso a esse documento foi adiado [9], como também significa que outros membros do público não são, ainda hoje, informados da existência desse documento.

31. O Provedor de Justiça concorda que a redação e a finalidade dos artigos 11.o e 12.o do Regulamento (CE) n.o 1049/2001 não implicam a obrigação de o Parlamento dispor, no seu registo público de documentos, de uma referência a todos os documentos na sua posse. Por exemplo, para informar o público da existência da miríade de documentos administrativos mundanos criados pelo Parlamento no contexto da gestão do seu pessoal e das suas infraestruturas, seria adequado que o Parlamento descrevesse estas categorias de documentos no registo público (mesmo que cada documento individual dessas categorias não conste separadamente do registo)[10]. Se o público alguma vez necessitar do acesso do público a esses documentos, poderá apresentar um pedido ao Parlamento, que deverá ajudá-lo a identificar documentos específicos.

32. No entanto, o Parlamento deve certamente interpretar os artigos 11.o e 12.o do Regulamento (CE) n.o 1049/2001 de uma forma que permita ao público obter uma imagem tão completa quanto possível da forma como o Parlamento desempenha as suas funções essenciais. Os documentos relacionados com estas tarefas essenciais devem, na medida do possível, ser inscritos no registo público de documentos do Parlamento.

33. O trabalho dos deputados ao Parlamento Europeu nas comissões constitui, sem dúvida, uma tarefa central do Parlamento. Este trabalho engloba o trabalho nas reuniões dos coordenadores das comissões. Se forem redigidas atas separadas das reuniões dos coordenadores das comissões [11], a existência dessas atas deve ser inscrita no registo público de documentos do Parlamento.

34. As regras internas do Parlamento que visam aplicar o direito de acesso do público aos documentos do Parlamento Europeu [12] estão em conformidade com os princípios acima referidos. O artigo 4.°, n.° 3, do referido regulamento enuncia: «Os documentos elaborados no âmbito do processo legislativo ou para efeitos da atividade parlamentar são inscritos no [registo público] logo que sejam apresentados ou tornados públicos»(sublinhado nosso).

35. Ora, no caso em apreço, o Parlamento não respeitou as suas próprias regras internas. Embora existam atas de, pelo menos, uma reunião dos coordenadores das comissões relacionadas com a negociação do ACTA (ver ponto 9 supra) e embora essas atas se enquadrem certamente na categoria de «documentos elaborados... para efeitos dos trabalhos parlamentares", não é incluída qualquer referência a esse documento no registo público do Parlamento.

36. O Provedor de Justiça entende que o Parlamento não inclui, como questão de política geral, referências a atas de reuniões dos coordenadores das comissões no registo público de documentos do Parlamento. Consequentemente, em vez de ser uma falha isolada do Parlamento em tornar pública a existência de um único documento relacionado com o trabalho dos deputados ao Parlamento Europeu, existe uma falha sistémica do Parlamento em mencionar, no registo público de documentos, a existência de toda uma série de documentos relacionados com o trabalho dos deputados ao Parlamento Europeu.

37. Tendo em conta o que precede, o Provedor de Justiça considera que o facto de o Parlamento não incluir referências às atas das reuniões dos coordenadores das comissões no seu registo de documentos constitui um caso de má administração. Por conseguinte, apresenta em seguida um projeto de recomendação correspondente, em conformidade com o artigo 3.o, n.o 6, do Estatuto do Provedor de Justiça Europeu.

38. O Provedor de Justiça sublinha que a presente queixa foi desencadeada pela falta de transparência no que diz respeito ao acesso aos documentos relativos à negociação de um acordo de comércio internacional, no caso em apreço, o ACTA. Na sua recente resposta de 10 de janeiro de 2014 ao Provedor de Justiça [13], o Presidente do Parlamento tomou posição a favor de uma maior transparência nas negociações comerciais internacionais. É também com este compromisso em mente que o Provedor de Justiça apresenta o presente projeto de recomendação.

B. Projeto de recomendação

Aquando da elaboração das atas das reuniões dos coordenadores das comissões, o Parlamento deve incluí-las no seu registo público de documentos e torná-las, em princípio, diretamente acessíveis, em conformidade com o artigo 12.o do Regulamento (CE) n.o 1049/2001.

 

Emily O'Reilly

Feito em Estrasburgo, em 31 de março de 2014

---

[1] Decisão do Parlamento Europeu, de 9 de Março de 1994, relativa ao estatuto e às condições gerais de exercício das funções de Provedor de Justiça Europeu (94/262/CECA, CE, Euratom) (JO L 113, p. 15).

[2] A Fundação afirma que é uma associação sem fins lucrativos dedicada ao desenvolvimento de bens de informação para benefício público, com base em direitos de autor, livre concorrência e normas abertas.

[3] O Parlamento Europeu tem 20 comissões parlamentares compostas por 24 a 76 deputados. As comissões parlamentares reúnem-se, em público, uma ou duas vezes por mês em Bruxelas. Elaboram relatórios sobre as propostas legislativas, que são depois apresentados à Assembleia Plenária do Parlamento. O artigo 192.o do Regimento do Parlamento estabelece que os grupos políticos no Parlamento podem designar um dos seus membros como "coordenador" em cada comissão. As reuniões dos "coordenadores das comissões" são então convocadas, normalmente no mesmo dia das reuniões das comissões, para preparar as decisões a tomar por essa comissão, em especial as decisões sobre o procedimento e a designação de relatores. As comissões podem igualmente delegar nos coordenadores o poder de tomar determinadas decisões, com exceção das decisões relativas à aprovação de relatórios, pareceres ou alterações.

[4] O ACTA é um tratado multinacional com o objetivo de estabelecer normas internacionais para a aplicação dos direitos de propriedade intelectual. O ACTA foi assinado em outubro de 2011 pela Austrália, Canadá, Japão, Marrocos, Nova Zelândia, Singapura, Coreia do Sul e Estados Unidos. Em 26 de janeiro de 2012, o México, a União Europeia e 22 países que são membros da União Europeia também assinaram o ACTA. Após a ratificação por seis países, o ACTA entrará em vigor nos países que o ratificaram. Uma vez que a União Europeia e os seus Estados-Membros partilham competências nesta matéria, a entrada em vigor do ACTA exigiu a ratificação tanto pelos Estados-Membros como pela União Europeia. A ratificação pela União Europeia requer a aprovação do Parlamento Europeu (em conformidade com o artigo 218.o do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia). No entanto, na sua votação de 4 de julho de 2012, o Parlamento Europeu rejeitou a ratificação do ACTA.

[5] http://www.europarl.europa.eu/committees/en/minutes.html

[6] A Fundação para uma Infraestrutura de Informação Livre disponibilizou a presente ata (número de referência INTA(2011)0621_2) no seu sítio Web em: http://people.ffii.org/~ante/acta/INTA-minutes/Coordinators%27s%20minutes%202011%200621.pdf.

[7] JO 2001, L 145, p. 43.

[8] O facto de uma determinada reunião dos coordenadores das comissões ser ou não exarada em ata fica ao critério exclusivo dos participantes nessa reunião (ou seja, os próprios coordenadores das comissões decidem se serão ou não exaradas atas numa determinada reunião). (O artigo 192.o do Regimento do Parlamento, que diz respeito ao papel dos coordenadores das comissões, não impõe a obrigação de elaborar atas.)

Uma vez que o direito de acesso do público aos documentos (e a necessidade de incluir referências a documentos num registo público de documentos para facilitar o exercício desse direito) só se aplica aos documentos existentes e não implica qualquer obrigação de criar um documento, a questão do acesso do público a atas separadas de uma determinada reunião dos coordenadores das comissões simplesmente não se coloca se os participantes nessa reunião não tiverem optado por criar atas separadas da reunião.

Se os coordenadores das comissões decidirem que uma reunião de coordenadores das comissões seja exarada em ata, o serviço do Parlamento responsável pela redação dessa ata (a saber, o secretariado competente da comissão) tem duas opções à sua disposição. Em primeiro lugar, a ata da reunião dos coordenadores da comissão pode ser diretamente incorporada na ata da reunião da comissão em causa. Por exemplo, o secretariado da Comissão JURI declarou expressamente que nunca elabora atas separadas dos coordenadores das comissões e que as decisões tomadas pelos coordenadores são incluídas na ata da comissão na secção «Anúncios do presidente». Em alternativa, os coordenadores das comissões podem optar por uma ata separada de uma reunião. Por exemplo, a ata da Comissão INTA de 21 de junho de 2011 não inclui a ata da reunião dos coordenadores da comissão do mesmo dia (ver referência do documento INTA_PV(2011)0621_1). Em vez disso (ver ponto 9 supra), foram redigidas atas separadas dessa reunião de coordenadores, às quais foi atribuído um número de registo formal (INTA(2011)0621_2).

Nada obriga um Comitê a seguir consistentemente uma ou outra opção. Com efeito, a mesma comissão, a Comissão INTA, adotou uma abordagem para a sua reunião de 21 de junho de 2011 e outra abordagem para a sua reunião de 25/26 de abril de 2012 (a ata da reunião dos coordenadores da comissão relacionada com a reunião da Comissão INTA de 25 de abril de 2012 consta das páginas 4 a 9 da ata da reunião da Comissão INTA de 25/26 de abril de 2012 (INTA_PV(2012)0425_1)).

[9] O autor da denúncia solicitou o acesso do público à ata em 8 de julho de 2011. Demorou até 25 de outubro de 2011 para o Parlamento reconhecer a existência da ata e fornecer uma cópia ao queixoso.

[10] Naturalmente, os documentos inscritos no registo podem, eles próprios, ser organizados em categorias, para facilitar a sua utilização.

[11] Ver nota de rodapé 8.

[12] Decisão da Mesa de 28 de novembro de 2001, JO 2011, C 216, p. 19, ver também http://www.europarl.europa.eu/RegistreWeb/information/publicInfo.htm?language=EN.

[13] http://www.ombudsman.europa.eu/en/press/release.faces/en/53287/html.bookmark