(Fabricado em conformidade com o artigo 3.o, n.o 6, do Estatuto do Provedor de Justiça Europeu (1))

A QUEIXA

A denúncia foi apresentada em 3 de Dezembro de 2002 por um estudante da Copenhagen Business School. O queixoso afirmou que fazia parte do seu curso fazer um estágio de 3-6 meses e que tinha questionado a possibilidade de o fazer na Comissão Europeia. O queixoso, que tinha quarenta anos no momento da apresentação da sua queixa, tinha notado que a Comissão aplica um limite de idade de 30 anos aos estagiários. Por conseguinte, escreveu ao Provedor de Justiça Europeu, alegando que a utilização de um limite de idade para os estagiários constitui uma discriminação em razão da idade e é contrária à Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia. Afirmou que o limite de idade devia ser abolido.

O INQUÉRITO

Parecer da Comissão

No seu parecer, a Comissão formulou as seguintes observações:

O programa de formação contínua oferecido pela Comissão não é um programa de pré-recrutamento, mas sim um programa de experiência profissional e, como tal, os estagiários não têm as mesmas responsabilidades que os funcionários da Comissão, nem recebem um salário, mas recebem uma subvenção normal.

O número de candidaturas de candidatos bem qualificados é sempre muito superior ao número de lugares disponíveis e existem alguns requisitos básicos, incluindo um limite de idade, uma vez que se dirige a jovens licenciados que se encontram no início das suas carreiras. No caso em apreço, o limite de idade é objetivamente justificado e, por conseguinte, não discriminatório e está em conformidade com o artigo 21.o da Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia, que proíbe a discriminação, nomeadamente em razão da idade.

No entanto, são concedidas isenções da regra do limite de idade, desde que seja enviada uma carta de acompanhamento com o pedido de isenção e com uma boa justificação. Existem vários critérios que o chefe do Gabinete de Estágios tem de ter em conta ao conceder isenções. Exemplos de tais critérios são: estudos aprofundados de longa duração, circunstâncias particulares (por exemplo, serviço militar, doença grave, assistência a um familiar próximo durante uma doença prolongada ou terminal, etc.) ou uma combinação de experiência profissional e estudos específicos relevantes para uma determinada área de trabalho na Comissão. É evidente que cada caso é julgado com base nos seus próprios méritos.

O autor da denúncia ainda não apresentou um pedido ou um pedido de isenção deste limite de idade. Por conseguinte, não é possível, nesta fase, dizer se o seu pedido seria ou não aceite ou se seria concedida uma isenção a seu favor.

Observações do queixoso

O autor da denúncia formulou, em síntese, as seguintes observações:

O queixoso apresentou um formulário de candidatura para formação contínua ao Gabinete de Estágios em 8 de Janeiro de 2003, por correio electrónico. Seu número de candidato foi 003/232104. Em 9 de Janeiro de 2003, recebeu um aviso de recepção. Depois disso, o queixoso devia enviar o pedido em papel com cópias dos seus documentos pessoais.

Antes da sua candidatura, o queixoso tinha enviado uma mensagem de correio eletrónico ao Gabinete de Estágios, queixando-se do limite de idade. Em 4 de dezembro de 2002, o Gabinete de Estágios respondeu-lhe explicando que, mesmo na sua idade, ainda podia candidatar-se ao estágio. No entanto, teria de apresentar uma justificação razoável para avançar no processo de seleção.

O queixoso não apresentou o pedido em papel e os seus documentos pessoais porque considerava que não tinha uma "boa justificação", exceto que tinha decidido mudar de vida e de carreira.

O queixoso referiu-se aos artigos 20.o e 21.o da Carta dos Direitos Fundamentais, ao artigo 13.o do Tratado CE e aos artigos 2.o e 7.o da Declaração Universal dos Direitos do Homem. Afirmou que acreditava que o que está escrito na Carta deveria tornar-se uma realidade.

OS ESFORÇOS DO OMBUDMAN PARA A CONCLUSÃO DE UMA SOLUÇÃO AMIGOSA

Após uma análise cuidadosa do parecer e das observações do queixoso, o Provedor de Justiça não ficou satisfeito com o facto de a Comissão ter respondido adequadamente à alegação do queixoso.

A proposta de uma solução amigável

O artigo 3.o, n.o 5, do Estatuto do Provedor de Justiça (2) encarrega o Provedor de Justiça de procurar, na medida do possível, uma solução com a instituição em causa para eliminar o caso de má administração e satisfazer a queixa.

Por conseguinte, o Provedor de Justiça apresentou à Comissão a seguinte proposta de solução amigável:

O Provedor de Justiça Europeu sugere que a Comissão tome medidas para evitar o aparecimento de discriminação e arbitrariedade, reconsiderando os critérios de seleção para o seu programa de formação, a fim de evitar qualquer referência à idade dos candidatos.

Esta proposta baseou-se na conclusão preliminar do Provedor de Justiça de que as decisões da Comissão de conceder isenções à regra do limite de idade poderiam parecer arbitrárias, uma vez que a lista não exaustiva de «boas justificações» para a isenção referida no parecer da Comissão não parecia basear-se em quaisquer princípios claros e objetivos.

Parecer da Comissão

Na sua resposta de 28 de Novembro de 2003, a Comissão formulou as seguintes observações:

"A Comissão toma nota das observações formuladas pelo Provedor de Justiça relativamente ao limite de idade atualmente aplicado aos requerentes de formação contínua na Comissão. As atuais regras que regem a formação contínua estão a ser revistas e a Comissão analisará cuidadosamente as condições prévias e incorporará todas as alterações e esclarecimentos necessários.

No entanto, a Comissão gostaria de salientar que o limite de idade para este programa específico de estágios não pode ser considerado discriminatório, uma vez que se justifica pelas seguintes razões objetivas:

• Um dos principais objetivos do programa de estágios da Comissão é fornecer conhecimentos práticos de trabalho aos jovens licenciados no início da sua carreira profissional. Por conseguinte, dirige-se e centra-se principalmente nos jovens. A juventude é claramente definida pela idade; por conseguinte, são necessários certos limites de idade na sua definição. Tal é claramente indicado, por exemplo, no programa de acção comunitário "Juventude" (Decisão n.o 1031/2000/CE de 13.4.2000, artigo 4.o), - uma acção dirigida aos jovens, cujo acesso está limitado à faixa etária dos 15 aos 25 anos. Importa igualmente salientar que, com base numa lógica semelhante, todas as outras instituições europeias (PE, Conselho, Comité Económico e Social Europeu, Comité das Regiões, etc.) estabeleceram um limite de idade para a admissão - um critério de elegibilidade - ao seu próprio programa de estágios.


• Para o programa de estágios da Comissão, a idade é um critério de elegibilidade e não um critério de pré-seleção (os critérios de seleção baseiam-se claramente no mérito, ou seja, nas qualificações, nos conhecimentos e nas capacidades).

Note-se igualmente que, para outros programas de estágios atualmente existentes na Comissão e geridos pela Direção-Geral do Pessoal e da Administração (ou seja, estagiários estruturais, estágios para funcionários ou investigadores nacionais, etc.), não existe limite de idade, uma vez que não se centram nem se destinam aos jovens.

No que diz respeito ao argumento de que o método pelo qual as isenções de idade são concedidas ou recusadas parece ser arbitrário, uma vez que a Comissão não estabeleceu critérios específicos para a identificação de «boas razões» para a isenção, a Comissão observa o seguinte:

Cada pedido individual de isenção por idade é examinado e decidido caso a caso, de acordo com as justificações fornecidas para cada pedido. A Comissão considera que o estabelecimento de uma lista pormenorizada e completa das razões objetivas pelas quais a isenção deve ser concedida convida ao risco de não incluir todas as razões objetivas para as isenções, limitando assim consideravelmente a possibilidade de uma apreciação adequada em casos individuais. Pode ainda tentar os candidatos a usar razões encontradas em tal lista, em vez de usar suas próprias justificativas reais.

Note-se que, do total de 21 437 pedidos recebidos para os últimos três períodos de formação (março de 2003, outubro de 2003, março de 2004), apenas 20 pedidos de isenção de idade (0,09%) foram indeferidos, ao passo que 277 pedidos foram efetivamente deferidos.

No que se refere [ao caso do autor da denúncia], todos os prazos para o período de formação contínua de Outubro de 2003 a que se candidatou já expiraram, obviamente. Por conseguinte, não é possível encontrar uma solução amigável para este período de formação. Pode, evidentemente, candidatar-se ao próximo período de formação disponível, que tem início em Outubro de 2004. Qualquer pedido de [autor da denúncia] será cuidadosamente examinado."

Observações do queixoso

Nas suas observações de 2 de Janeiro de 2004, o queixoso manteve a sua alegação e o seu pedido.

A DECISÃO

1 Quanto à alegação de discriminação injusta

1.1 A queixa dizia respeito às regras que regem os períodos de formação contínua na Comissão, que mencionam explicitamente um limite de idade de 30 anos. O queixoso alegou que o limite de idade constitui uma discriminação em razão da idade e é contrário à Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia.

1.2 No seu parecer, a Comissão argumentou que o limite de idade de 30 anos é objectivamente justificado pelo facto de o programa de formação contínua da Comissão se destinar aos jovens no início das suas carreiras e que, por conseguinte, o limite de idade não é discriminatório e está em conformidade com o artigo 21.o da Carta dos Direitos Fundamentais.

1.3 Na sequência da recepção das observações do queixoso sobre o parecer da Comissão, o Provedor de Justiça examinou o caso e concluiu que a utilização pela Comissão de um limite de idade para os períodos de formação com a Comissão parecia ser discriminatória e arbitrária. Por conseguinte, o Provedor de Justiça propôs uma solução amigável, sugerindo à Comissão que evitasse qualquer referência à idade dos candidatos. A conclusão do Provedor de Justiça baseou-se nas seguintes considerações:

O artigo 21.o da Carta dos Direitos Fundamentais estabelece o seguinte: "É proibida toda e qualquer discriminação com base em motivos como [...] a idade [...]". De acordo com a jurisprudência constante do Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias, uma diferença de tratamento é discriminatória se não for justificada por factores objectivos (3).

No seu parecer, a Comissão explicou que são concedidas isenções para a regra do limite de idade e apresentou uma lista de «boas justificações». A lista de exemplos não parece basear-se em princípios claros e objetivos. Assim, as decisões da Comissão de conceder ou recusar isenções à regra do limite de idade podem parecer arbitrárias.

1.4 A Comissão rejeitou a proposta do Provedor de Justiça de uma solução amigável, formulando, em resumo, os seguintes pontos:

1. Um dos principais objetivos do programa de estágios da Comissão é fornecer conhecimentos práticos de trabalho aos jovens licenciados no início da sua carreira profissional.

2. Todas as outras instituições aplicam um limite de idade no seu programa de estágios.

3. A Comissão não aplica qualquer limite de idade aos seus outros programas de estágio não destinados aos jovens.

4. Dos 21 437 pedidos recebidos para os períodos de formação de março de 2003 a março de 2004, apenas 20 pedidos de isenção de idade (0,09%) foram indeferidos, ao passo que 277 pedidos foram efetivamente deferidos.

5. O estabelecimento de uma lista pormenorizada e exaustiva de razões objetivas com base nas quais a isenção poderia ser concedida implicaria o risco de excluir razões objetivas para a isenção.

1.5 O Provedor de Justiça analisou cuidadosamente os argumentos da Comissão e formula as seguintes observações:

1. No que diz respeito ao primeiro ponto da Comissão, o Provedor de Justiça toma nota do facto de o programa de estágios da Comissão se destinar a diplomados universitários, o que constitui um objetivo legítimo. No entanto, a Comissão não explicou por que razão considera justificado estabelecer uma discriminação entre os diplomados universitários «jovens» e os «velhos».

2. No que diz respeito à observação da Comissão de que todas as outras instituições aplicam um limite de idade no seu programa de estágios, o Provedor de Justiça salienta que existem exemplos de programas de formação a nível da UE em que não está previsto qualquer limite de idade nas regras que regem esses programas (4).

3. No que diz respeito à referência da Comissão aos seus outros programas de estágios em que não é aplicado qualquer limite de idade, o Provedor de Justiça congratula-se com o facto de esse limite não ser aplicado a esses programas. No entanto, isto não pode influenciar a conclusão do Provedor de Justiça sobre a utilização do limite de idade no programa em questão.

4. No que se refere ao facto de terem sido indeferidos 20 pedidos de isenção de idade e de terem sido deferidos 277 dos 21 437 pedidos recebidos para os períodos de formação de Março de 2003 a Março de 2004, o Provedor de Justiça observa que a percentagem de pedidos em que a idade é um problema parece ser muito reduzida. Na opinião do Provedor de Justiça, tal indica que a supressão do limite de idade não seria problemática. Ao fazê-lo, eliminar-se-ia, além disso, a necessidade de tratar os pedidos de isenção, simplificando assim as tarefas administrativas da Comissão.

5. No que diz respeito à preocupação da Comissão quanto aos efeitos de tentar estabelecer uma lista exaustiva de razões objetivas com base nas quais a isenção poderia ser concedida, o Provedor de Justiça salienta que a sua proposta de solução amigável era que a Comissão suprimisse o limite de idade e não que estabelecesse uma lista exaustiva de razões para as isenções. Além disso, o Provedor de Justiça observa que as dificuldades de estabelecer uma lista de isenções, referidas pela Comissão, sugerem que seria mais conveniente eliminar a necessidade dessa lista de isenções através da supressão do limite de idade.

Tendo em conta o que precede, o Provedor de Justiça mantém a sua conclusão de que o limite de idade previsto no programa de estágios da Comissão constitui uma discriminação injustificada, pelo que apresenta o projeto de recomendação infra.

1.6 Para efeitos da sua resposta ao projecto de recomendação, o Provedor de Justiça convida a Comissão a reconsiderar igualmente a sua posição à luz do seu compromisso de promover a aprendizagem ao longo da vida, tal como estabelecido na sua Comunicação intitulada "Tornar o espaço europeu de aprendizagem ao longo da vida uma realidade"(5). A comunicação remete para o artigo 14.o da Carta dos Direitos Fundamentais, que reconhece que «todas as pessoas têm direito à educação e ao acesso à formação profissional e contínua» (p. 23, sublinhado nosso), e define a aprendizagem ao longo da vida como «toda a atividade de aprendizagem realizada ao longo da vida, com o objetivo de melhorar os conhecimentos, as aptidões e as competências numa perspetiva pessoal, cívica, social e/ou profissional». A comunicação salienta a necessidade de os aprendentes «aproveitarem verdadeiramente a igualdade de oportunidades ao longo da vida» (p. 4) e refere a importância de facilitar o acesso a oportunidades de aprendizagem para grupos particularmente expostos ao risco de exclusão, como os trabalhadores mais velhos (p. 13).

2. Conclusão

Tendo em conta o que precede, o Provedor de Justiça apresenta à Comissão o seguinte projeto de recomendação, em conformidade com o artigo 3.o, n.o 6, do Estatuto do Provedor de Justiça:

A Comissão deve abolir o limite de idade no seu programa de estágios.

A Comissão e o autor da denúncia serão informados deste projeto de recomendação. Nos termos do n.o 6 do artigo 3.o do Estatuto do Provedor de Justiça, a Comissão enviará um parecer circunstanciado até 15 de Setembro de 2004. O parecer circunstanciado poderá consistir na aceitação da decisão do Provedor de Justiça e numa descrição das medidas tomadas para aplicar o projeto de recomendação.

Estrasburgo, 15 de Junho de 2004

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Decisão 94/262 do Parlamento Europeu, de 9 de Março de 1994, relativa ao estatuto e às condições gerais de exercício das funções de Provedor de Justiça Europeu (JO L 113, p. 15).

(2) Decisão 94/262 do Parlamento Europeu, de 9 de Março de 1994, relativa ao estatuto e às condições gerais de exercício das funções de Provedor de Justiça Europeu (JO L 113, p. 15).

(3) Processo C-171/88, Rinner-Kühn, n.o 12, Coletânea 1989, p. 2743.

(4) Ver as condições referidas nos sítios Web do Centro de Tradução dos Organismos da União Europeia (http://www.cdt.europa.eu/DbWeb/CdtWeb/CdtWeb.nsf/F_Job?ReadForm&Lan=EN&Choice=2&) e EUROJUST (http://www.eurojust.europa.eu/policy.htm#Política de recrutamento para estagiários). As regras do Provedor de Justiça, que também não contêm limite de idade, estão disponíveis em http://www.ombudsman.europa.eu/trainee/en/default.htm.

(5) Comunicação da Comissão intitulada "Tornar o espaço europeu de aprendizagem ao longo da vida uma realidade" (COM(2001) 678 final, disponível em: http://ec.europa.eu/education/policies/lll/life/communication/com_en.pdf