# Relatório sobre a reunião no âmbito do inquérito de iniciativa própria da Provedora de Justiça OI/4/2016/EA sobre o Regime Comum de Seguro de Doença (RCSD) e a Convenção das Nações Unidas sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência (CNUDPD)
- Autor: Provedor de Justiça Europeu
- Data : 2017-10-04T00:00+02:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/pt/doc/correspondence/pt/84351)
---
**Instituição ou organismo em causa:** Comissão Europeia
**Data e hora:** 1 de junho de 2017, das 10.15 às 12.00
**Localização:** Rue de la Science 11, SC11 1/41, \<\< salle verte \>\>, Bruxelas
**O Provedor de Justiça**
**representados por:**Rosita Hickey, chefe da Unidade de Inquéritos Estratégicos
Fergal Ó Regan, chefe da Coordenação dos Inquéritos de Interesse Público
Tina Nilsson, chefe da Unidade de Inquéritos 4
Elpida Apostolidou, Unidade de Inquéritos Estratégicos
Julie Feremans, Unidade de Inquéritos 4
**A Comissão**
**representados por:**16 pessoas (Secretariado-Geral, DG HR, PMO, DG EMPL)
Lista de acrónimos
==================
|-----------|-----------------------------------------------------------------------------|
| DG BUDG | Direção-Geral do Orçamento |
| DG DIGIT | Direção-Geral da Informática |
| DG EMPL | Direção-Geral do Emprego |
| DG HR | Direção-Geral dos Recursos Humanos |
| GIPs | Disposições gerais de execução |
| RCSD | Regime Comum de Seguro de Doença (para funcionários da UE e suas famílias) |
| OIB | Serviço de Infra-Estruturas e Logística em Bruxelas |
| ÓLEO | Serviço de Infra-Estruturas e Logística no Luxemburgo |
| PMO | Paymaster Office |
| SR | Estatuto dos Funcionários da UE |
| CNUDPD | Convenção das Nações Unidas sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência |
| OMS - APL | Organização Mundial da Saúde - Lista de Produtos de Assistência Prioritária |
**1. Introdução e aspectos processuais**
========================================
A equipa de inquérito da Provedora de Justiça apresentou-se e apresentou o objetivo do inquérito de iniciativa própria OI/4/2016/EA, que foi aberto para examinar se o tratamento das pessoas com deficiência ao abrigo do RCSD está em conformidade com a CNUDPD. O inquérito está a analisar os critérios para o reconhecimento de \<\<doença grave\>\> - e, por conseguinte, o reembolso integral das despesas médicas - tal como estabelecidos nas Disposições Gerais de Execução (DGE) da Comissão. O Provedor de Justiça está preocupado com o facto de esses critérios, nomeadamente o critério da redução da esperança de vida, poderem não ser necessariamente adequados à situação específica das pessoas com deficiência.
Após ter recebido a resposta da Comissão à carta de abertura do inquérito[\[1\]](/#_ftn1){#_ftnref1}, a equipa de inquérito do Provedor de Justiça solicitou a organização de uma reunião para debater o caso. A equipa de inquérito da Provedora de Justiça explicou que o objetivo da reunião era proporcionar a oportunidade de trocar pontos de vista e prestar esclarecimentos sobre a resposta da Comissão. Acrescentaram que a Provedora de Justiça determinará a sua próxima etapa neste inquérito com base nessa resposta e nas informações obtidas na reunião. A equipa de inquérito informou igualmente a Comissão de que o Provedor de Justiça publicará este relatório no seu sítio Web.
**2. Troca de pontos de vista e esclarecimentos prestados pela Comissão**
=========================================================================
Para efeitos da reunião, a equipa de inquérito do Provedor de Justiça enviou à Comissão um conjunto de perguntas destinadas a facilitar os debates (ver anexo). As perguntas abordaram as seguintes questões:
i) as medidas pertinentes para o RCSD que a Comissão tomou para aplicar a CNUDPD na sequência da observação final do Comité da CNUDPD, de setembro de 2015, sobre o RCSD[\[2\];](/#_ftn2){#_ftnref2}
ii) as razões para o aumento do número de queixas à Comissão, a partir de 2013, relativas ao não reconhecimento de uma \<\<doença grave\>\> ou ao não reembolso integral das despesas médicas por uma doença já reconhecida como grave;
iii) a utilização do certificado médico comum pelas instituições da UE para avaliar o grau de deficiência de uma pessoa;
iv) a forma como a interdependência entre os quatro critérios para reconhecer uma \<\<doença grave\>\> influencia a avaliação na prática;
v) os direitos de recurso contra uma decisão que não reconheça a existência de uma \<\<doença grave\>\>;
vi) o procedimento de concessão de prestações para além do RCSD, tais como a duplicação do abono por filho a cargo, o regime de ajuda social e as adaptações razoáveis concedidas pelas instituições na sua qualidade de empregadores;
vii) a adequação do quadro do RCSD em termos de reembolso de dispositivos e terapias de assistência;
viii) a criação de um organismo adequado que envolva representantes das pessoas com deficiência para estudar a forma como o RCSD é aplicado diariamente às pessoas com necessidades de saúde relacionadas com a deficiência;
ix) o procedimento de alteração das DGE da Comissão
O debate teve lugar com base nestas questões.
i) A Comissão salientou que o RCSD é um regime de seguro de doença que cobre **as despesas médicas** em conformidade com as regras em vigor, nomeadamente o Estatuto dos Funcionários da UE (RE), a Regulamentação Comum relativa à cobertura dos riscos de doença dos funcionários da UE (Regras Comuns) e as DGE da Comissão. No entanto, a Comissão adota uma abordagem holística das necessidades de saúde relacionadas com a deficiência, tendo em conta tanto os aspetos médicos (JSIS/Serviço de Pagamentos \[PMO\]) como os aspetos sociais (Direção-Geral dos Recursos Humanos \[DG HR\]). Por este motivo, o PMO e a DG HR cooperam plenamente para tratar os pedidos de reembolso de despesas médicas e não médicas de pessoas com deficiência. O PMO e a DG RH trabalham com as autoridades nacionais (se for caso disso) e, em especial, com as autoridades belgas, a fim de ajudar os membros do pessoal ou familiares a beneficiar de regimes nacionais/belgas para pessoas com deficiência.
A Comissão observou, em resposta a uma pergunta específica, que, **uma vez que as alterações ao Estatuto que entraram em vigor em janeiro de 2014 visavam o pleno cumprimento da CNUDPD, não considerava necessário introduzir novas alterações legislativas ou regulamentares significativas no RCSD.**
**A Comissão afirmou igualmente que procura constantemente interpretar e aplicar todas as regras pertinentes no domínio do RCSD à luz do artigo 1.o, alínea d), ponto 4, do RE** [****\[3\]****](/#_ftn3){#_ftnref3}**e da CNUDPD.**
A Comissão remeteu ainda para a próxima comunicação sobre diversidade e inclusão (posteriormente adotada em 19.7.2017) e mencionou igualmente que tinha estado em contacto com a recém-criada associação de membros do pessoal da Comissão com deficiência e com a associação de membros do pessoal da Comissão cujos familiares têm deficiência.
ii) O aumento das queixas decorrentes do não reconhecimento de uma \<\<doença grave\>\>, pelo que os custos não são reembolsados a 100 %, mas às taxas normais, não está necessariamente relacionado com deficiências. Os casos de \<\<doença grave\>\> estão principalmente relacionados com outras questões, como problemas cardíacos e cancro. As DGE da Comissão foram adoptadas em 2007. De acordo com estas regras, a decisão de reconhecer uma \<\<doença grave\>\> tem de ser renovada de cinco em cinco anos, uma vez que uma \<\<doença grave\>\> não é necessariamente uma condição ao longo da vida. **O aumento do número de queixas a partir de 2013 pode resultar do facto de os pedidos de renovação desta decisão que reconhece uma \<\<doença grave\>\>, após o termo do período de cinco anos, terem sido infrutíferos devido à alteração das circunstâncias médicas individuais.** Os casos mais frequentes dizem respeito ao cancro em remissão ou doença cardíaca de baixo risco cerca de dez anos após um ataque cardíaco.
iii) **A Comissão explicou que existem dois papéis distintos que devem ser considerados complementares: O PMO assume as despesas médicas e a DG RH as despesas não médicas.**
**O PMO é responsável pelo reconhecimento de uma \<\<doença grave\>\>. O doente tem de apresentar ao PMO um relatório médico pormenorizado que avalie a sua situação médica pelo seu médico pessoal. Não existe um modelo ou tipo específico de formulário a utilizar para este efeito.** Com base nessas informações, um médico assessor do PMO avalia o estado da pessoa e emite um parecer. Depois de receber o parecer do médico assistente do PMO, o chefe do serviço de liquidação do PMO toma a decisão de reconhecer ou não uma doença como \<\<doença grave\>\>. A decisão é tomada apenas por razões médicas. Mesmo depois de o PMO ter enviado a sua decisão ao doente, este pode apresentar documentos adicionais para que o PMO reavalie o caso. Se o doente não estiver satisfeito com o resultado, pode apresentar à autoridade investida do poder de nomeação uma reclamação nos termos do artigo 90.o, n.o 2, do Estatuto.
**Num título diferente e num contexto distinto, as DGE da Comissão apresentam **calendários** de avaliação das deficiências físicas e mentais .** Encontram-se no Capítulo 3 do Título II, que trata do reembolso dos custos de serviços associados à dependência. Este procedimento é distinto do reconhecimento de uma \<\<doença grave\>\>. **Estes formulários destinam-se especificamente a avaliar o eventual reembolso do custo de uma residência permanente ou de longa duração num estabelecimento paramédico.** Os formulários em questão (anexos ao capítulo 3 do título II das DGE da Comissão) têm o seguinte título: I. Avaliação da independência funcional; II. Avaliação da consciência espacial e temporal.
**A DG HR complementa o PMO oferecendo pagamentos fora do RCSD para despesas não médicas.** O \<\<certificado**médico para a avaliação de uma deficiência\>\>,** que tinha sido fornecido em anexo à resposta da Comissão de outubro de 2016, é utilizado em dois casos:
* avaliar se um membro do pessoal deve ter direito a **um abono por filho a cargo duplo**(n.o 3 do artigo 67.o do Estatuto e conclusão dos Chefes de Administração n.o 177/87, que foi transmitido ao Provedor de Justiça).
* avaliar a deficiência do pessoal ou do membro da sua família no contexto do reembolso das despesas não médicas devidas a deficiência (regime**de auxílio social nos termos do artigo 76.o do Estatuto).**
O atestado médico deve ser preenchido pelo médico do agente. Os médicos-assistentes do Serviço Médico da instituição em causa (e não os médicos-assistentes do RCSD/PMO) avaliam o grau de deficiência. O formulário é utilizado por todas as instituições. Tal como referido no ponto 2, alínea a), das Conclusões dos Chefes de Administração n.o 177/87, é feita referência ao Programa Europeu de Avaliação das Deficiências Físicas e Mentais.
iv) A equipa de inquérito do Provedor de Justiça perguntou se os critérios estabelecidos pela Comissão para reconhecer uma \<\<doença grave\>\> correm o risco de ser desproporcionadamente desvantajosos (ou desproporcionadamente difíceis de satisfazer) para as pessoas com deficiência. Em resposta, a Comissão observou que os quatro critérios utilizados para reconhecer uma \<\<doença grave\>\> são interdependentes. **Quanto à forma como esta interdependência funciona na prática, a Comissão explicou que, ao aplicar os quatro critérios, não adota uma abordagem de \<\<assinalar todas as casas\>\>, mas sim uma abordagem flexível. Os quatro critérios, que servem como diretrizes para avaliar cada caso de forma holística, não são aplicados de forma automática. Por conseguinte, as DGE da Comissão são interpretadas à luz da CNUDPD.**
**A Comissão salientou que cada caso é avaliado com base nos seus próprios méritos. Deu o exemplo de uma decisão do PMO que reconheceu a existência de \<\<doença grave\>\> no caso de uma criança com autismo, embora não houvesse uma esperança de vida reduzida.**
Em conclusão, embora a Comissão tenha sempre em conta os quatro critérios (neste sentido, os critérios são \<\<cumulativos\>\>), não existe um limiar para cada critério considerado isoladamente dos outros três critérios. **Se uma pessoa preencher um critério em grande medida, tal pode compensar o facto de a pessoa não preencher outro critério em grande medida.**
A Comissão observou que os critérios existentes são \<\<vagos/gerais\>\> de propósito. Permitem a flexibilidade necessária para o PMO lidar com uma vasta e muito diversificada gama de casos. Critérios mais específicos limitariam esta possibilidade.
A Comissão remeteu igualmente para o artigo 72.o, n.o 3, do Estatuto, que prevê um reembolso especial em caso de despesas pesadas. Proporciona uma rede de segurança sempre que o total das despesas não reembolsadas durante um período de doze meses exceda metade do vencimento ou da pensão mensal de base dos funcionários.
v) Tal como acima explicado, com base em todos os elementos do processo, incluindo o relatório médico pormenorizado do médico pessoal da pessoa em causa, um médico assessor do PMO emite um parecer médico, com base no qual o PMO toma uma decisão relativa ao (não) reconhecimento de uma \<\<doença grave\>\>. Tal está em conformidade com o artigo 20.o, n.o 6, da Regulamentação Comum adotada por todas as instituições e com o título III, capítulo 5, das DGE da Comissão relativas ao RCSD.
Se o PMO decidir não reconhecer uma doença como \<\<doença grave\>\> na aceção das regras do RCSD, a pessoa em causa pode sempre apresentar uma reclamação contra essa decisão do PMO ao abrigo do artigo 90.o, n.o 2, do Estatuto. No contexto de uma reclamação ao abrigo do artigo 90.o, n.o 2, o queixoso pode fornecer todos os documentos que considere importantes para fundamentar a sua alegação (incluindo pareceres/relatórios médicos emitidos por médicos da sua escolha).
**No decurso da nova avaliação do processo, que é efetuada após a receção da queixa, o PMO apresenta a queixa (incluindo todos os documentos comprovativos apresentados pelo queixoso) a um médico assessor, que reanalisa o processo e emite um parecer fundamentado (\<\<avis circonstancié\>\>). Se necessário, o caso específico pode ser apresentado ao Conselho Médico** [****\[4\],****](/#_ftn4){#_ftnref4}**por exemplo, quando o caso individual é particularmente difícil ou quando pode (potencialmente) dizer respeito a um maior número de casos ("questão sistémica").**
As queixas (e todos os documentos pertinentes) são apresentadas ao Comité de Gestão do RCSD (em conformidade com o artigo 35.o da Regulamentação Comum). O Comité é composto por representantes da Administração e por representantes do pessoal de todas as instituições (em conformidade com o artigo 38.o da Regulamentação Comum). De acordo com as regras, o Comité Executivo pode igualmente incumbir o seu presidente de proceder a novas investigações. Se o ponto em causa for de natureza médica, o Comité de Gestão pode solicitar aconselhamento médico especializado antes de emitir o seu parecer. O Comité Executivo deve emitir um parecer que é transmitido simultaneamente à entidade competente para proceder a nomeações/entidade habilitada a celebrar contratos de trabalho e ao queixoso.
O queixoso recebe uma decisão fundamentada da entidade competente para proceder a nomeações/entidade habilitada a celebrar contratos de trabalho no prazo legal de quatro meses a contar da apresentação da sua queixa. Ao tomar a sua decisão, a entidade competente para proceder a nomeações/entidade habilitada a celebrar contratos de trabalho tem à sua disposição o processo completo.
Se a queixa for rejeitada, o queixoso pode recorrer da rejeição da sua queixa para o Tribunal Geral da UE, em conformidade com o artigo 91.o do Estatuto dos Funcionários.
vi) Na sua resposta à carta do Provedor de Justiça, a Comissão referiu outras formas de apoio às pessoas com deficiência prestado fora do RCSD. A equipa de inquérito do Provedor de Justiça solicitou mais informações sobre a concessão desses benefícios pela Comissão ao seu próprio pessoal e às suas famílias.
A Comissão observou que **o RCSD cobre** apenas **as despesas médicas.** Para as pessoas com deficiência, o RCSD cobre as suas despesas médicas, incluindo as despesas médicas relacionadas com a deficiência. Outros tipos de apoio (como as despesas relacionadas com o transporte ou a educação) são abrangidos por diferentes programas da DG HR (ou equivalentes noutras instituições). Após a receção de um pedido de reembolso das despesas, o PMO e a DG HR debatem em conjunto, a fim de avaliar o que é médico/não médico e decidir qual a entidade que cobrirá qual o aspeto das despesas.
**Para além do reembolso médico do RCSD, existem três outros tipos de prestações para pessoas com deficiência fora do RCSD: i) o regime de ajuda social, ii) a duplicação do abono por filho a cargo e iii) adaptações razoáveis. Nos casos i) e ii), é necessária uma avaliação do grau de deficiência da pessoa. Para o efeito, o atestado médico comum a todas as instituições da UE (mencionado na questão iii)) tem de ser preenchido pelo médico pessoal do requerente para ser examinado pelo Serviço Médico da Comissão.**No caso iii), o Serviço Médico pode ser convidado a emitir o seu parecer, mas a questão é apenas que adaptações razoáveis devem ser fornecidas pela Comissão enquanto empregador no ambiente de trabalho (software informático especial, mobiliário adaptado....), em conformidade com o artigo 1.o-D, n.o 4, do Estatuto.
A integração social é o aspeto mais importante do **regime de auxílios sociais;** abrange questões como, por exemplo, o pagamento das necessidades escolares especiais de uma criança ou os custos das adaptações de um automóvel ou em casa para dar resposta à deficiência. Existe atualmente um orçamento anual de cerca de 2 milhões de euros e a DG RH está em contacto com a Direção-Geral do Orçamento (DG BUDG) para fundos suplementares. Para beneficiar **do regime social** (para adultos e crianças), uma pessoa tem de ter uma deficiência física de, pelo menos, 30 % ou uma deficiência mental de, pelo menos, 20 %. O direito ao reembolso ao abrigo desse regime está ligado ao rendimento familiar, o que significa que existem limiares específicos.
No que diz respeito à **duplicação do abono por filho a cargo**, é necessário um grau de deficiência de, pelo menos, 50 % para que o abono seja automaticamente duplicado. Nos casos em que a deficiência seja inferior a 50 % mas de, pelo menos, 30 % no caso de uma deficiência física ou de 20 % nos outros casos, o subsídio será duplicado se os custos incorridos forem superiores ao montante do subsídio. A dotação também pode ser duplicada em caso de doença prolongada que envolva o funcionário em despesas pesadas. Existem atualmente cerca de 170 casos em que este subsídio está a ser pago.
**As adaptações razoáveis** podem dizer respeito, por exemplo, à adaptação do equipamento de escritório ou a regimes de trabalho flexíveis. As adaptações razoáveis são sempre previstas caso a caso. Os intervenientes no processo são, em primeiro lugar, o membro do pessoal em causa, o superior hierárquico e, eventualmente, os serviços de recursos humanos ligados à Direção-Geral e ao Serviço Médico. O Serviço de Infraestruturas e Logística em Bruxelas (OIB), a Direção-Geral da Informática (DG DIGIT) e outros serviços da DG RH podem também ser convidados a prestar aconselhamento ou apoio, em função do tipo de alojamento necessário.
A Comissão explicou que a comunicação é um aspeto importante da eficácia dos regimes acima referidos e que estes se centram na sua melhoria. Todo o pessoal da Comissão dispõe de formação especial sobre a forma de lidar com a deficiência. As pessoas com deficiência devem dispor de informações claras sobre as prestações não médicas que podem ter direito a receber. Para o efeito, está atualmente a ser desenvolvido um sítio Web especial que abrange todas as diferentes formas de apoio. Além disso, os formulários de pedido a preencher pelos requerentes destas prestações foram tornados mais fáceis de utilizar, em cooperação com os representantes das pessoas com membros da família com deficiência.
vii) **Não existe uma lista exaustiva do RCSD de dispositivos de assistência e terapias que possam ser reembolsados.** Existem, no entanto, três categorias:
* dispositivos explicitamente abrangidos pelo RCSD (como cadeiras de rodas manuais),
* dispositivos explicitamente excluídos do reembolso do RCSD (como automóveis); alguns elementos podem ser elegíveis para reembolso ao abrigo do regime social, e
* uma \<\<zona cinzenta\>\> de dispositivos que podem ser reembolsados (como cadeiras de rodas elétricas) em função de uma avaliação caso a caso. Nestes casos, é solicitado um parecer ao Conselho Médico. Alguns elementos podem ser elegíveis para reembolso ao abrigo do regime social.
A ausência de uma lista pormenorizada permite uma maior flexibilidade, necessária para fazer face às necessidades de saúde relacionadas com a deficiência.
viii) O pessoal com deficiência, através das suas associações representativas, será envolvido em qualquer processo de tomada de decisão que lhe diga respeito (em conformidade com a Comunicação sobre a Diversidade, adotada em 19 de julho de 2017). Em especial, no que diz respeito ao RCSD, **a Comunicação sobre a Diversidade prevê que a*Comissão crie um organismo adequado para estudar a situação atual e propor ideias e meios para aliviar, tanto quanto possível, os encargos do pessoal com deficiência.*** *A Comissão consultará estreitamente e envolverá ativamente as pessoas com deficiência, através das suas organizações representativas, nos processos de tomada de decisão relativos a questões que lhes digam respeito. **Prevê-se que estas recomendações sejam aplicadas antes do final do atual mandato da Comissão."***
A Comissão salientou que, até há pouco tempo, não existia formalmente qualquer associação de pessoal com deficiência. No entanto, no passado, as medidas da Comissão foram debatidas com os representantes do pessoal e, em muitos casos, com o Comité do Pessoal, assegurando assim a participação do pessoal no seu conjunto, incluindo os colegas com deficiência, na tomada de decisões e na aplicação das regras pela Comissão.
As associações participarão nos debates com todos os parceiros pertinentes e não se limitarão ao PMO e à DG HR. No que diz respeito aos custos médicos ou não médicos das deficiências, o PMO e a DG RH estão envolvidos. No entanto, no que diz respeito à acessibilidade dos edifícios e à informação ou às adaptações razoáveis, estão envolvidos muitos mais intervenientes (além disso: OIB, Serviço de Infraestruturas e Logística no Luxemburgo \[OIL\], DG DIGIT, Serviço Médico da DG HR).
O PMO e a DG HR complementam-se no tratamento dos aspetos médicos e sociais das necessidades de saúde relacionadas com a deficiência. A Comissão ponderará a adoção de medidas para melhorar a prestação de informações, melhorar a acessibilidade, aumentar a sensibilização e promover a formação do pessoal.
Uma abordagem diferente implicaria uma reforma total do sistema, o que significaria que o RCSD teria de ser transformado de um regime de seguro de doença para um regime de segurança social que abrangesse os aspetos médicos e não médicos da deficiência. Tal reforma teria implicações importantes e não beneficiaria necessariamente as pessoas com deficiência.
ix) Para alterar as DGE da Comissão, é necessária **uma decisão do Colégio de Comissários.** Uma vez que o RCSD é uma questão interinstitucional, outras instituições podem desencadear a alteração das DGE da Comissão.
Bruxelas, 4.10.2017
Rosita Hickey Elpida Apostolidou
ANEXO: Perguntas para a reunião com a Comissão no OI/4/2016/EA
==============================================================
**1.** Para além das alterações ao Estatuto, **que medidas tomou a Comissão para aplicar a CNUDPD**que são pertinentes para o RCSD (por exemplo, reforma das regras internas, disposições de execução, orientações)? Em especial, foram tomadas medidas na sequência da observação final do Comité da CNUDPD, de setembro de 2015, sobre o RCSD?
**2.** De acordo com os dados estatísticos fornecidos pela Comissão, desde 2011, foram apresentadas 105 queixas ao abrigo do artigo 90.o, n.o 2, relativas ao reconhecimento de uma \<\<doença grave\>\> ou ao reembolso integral das despesas médicas por uma doença já reconhecida como grave. Das 105 queixas, **a grande maioria (90) foi apresentada nos últimos três anos** (6 em 2011, 9 em 2012, 30 em 2013, 42 em 2014, 18 em 2015). Uma vez que não se verificou qualquer alteração no quadro jurídico aplicável, poderá a Comissão fornecer uma explicação para este aumento dramático do número de queixas a partir de 2013?
**3.** Entendemos que existe um **certificado médico comum que todas as instituições da UE utilizam para avaliar o grau de deficiência.** De acordo com este certificado, os médicos e os médicos assistentes dos requerentes são convidados a consultar o **calendário europeu de avaliação das deficiências físicas e mentais .** Pode fornecer mais informações sobre este certificado médico e quando é utilizado? É utilizado **para efeitos de reconhecimento de uma \<\<doença grave\>\>?** A apreciação do médico assessor quanto à questão de saber se os quatro critérios estão preenchidos baseia-se exclusivamente nisso?
**4.** Na sua resposta, observa que, embora, de acordo com a jurisprudência, os quatro critérios para o reconhecimento de \<\<doença grave\>\> sejam cumulativos, o Tribunal esclareceu igualmente que **a sua interdependência é suscetível de influenciar a avaliação.** Pode explicar **de que forma esta interdependência entre os quatro critérios influencia a avaliação na prática?** Significa isto que, nos casos em que três dos quatro critérios estão preenchidos em grande medida (por exemplo, presença de uma deficiência muito grave), mas não existe um efeito comprovado e/ou significativo na esperança de vida, o médico assessor/Conselho pode ainda, em alguns casos, reconhecer a existência de uma "doença grave"?
**5.** Em que medida são as decisões sobre o reconhecimento da existência de uma \<\<doença grave\>\> tomadas por um médico assessor individual ou são essas decisões tomadas por um painel de médicos assessores? Que direitos de recurso existem nos casos em que um médico assessor (ou um painel de médicos assessores) decide não reconhecer a existência de uma \<\<doença grave\>\>? O requerente (doente) está autorizado a apresentar o seu próprio parecer médico especializado (ou outro parecer profissional)? Em caso afirmativo, como é avaliada esta opinião profissional?
**6.** Na sua resposta, refere que o pessoal com deficiência, ou os membros da sua família com deficiência, podem beneficiar de outros pagamentos efetuados fora do RCSD, tais como a **duplicação do abono por filho a cargo** , o **regime de ajuda social** , bem como **adaptações razoáveis** fornecidas pelas instituições na sua qualidade de empregadores. Poderia fornecer mais informações sobre o procedimento de concessão dessas prestações? Inclui uma avaliação do grau de deficiência da pessoa em causa? Como é realizada esta avaliação?
**7.** Foi alegado que, mesmo nos casos em que é concedido um reembolso de 100 % por doença grave, o **quadro relativo ao reembolso de dispositivos e terapias de assistência é incoerente ou insuficiente.** A lista de reembolso do RCSD não explica os critérios de reembolso para artigos como dispositivos de assistência \[5\].[Pode](/#_ftn5){#_ftnref5} fornecer mais informações sobre o regime aplicável ao reembolso de dispositivos de assistência e terapias? Ponderou a Comissão a introdução de uma lista pormenorizada semelhante à lista de produtos de assistência prioritários da Organização Mundial da Saúde (OMS)[\[6\]?](/#_ftn6){#_ftnref6}
**8.** Na sua resposta, refere que a Comissão está a **ponderar a criação de um organismo adequado, que envolva representantes das pessoas com deficiência, trabalhadores com deficiência e/ou associações de pessoas com deficiência, para estudar a situação atual no que diz respeito à aplicação quotidiana do RCSD em relação às necessidades de saúde relacionadas com a deficiência e, se necessário, propor ideias e meios de melhoria.** Tem um calendário detalhado para este processo? Que medidas tenciona a Comissão tomar para garantir que os representantes das pessoas com deficiência sejam consultados de forma significativa e estruturada ao longo de todo este processo e que os resultados desta consulta sejam aplicados na prática?
**9.** O Tribunal observa, com base na Regulamentação Comum[\[7\],](/#_ftn7){#_ftnref7} que as DGE da Comissão que estabelecem as regras de reembolso das despesas são elaboradas após consulta do Comité do Estatuto e com base no parecer do Comité de Gestão. Pode fornecer **informações sobre o procedimento de alteração das DGE da Comissão?** A que nível é tomada a decisão final relativa a essa alteração?
[\[1\]](/#_ftnref1){#_ftn1} A carta de abertura do inquérito, bem como a resposta da Comissão, estão disponíveis em:
[https://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/correspondence.faces/en/67190/html.bookmark](/pt/cases/correspondence.faces/pt/67190/html.bookmark)
[\[2\]](/#_ftnref2){#_ftn2} Observações finais sobre a aplicação da CNUDPD pela UE, formuladas pelo Comité competente das Nações Unidas, 2 de outubro de 2015, n.os 86-87
<https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G15/226/55/PDF/G1522655.pdf?OpenElement>
[\[3\]](/#_ftnref3){#_ftn3} Nos termos do artigo 1.o, alínea d), do Estatuto, \<\<\[...\] uma pessoa tem uma deficiência se tiver uma incapacidade física, mental, intelectual ou sensorial prolongada que, em interação com várias barreiras, possa impedir a sua participação plena e efetiva na sociedade em condições de igualdade com as demais pessoas. \[...\]".
[\[4\]](/#_ftnref4){#_ftn4} O Conselho Médico do RCSD é composto por um médico assessor de cada instituição e pelos médicos assessores de cada serviço de liquidação. É consultado pelos órgãos previstos na regulamentação comum, a saber, o Comité de Gestão, o Serviço Central e os Serviços de Liquidação, sobre qualquer questão médica relacionada com a administração do RCSD.
[\[5\]](/#_ftnref5){#_ftn5} A título de exemplo, o \<\<guia prático\>\> do PMO (2014) para as DGE não faz qualquer referência às cadeiras de rodas. Existe uma regra nas DGE originais (2007) segundo a qual as \<\<cadeiras de rodas manuais simples\>\> podem ser reembolsadas até 650 EUR. Por outro lado, as cadeiras de rodas eletrónicas e artigos como quadros/livros/cartões de comunicação, software de comunicação, comunicadores surdocegos e dispositivos de comunicação vídeo não parecem ser reembolsados.
[\[6\]](/#_ftnref6){#_ftn6} A OMS - APL inclui 50 produtos de assistência prioritários, selecionados com base na necessidade generalizada e no impacto na vida de uma pessoa, como aparelhos auditivos, cadeiras de rodas, aparelhos de comunicação, óculos, membros artificiais, organizadores de comprimidos, auxiliares de memória.
[\[7\]](/#_ftnref7){#_ftn7} Artigo 52.o, n.o 2.